Решение № 2-4398/2017 2-4398/2017~М-3546/2017 М-3546/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-4398/2017

Дело № 2-4398/17 Мотивированное
решение составлено 25 июля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июля 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указал, что *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: принадлежащего истцу автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО3, и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО4

В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены технические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО4

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность причинителя вреда – в ООО «СК «Московия».

*** истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении убытков, приложив необходимые документы.

Для определения размера ущерба ФИО2 обратился к независимому эксперту, уведомив ответчика о времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению ООО «Первая оценочная компания» №*** и отчету данной организации №*** УТС стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 150 900 рублей, утрата его товарной стоимости - 26 060 рублей 76 копеек. Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 14 000 рублей, а также по оплате услуг СТО – 1000 рублей.

*** ответчиком произведена страховая выплата в размере 89 971 рубль 78 копеек, *** произведена доплата страхового возмещения в размере 8390 рублей 22 копейки.

*** в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения в полном объеме на основании экспертного заключения и отчета ООО «Первая оценочная компания» №***

Поскольку в полном объеме страховая выплата не произведена, просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 93 598 рублей 76 копеек, включающее в себя расходы по оплате услуг эксперта и оплате услуг СТО; почтовые расходы у размере 550 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, а также штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, уполномочил на ведение дела представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании уменьшил размер исковых требований на сумму 40 167 рублей 36 копеек в связи с произведенной ответчиком доплатой страхового возмещения в указанном размере, в остальной части требования поддержал. Дополнительно просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей,

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» – ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая обязательства страховой организации исполненными в полном объеме. В случае удовлетворении иска просила снизить размер компенсации морального вреда, размер штрафа и уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя.

Представитель третьего лица – ООО «СК «Московия» и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, возражений не представили.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: принадлежащего истцу автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО3, и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО4

В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены технические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО4, который при управлении автомобилем «***», государственный регистрационный знак №***, допустил столкновение с транспортным средством истца, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность причинителя вреда – в ООО «СК «Московия».

*** истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении убытков, приложив необходимые документы.

Для определения размера ущерба ФИО2 обратился к независимому эксперту, уведомив ответчика о времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля.

Согласно заключению независимой технической экспертизы ООО «Первая оценочная компания» №*** стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 150 900 рублей. Также экспертом произведен расчет утраты товарной стоимости, согласно отчету ООО «Первая оценочная компания» №*** УТС величина утери товарной стоимости составила 26 060 рублей 76 копеек. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг СТО в размере 1000 рублей.

*** ответчиком произведена страховая выплата в размере 89 971 рубль 78 копеек, *** произведена доплата страхового возмещения в размере 8390 рублей 22 копейки.

*** в адрес страховой компании направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения в полном объеме на основании экспертного заключения и отчета ООО «Первая оценочная компания».

После получения претензии, *** ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 40 167 рублей 36 копеек.

Все выплаты произведены на основании калькуляций эксперта-техника ФИО1

Оценивая представленные в подтверждение размера ущерба доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о том, что представленное истцом экспертное заключение являются надлежащим доказательством, подтверждающим размер ущерба, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержит сведения о методах составления расчетов, ссылки на нормативную базу, сведения о квалификации специалиста, проводившего осмотр транспортного средства и составившего заключение и отчеты.

Представленные ответчиком калькуляции эксперта-техника ФИО1 суд не принимает в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку данные калькуляции не являются экспертными заключениями, не соответствуют критериям полноты и достоверности, не содержат сведений о методах составления расчетов, ссылок на нормативную базу, сведений о квалификации специалиста, проводившего осмотр транспортного средства, а также специалиста, составившего калькуляции.

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнены, суд считает обоснованным требование истца, с учетом уточнений, о получении страхового возмещения в размере 12 370 рублей 64 копейки (150 900 рублей – 89 971 рубль 78 копеек – 8390 рублей 22 копейки – 40 167 рублей 36 копеек).

Кроме того, суд полагает, что в соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №*** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере 26 060 рублей 76 копеек, расчет которой произведен в отчете ООО «Первая оценочная компания» №*** УТС, и подтвержденные материалами дела расходы по оплате услуг СТО в размере 1000 рублей.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 39 431 рубль 40 копеек (12 370 рублей 64 копейки + 26 060 рублей 76 копеек + 1 000 рублей).

Также истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 14 000 рублей.

В силу пункта 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В связи с тем, что заключение независимой экспертизы явилось необходимым для обоснования стороной истца размера ущерба, убытки, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 14 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты нрав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом удовлетворено требование о выплате суммы страхового возмещения, суд полагает, что с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 19 715 рублей 66 копеек (39 431 рубль 40 копеек х 50%).

Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика и конкретные обстоятельства дела, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд руководствуется положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 8000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг №*** от *** и расписку от того же числа, согласно которым стоимость оказанных юридических услуг составила 18 000 рублей.

Учитывая характер спорного правоотношения, объем выполненных представителем истца работ, средний уровень оплаты аналогичных услуг в Мурманской области, а также исходя из требований разумности, суд считает, что возмещению истцу за счет средств ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании нотариальных расходов в размере 1300 рублей, понесенных в связи с оформлением доверенности и удостоверением копии документа, а также почтовые расходы в размере 550 рублей по направлению ответчику претензии.

Поскольку данные расходы подтверждены материалами дела, то они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Общая сумма судебных расходов, присужденных истцу, составила 13 850 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2102 рубля 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 39 431 рубль 40 копеек, убытки в размере 14 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 13 850 рублей, штраф в размере 8000 рублей, а всего взыскать 76 281 рублей 40 копеек.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 2102 рубля 94 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая