Приговор № 1-49/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-49/2021

Дело 1-49/2021

УИД 39RS0011-01-2021-000821-38


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г.Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ильина М.С.

при секретаре судебного заседания Евсиковой Ю.В.

с участием

государственного обвинителя Конновой Ю.В.

подсудимой ФИО1

защитника- адвоката Кондрусова Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

копию обвинительного заключения получившей 29 апреля 2021 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 23.00 часов 01.04.2021 до 00.05 часов 02.04.2021 ФИО1 на законных основаниях находилась по адресу: <адрес>, где на диване в комнате лежал мобильный телефон марки «Honor» модели 9X/STK-LX, принадлежащий Потерпевший №1, с которым она совместно распивала спиртное. В этот момент, когда Потерпевший №1 уснул, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение в целях личного незаконного обогащения, путем свободного доступа, вышеуказанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, около 00.05 часов 02.04.2021, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взяв в свои руки, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor» модели 9X/STK-LX с объемом встроенной памяти 128Gb и объемом оперативной памяти 4Gb, стоимостью 10000 рублей, с защитным стеклом на экране марки «RedLine», стоимостью 400 рублей в силиконовой накладке-чехле неустановленной марки, стоимостью 100 рублей, с установленными в него SIM-картами операторов сотовой связи ПАО «Мегафон» абонентский № и ПАО «МТС» абонентский №, не представляющей материальной ценности, который положила в карман своей одежды, после чего покинул данную квартиру.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10500 рублей, поскольку последний не работает и имеет кредитные обязательства по выплате за данный мобильный телефон.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в содеянном раскаялась, поддержала заявленное ею ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает

Участники уголовного судопроизводства согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявила добровольно, после проведенной консультации с защитником, судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые подсудимому понятны. Вина подсудимой полностью подтверждается материалами дела.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает: признание вины, раскаяние, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления положительные характеристики, совершение преступления впервые.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – состояние алкогольного опьянения.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие, наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

При этом, суд приходит к выводу, что наказание должно быть определено только в виде обязательных работ.

Суд считает, что назначение наказания в виде, штрафа нецелесообразно, так как цели наказания не будут достигнуты.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1 суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминированного ей преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск на сумму 10500 рублей, который подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307-310316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 460 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда оставить без изменения.

Исковое заявление Потерпевший №1 –удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 10500 рублей.

Вещественные доказательства по делу вернуть Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районным суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий М.С. Ильин