Решение № 2-452/2024 2-452/2024(2-5890/2023;)~М-4520/2023 2-5890/2023 М-4520/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-452/2024

Дело № 2-452/2024 (2-5890/2023)

УИД 52RS0006-02-2023-005675-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Хромовой А.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ГОРИЗИНТ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд, с требованиями к ООО «ГОРИЗИНТ» о защите прав потребителей, просит расторгнуть договор купли-продажи № <данные изъяты> от 25.08.2023 между ООО «ГОРИЗОНТ» и ФИО2, взыскать с ООО «ГОИЗОНТ» в пользу истца денежные средства уплаченные по договору № <данные изъяты> от 25.08.2023, взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей.

В обоснование требований указано, что 25.08.2023 между ООО «ГОРИЗОНТ» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства № <данные изъяты> от 25.08.2023. Предмет договора: транспортное средство марка Hyundai IX35 год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, стоимость ТС 1 850 000,00 рублей. Была дополнительная скидка по программе трейд ин в размере 100 000,00 рублей. ООО «ГОРИЗОНТ» при продажи ТС скрыли информацию о том, что у данного автомобиля в следствии ДТП была нарушена геометрия кузова, заломы и перекосы деталей кузова с повреждением ходовой части, скручен пробег. ТС требует капитального ремонта двигателя и коробки передачи. 05.09.2023 истец обратилась в ООО «ГАЛС», где был выявлен стук в средней части ДВС, многочисленные задиры цилиндров, требуется разборка дефектов ДВС. При заключении договора купли продажи транспортного средства истцом были использованы заемные денежные средства. В договоре стоимость ТС 1 800 000,00 рублей, в то время как сумма займа запрошена 1 837 990,00 рублей. Уполномоченным лицом информация о кредите и сумме озвучена не была. О дополнительных услугах не сообщалось. Претензионное письмо было направлено 12.09.2023, ответ не предоставлен.

Представитель истца ФИО1. действующий по доверенности от имени ФИО2, в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, пояснил, что в процессе эксплуатации ТС были выявлены недостатки, о которых истце не говорили при покупки ТС, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства,

ООО «ГОРИЗОНТ» в судебное заседание явку представителя не обеспечили, извещены о слушании дела надлежащим образом, суду не представлены возражения.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, с согласия истца, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

На основании п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии со ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В силу ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг). Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно ч. 2 ст. 12 указанного Закона, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ч. 4 ст. 13 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) суду необходимо исходить из предположения об отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара, имея в виду, что силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Пункт 28 Постановления Пленума содержит разъяснение, что наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств должен доказать продавец.

В соответствии со ст. 14 указанного Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

На основании ст. 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 22 указанного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что 25.08.2023 между ООО «ГОРИЗОНТ» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства № <данные изъяты>. Предмет договора: транспортное средство VIN <данные изъяты>, марка Hyundai IX35 год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, тип: легковая модель, номер двигателя: <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>. Стоимость транспортного средства - 1 850 000,00 рублей. Договором была предусмотрена дополнительная скидка по программе Трейд-ин в размере 100 000,00 рублей.

Оплата за выше указанное ТС была осуществлена с помощью заемных денежных средств по кредитному договору № от 25.08.2023, заключенному с ООО Банк Оранжевый. Согласно указанному кредитному договору сумма займа составила 1 837 990,00 рублей.

ООО «ГОРИЗОНТ» при продажи ТС скрыли информацию о том, что у данного ТС в следствии ДТП была нарушена геометрия кузова, заломы и перекосы деталей кузова с повреждением ходовой части, у автомобиля заменены из-за основной части конструкции основных узлов и агрегатов, скручен пробег. ТС требует капитального ремонта двигателя и коробки передачи.

05.09.2023 ФИО2 обратилась в ООО «ГАЛС», где был выявлен стук в средней части ДВС, также были выявлены многочисленные задиры цилиндров. Специалист указал о необходимости разборки дефектов ДВС.

12.09.2023 в адрес ООО «ГОРИЗОНТ» было направлено претензионное письмо с требованием расторгнуть договор купли-продажи №<данные изъяты> от 25.08.2023, произвести возврат денежных средств в размере 1 850 000,00, ответ не предоставлен.

Материалами дела установлено, что ответчик несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в виде возврата уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора.

Следовательно, заключенный сторонами договор купли-продажи подлежит расторжению, а транспортное средство - возврату ответчику. С ООО «ГОРЗОНТ» в пользу ФИО2 подлежит взысканию стоимость товара в размере 1 850 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено нарушение прав потребителя ФИО2, так как ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, вину ответчика, и в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика ООО «ГОРИЗОНТ» в пользу истца в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что в добровольном порядке ответчик ООО «ГОРИЗОНТ» не возместил истцу ущерб, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, компенсации морального вреда.

Удовлетворение исковых требований о взыскании денежных средств влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке.

Сумма штрафа составляет 932 500,00 рублей ((1850000 + 15000) х 50%).

В связи с удовлетворением требований о расторжении договора купли-продажи суд обязывает ФИО2 после получения денежных средств в размере стоимости автомобиля возвратить ООО «ГОРЗОНТ» транспортное средство Hyundai IX35 год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 17 750,00 рублей (в том числе 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «ГОРИЗОНТ» и ФИО2.

Взыскать с ООО «ГОРЗОНТ» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>, денежные средства уплаченные по договору №<данные изъяты> купли-продажи транспортного средства от 25.08.2023 в размере 1 850 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей, штраф в сумме 932 500,00 рублей.

Обязать ФИО2 после получения денежных средств в размере стоимости автомобиля возвратить ООО «ГОРЗОНТ» транспортное средство Hyundai IX35 год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ГОРЗОНТ» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 17 750 рублей 00 копеек.

Разъяснить ООО «ГОРИЗОНТ» право подать в Сормовский районный суд города Нижний Новгород заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Грачева

Копия верна.

Судья Т.Ю. Грачева

Секретарь А.И. Хромова

06 февраля 2024 года.

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-452/2024 (2-5890/2023) (УИД 52RS0006-02-2023-005675-45) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.

Судья Т.Ю. Грачева