Решение № 12-536/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 12-536/2020

№ 12-536/2020

16RS0042-02-2020-000383-24


РЕШЕНИЕ

г. ...1 16 апреля 2020 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан ...4, рассмотрев дело по жалобе представителя ООО «ГЕРАТ» ФИО на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны .... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «ГЕРАТ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. ...1 И.Ф. от ... ООО «ГЕРАТ» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В постановлении указано, что ... в 18 часов 57 минут на ...» г. ...1, ... автодороги М-7 «Москва-Уфа», ООО «ГЕРАТ», будучи юридическим лицом, допустило передвижение тяжеловесного ..., б/н, с превышением допустимой осевой нагрузки на 16,8%. Согласно акту ... нагрузка на вторую ось автомобиля составила 11,682 т при допустимой 10,000 т.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ГЕРАТ» ФИО обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «ГЕРАТ» не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Заместитель начальника ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ...., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и приложенные к ней документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает, наличие законных оснований и соблюдения порядка при привлечении лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе других подлежат выяснению обстоятельства, связанные с наличием события административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Таким образом, обязательным признаком состава данного административного правонарушения является отсутствие специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства, который осуществляется с превышением допустимой массы.

Как усматривается из материалов дела водитель ООО «ГЕРАТ» в указанные в постановлении время и месте управлял транспортным средством марки ..., б/н, с превышением допустимой осевой нагрузки на 16,8%. Факт управления указанным транспортным средством с превышением допустимой осевой нагрузки подтверждается рапортом инспектора ДПС, где указано, что водитель ... управлял тяжеловесным транспортным средством ... без специального разрешения.

Вместе с тем, в фабуле административного правонарушения, изложенного в обжалуемом постановлении, должностным лицом ГИБДД ООО «ГЕРАТ» не вменено, что движение тяжеловесного транспортного средства с превышением с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства, осуществлялось без специального разрешения. Следовательно, такой обязательный признак объективной стороны состава административного правонарушения, как отсутствие специального разрешения, прямо предусмотренный ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ООО «ГЕРАТ» обжалуемым постановлением при изложении в постановлении объективной стороны вмененного административного правонарушения, не указан.

Пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена обязанность приведения в постановлении по делу об административном правонарушении, обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и мотивированного решения по делу.

Таким образом, указание в постановлении по делу об административном правонарушении объективной стороны правонарушения, инкриминируемого привлекаемому к административной ответственности лицу, является обязательным.

В связи с изложенным, неполное указание в постановлении по делу об административным правонарушении обязательных признаков объективной стороны состава административного правонарушения, содержащиеся в диспозиции ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не свидетельствует о выполнении должностным лицом, вынесшего оспариваемое постановление, вышеназванных требований пунктов 4, 6 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, ненадлежащее описание события административного правонарушения нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку лишает его возможности знать о том, совершение каких именно действий либо бездействия ему вменяется в вину, представлять доказательства, опровергающие вину.

Следовательно, постановление вынесено на неполно выясненных обстоятельствах, имеющих существенное значение по делу, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело, а имеющие существенное значение обстоятельства не нашли свое отражение в итоговом постановлении по делу при описании объективной стороны административного правонарушения.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изложена позиция о том, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В силу ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, если имеются свидетели, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о свидетеле вмененного ООО «ГЕРАТ» административного правонарушения – ..., соответствующие строки в протоколе об административном правонарушении остались незаполненными, что в силу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, но было оставлено без внимания должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела.

В соответствии с требованиями ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

В соответствии с п.п.3, 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В обжалуемом постановлении указано, что ООО «ГЕРАТ» вменяется совершение административного правонарушения .... На момент рассмотрения жалобы, двухмесячный срок привлечения к административной ответственности по инкриминируемому ООО «ГЕРАТ» административному правонарушению, истек, поэтому возможность возврата дела должностному лицу ГИБДД на новое рассмотрение исключена.

С учетом этого, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «ГЕРАТ» ФИО удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ... о назначении административного наказания ООО «ГЕРАТ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись ФИО1