Апелляционное постановление № 22К-9313/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 3/2-70/2023

Судья – Кравченко Н.А. Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Серого Д.Н.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката Величко М.Ю.

предоставившего удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой обвиняемого ...........1 на постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от .........., которым в отношении:

...........1, .......... года рождения, уроженца ............ Краснодарского края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, ............, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, состоящего в должности старшего УУП ОМВД России по ............, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.3 ст.286 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 27 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения старшего помощника прокурора, выслушав мнения обвиняемого ...........1 и действующего в его защиту адвоката Величко М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить и изменить в отношении обвиняемого меру пресечения на домашний арест, а также мнение прокурора Серого Д.Н., полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы обвиняемого без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь Славянского межрайонного СО СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО1 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........1, обосновав это необходимостью проведения почерковедческой экспертизы, допроса свидетелей ...........7 и ...........8, проведения очных ставок между обвиняемыми и потерпевшим, а также необходимостью выполнения иных следственных действий.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого ...........1 под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 27 суток, то есть до ...........

В апелляционной жалобе обвиняемый ...........12 просит отменить постановление суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности, и избрать в отношении него иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. Так, следователем не представлено доказательств того, что он может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Предъявленное ему обвинение является необоснованным. Незаконными и необоснованными являются постановления о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.292, 303 УК РФ. Применение данной меры пресечения является способом оказания на него давления.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу обвиняемого, старший помощник прокурора ............ ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные обвиняемым в апелляционной жалобе, письменные возражения, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела.

Как следует из представленного суду апелляционной инстанции материала, .......... постановлением старшего следователя Славянского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО1 в отношении ...........10 и ...........1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п.«а, г» ч.3 ст.286 УК РФ.

Постановлениями следователя ФИО1 от .......... и от .......... в отношении ...........1 было возбуждено еще два уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292; ч.1 ст.303 УК РФ.

.......... по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, г» ч.3 ст.286 УК РФ, ...........1 был задержан в порядке, предусмотренном ст.91 УПК РФ.

Постановлением Красноармейского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок применения которой продлевался в установленном законом порядке.

.......... ...........12 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, г» ч.3 ст.286 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа – заместителем руководителя СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО3 до 5 месяцев, то есть до ...........

Не делая выводов о виновности ...........1, суд апелляционной инстанции находит обоснованным предъявленное ему обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п.п.«а, г» ч.3 ст.286 УК РФ, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка его задержания, избрания в отношении ...........1 меры пресечения и соблюдение порядка её применения на протяжении 3 месяцев.

При рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........1, суд первой инстанции всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по данному уголовному делу, данные о личности обвиняемого, подробно исследованные в ходе судебного заседания, мотивировал принятое решение, что говорит о несостоятельности доводов жалобы обвиняемого о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления суда.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ...........12 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких, направленного против государственной власти, а также учитывает данные о личности обвиняемого, который зарегистрирован и проживает на территории ............ Краснодарского края, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судим.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что обвиняемый ...........12 характеризуется положительно, однако, опасаясь возможности назначения наказания в виде длительного лишения свободы (в случае признания его виновным), обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные выводы объективно подтверждаются письменными доказательствами, приложенными к ходатайству следователем в обоснование необходимости продления срока содержания обвиняемого ...........1 под стражей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ходатайство следователя о продлении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого в настоящее время находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает требованиям закона.

Данных, свидетельствующих о том, что по уголовному делу допущена волокита, несвоевременно проведены следственные и процессуальные действия, судом апелляционной инстанции, не установлено.

Помимо указанного, апелляционная инстанция учитывает, что период, на который в отношении ...........1 был продлен срок содержания его под стражей, не превышает срока предварительного следствия, датой окончания которого является ...........

Доводы стороны защиты об изменении в отношении второго фигуранта уголовного дела, ...........10, меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест тем же судьей, которым вынесено обжалуемое постановление, что, по мнению адвоката, свидетельствует о наличии оснований для изменения меры пресечения и в отношении ...........1, не состоятельны, поскольку не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления суда.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Оснований, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у ...........1 тяжёлого заболевания, а также, надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от .......... .........

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено. Предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от .......... о продлении в отношении ...........1 срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 27 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак