Приговор № 1-573/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-573/2017

№ 1-573-2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» сентября 2017 года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

при секретаре Проценко Ю.С.

с участием государственного обвинителя Смоляр В.В.

защитника (удостоверение № 2361, ордер №157 от 26.09.2017) Валуева Д.В.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ***, судимого:

- 20.11.2012 Советским районным судом г.Владивостока Приморского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.232 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 17.12.2014 освобожденного условно-досрочно 30.12.2014 на срок 08 месяцев 08 дней;

- 22.07.2016 решением Советского районного суда г.Владивостока Приморского края установлен административный надзор сроком на 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 22.07.2016 ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничениями в виде: явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22 часов до 07 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы г.Владивостока без уведомления ОВД по месту жительства; запрета на посещение мест проведения массовых народных гуляний, митингов и демонстраций и участие в их проведении; запрета на пребывание в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах.

ФИО1, встав 02.08.2016 в ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку на учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, уклонился от административного надзора в части нарушения возложенных на него судом административных ограничений, совершив при этом административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие и общественную нравственность.

Так, 26.09.2016 ФИО1 с целью уклонения от административного надзора не явился для отметки в ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

12.12.2016 и 26.12.2016 ФИО1 также допустил неявки в ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

09.01.2017 ФИО1 с целью уклонения от административного надзора вновь допустил неявку в ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

22.03.2017 в 05 часа 05 минут ФИО1 с целью уклонения от административного надзора находился вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. **, д.* кв.*, при этом за употребление наркотического средства в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 05 минут, что было установлено актом медицинского освидетельствования №* от 22.03.2017, был привлечен к административной ответственности, предсмотренной ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 неоднократно не соблюдал установленные судом административные ограничения, при этом совершив административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие и общественную нравственность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, правовые последствия осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат Валуев Д.В. поддержал заявление ФИО1, пояснив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований не имеется. При постановлении приговора просил учесть факт признания подсудимым вины, раскаяние в совершенных действиях, наличие несовершеннолетней дочери.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Из исследованного судом характеризующего материала следует, что ФИО1 на учете в ПНД, КНД г.Владивостока не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт осознание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие несовершеннолетней дочери на иждивении.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая при назначении наказания положения ч. 5 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступления, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ, с установлением ФИО1 испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 06 месяцев.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу в течение 10 суток встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний по месту жительства, в дни установленные инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Срок наказания ФИО1 исчислять с *.*.*.

Меру принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья Т.В. Бессараб

Текст подготовлен и разрешен к публикации на интернет-сайте

Советского районного суда г. Владивостока

Судья Т.В. Бессараб