Решение № 2-298/2018 2-298/2018 ~ М-265/2018 М-265/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-298/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Одинцовой Е.В.,

при секретаре Стрельченко Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края, посредством канала видеоконференцсвязи, по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» взыскание денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» взыскание денежной компенсации морального вреда, мотивировал тем, что решением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. действия ФКУ ИК-6 признаны незаконными и нарушающими права осужденного ФИО1 на своевременное получение и отправление корреспонденции, действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю выразившееся в нарушении установленного срока выдачи почтовой корреспонденции от защитника Ресиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении установленного срока отправления исходящей корреспонденции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в Европейский Суд по правам человека. В связи с чем ему причинены нравственные страдания которые выразились в том, что данными действиями ему причинены безусловно страдания. Также он был расстроен и возмущен, испытал чувство глубокого разочарования, поскольку знал, что был прав и в силу закона рассчитывал на правомерное обращение, но именно по причине незаконных действий ответчика не мог реализовать свое право, просит взыскать <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения аналогичные изложенным в иске дополнительно пояснил, что нравственные страдания выразились в неправомерных действиях ответчика, что считает безусловным основаниям для взыскания компенсации морального вреда. Просил взыскать судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины и почтовых расходов.

В судебное заседание представители ответчиков Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», Управление федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представили отзывы, в которых с исковыми требованиями не согласились. Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, и подтверждается справкой по личному делу, что ФИО1 отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы на основании приговора Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ из ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области.

Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" и статьей 151 ГК РФ (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ (в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста), возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, гражданское законодательство рассматривает компенсацию морального вреда как один из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами наступает при наличии общих (ст. 1064 ГК РФ) и специальных условий (ст. ст. 1069, 1070, 1099, 1100 ГК РФ).

Общим основанием ответственности за вред, по смыслу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, является вина причинителя, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец как на основания своих требований ссылается на:

ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой:

1. Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. 2. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

А, также, на ст.34 указанной Конвенции, согласно которой: Суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одной из Высоких Договаривающихся Сторон их прав, признанных в настоящей Конвенции или в Протоколах к ней. Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются никоим образом не препятствовать эффективному осуществлению этого права.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 ГК РФ отсутствуют.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая такого рода требование, следует исходить из самого понятия "личные нематериальные блага" потерпевшего, которые могут быть нарушены неправомерным действием (бездействием), к которым в силу п. 1 ст. 150 ГК РФ относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных и физических страданий, нарушения его личных неимущественных прав, в связи с несвоевременной отправкой корреспонденции, а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностного лица и нравственными страданиями истца, выразившимися в " расстройстве и возмущении, испытании чувства глубокого разочарования ", при рассмотрении дела представлено не было.

Согласно решения вынесенного Амурским городским суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. действия ФКУ ИК-6 признаны незаконными и нарушающими права осужденного ФИО1 на своевременное получение и отправление корреспонденции, действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю выразившееся в нарушении установленного срока выдачи почтовой корреспонденции от защитника Ресиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении установленного срока отправления исходящей корреспонденции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в Европейский Суд по правам человека.

Таким образом, истец реализовал свое конституционное право на доступ к правосудию в рамках ГПК РФ, ГК РФ бездействие со стороны указанных учреждений признано незаконным вступившим в законную силу вышеуказанным решением суда.

В силу вышеуказанного, сам по себе факт признания незаконным бездействия (действий, решений) администрации ФКУ ИК-6 безусловным основанием для компенсации морального вреда не является.

К числу иных оснований требования денежной компенсации морального вреда, прямо предусмотренных законом, на которые содержатся ссылка в ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ, в частности, относятся основания, предусмотренные ст. ст. 1070, 1100 ГК РФ. Однако в рассматриваемом случае такие основания не имеют место.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда действиями (бездействием) должностных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем данные требования не подлежат удовлетворению. УФСИН России по Хабаровскому краю было привлечено к участию в деле как организация являющаяся распорядителем бюджетных средств.

Также, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, так как в соответствии с ст.98 ГПК РФ только в случае, если стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» взыскание денежной компенсации морального вреда отказать.

Копию решения в течение трех дней со дня принятия решения в окончательной форме направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 08.05.2018г.

Судья Е.В.Одинцова