Решение № 2-1261/2024 2-1261/2024~М-1131/2024 М-1131/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-1261/2024

Дело №2-1261/2024

УИД 58RS0008-01-2024-002688-86

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 г. г. Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Федулаевой Н.К.,

при секретаре Атюшовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось с вышеназванным иском в суд к ФИО3, в обоснование требований указав, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте № в размере № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1041,96 руб. На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 на сумму № руб. Указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму № руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы по розыску имущества должника в контрольно-регистрирующие органы и кредитные организации. Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, в том числе находящиеся на счетах в банке и иных кредитных организациях. По данным УГИБДД УМВД России по Пензенской области, за должником транспортные средства не зарегистрированы. Таким образом, денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения долга, у должника ФИО3 не обнаружено. Требования должника по исполнительному производству до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена.

Согласно сведениям из ЕГРН за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество, а именно: земельный участок для ведения садоводства, кадастровый №, площадью 400 кв.м, местоположение объекта: <адрес>; вид права - собственность, а также нежилое здание, кадастровый №, местоположение объекта: <адрес>. Указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ.

Поскольку у ФИО3 отсутствуют денежные средства и иное движимое имущество для погашения долга, то считает, что имеются основания для обращения взыскания на спорный земельный участок, а также нежилое здание.

Согласно информации с официального сайта Управления Росреестра, кадастровая стоимость земельного участка составляет 106 520 руб., здания - 110998,80 руб. Общий размер задолженности по сводному исполнительному производству составляет 115871,41 руб. Таким образом, погашение долга обеспечивается обращением взыскания на земельный участок и здание и отвечает принципам соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Просит обратить взыскание на принадлежащие ФИО3 на праве собственности земельный участок для ведения садоводства, кадастровый №, площадью 400 кв.м, местоположение объекта: <адрес>; вид права - собственность, а также нежилое здание, кадастровый №, местоположение объекта: <адрес>; взыскать с ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Газпром межрегионгаз Пенза», ООО «Управление благоустройства и очистки г.Пензы», АО «Банк Русский Стандарт».

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Газпром межрегионгаз Пенза», ООО «Управление благоустройства и очистки г.Пензы», АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От представителя ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку участники процесса о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, поэтому в силу статьи 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил на основании статьи 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть, в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу пункта 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №СП взыскана в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» с должника ФИО3 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5694,58 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №СП взыскана в пользу ООО «Управление благоустройства и очистки» с должника ФИО3 задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3794,94 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № района Восточный <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41421,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 721,32 руб., а всего 42142,34 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № взыскана в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк с должника ФИО3 задолженность по банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 62797,59 руб., в возврат государственной пошлины 1041,96 руб.

Указанные исполнительные документы предъявлены для принудительного исполнения.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании на исполнение судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 115871,41 руб.

Указанное сводное исполнительное производство включает в себя, в том числе следующие исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ПАО сбербанк, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 63839,55 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., взыскатель ООО «Управление благоустройства и очистки г.Пензы», предмет исполнения: сумма долга в размере 3994,94 руб.;

- №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель АО «Банк Русский стандарт», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 42142,34 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО «Межрегионгаз Пенза», предмет исполнения: задолженность по платежам за газ в размере 5894,58 руб.

Требования исполнительных документов должником не исполнены.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответу ПАО Сбербанк на расчетных счетах, открытых на имя ФИО3 находится 0 руб.

Согласно ответу из ГИБДД УМВД России по Пензенской области за должником не зарегистрированы транспортные средства.

Сведения о заработной плате должника или иного дохода отсутствуют.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выявлено, что какое-либо движимое имущество, а также денежные средства у ответчика отсутствуют.

В ходе исполнительного производства было установлено, что должнику ФИО3 на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

земельный участок, для ведения садоводства, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

помещение, жилое, площадью 43,50 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, г.<адрес>, кадастровый №;

здание, нежилое, площадью 12 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №.

Нежилое здание и земельный участок, на котором расположено данное нежилое здание, по адресу: <адрес> принадлежит ФИО3 на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

Наличие какого-либо дохода, равно как и наличие иного (кроме спорного) имущества у ответчика судебным приставом - исполнителем не установлено.

Истец просит обратить взыскание на указанный земельный участок и нежилое здание, принадлежащие ответчику.

Как уже было выше указано, частью 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ).

Как следует из выписок из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 106520 руб., кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № – 110998,8 руб.

Принимая во внимание, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у ответчика, не выявлено, доказательств погашения задолженности по исполнительному производству представлено не было, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, поскольку данный земельный участок и нежилое здание находятся в садовом товариществе и не обладают признаками, предусмотренными абзацем 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ, при этом ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: г.<адрес>, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности перед взыскателями.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальная цена вышеуказанного земельного участка и нежилого здания должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

Оценивая изложенные обстоятельства, а также, учитывая, что ответчиком не погашена задолженность по исполнительному производству, суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок и нежилое здание путем продажи их с публичных торгов в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, адрес: г.<адрес>) земельный участок для ведения садоводства, кадастровый №, площадью 400 кв.м, местоположение объекта: <адрес>; нежилое здание, кадастровый №, местоположение объекта: <адрес>, путем реализации указанного имущества на публичных торгах в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, адрес: г.<адрес>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, адрес: 117997, <адрес>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 6 августа 2024 г.

Судья Н.К.Федулаева