Решение № 2-1486/2017 2-1486/2017~М-1387/2017 М-1387/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1486/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» августа 2017 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи- Козлова А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> об установлении юридического факта признания отцовства и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ВКрасноярский районный суд <адрес> обратился ФИО5 ФИО2 с иском к ответчику и просит суд:

- установить факт признания отцовства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ в отношении него- ФИО5 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- признать за ним право общей долевой собственности на земельную долю площадью 11 га., входящую в земельный участок с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в границах ЗАО «Россия» в порядке наследования после смерти ФИО1.

Свои требования истец мотивирует тем, что он был рожден у родителей, не состоявших в браке, но проживавших совместно и ведущих общее хозяйство. И при жизни ФИО1 признавал свое отцовство в отношении него, участвовал в его воспитании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после его смерти осталось наследство, в том числе в виде доли земельного участка по адресу: <адрес>, в границах ЗАО «Россия», что подтверждается свидетельством на право собственности на землю. Наследственное дело после его смерти не открывалось, вместе с тем, истец считает, что он принял наследство фактически, поскольку на день смерти ФИО1 проживал и был зарегистрирован с ним совместно по одному адресу.

В настоящее время он не имеет иной возможности, кроме как через суд реализовать свои наследственные права, поскольку он пропустил установленный законом 6-месячный срок принятия наследства, кроме того у него отсутствует документ, подтверждающий факт родственных отношений между ним и ФИО1

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика -Комитета по управлению муниципальной собственностью - в судебное заседание не явился, предоставив письменный отзыв на иск, дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Шилан муниципального района Красноярский в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, сообщила, что наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что проживала со ФИО1 в гражданском браке, у них родился сын ФИО5 ФИО2. На день смерти ФИО1 они проживали совместно, но т.к. брак не регистрировали, она не является его наследницей, а только сын- истец по делу.

Свидетель ФИО7 показала, что умерший ФИО1- ее родной брат. Он проживал в гражданском браке с ФИО3, у них родился сын ФИО2- истец по делу, который является ей родным племянником. Когда он родился, ФИО1 потерял паспорт, поэтому ФИО3 зарегистрировала сына на свою фамилию. При жизни ФИО1 признавал истца ФИО5 ФИО2. своим сыном, они всю жизнь прожили вместе.

Свидетель ФИО6 Ю,П. показала, что ФИО1 и ФИО3 приехали в <адрес> в 1984 г., в браке они не состояли, но жили вместе. В 1986 г. у них родился сын ФИО2.Когда ФИО1 умер, они его хоронили.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав отзыв ответчика и материалы гражданского дела, суд считает требования ФИО5 ФИО2. обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства. Статья 50 СК РФ предусматривает, что в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания отцовства может быть установлен в судебном порядке.

Согласно свидетельства о рождении истца ФИО5 ФИО2 IV-EP № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его матерью является ФИО3, отец- ФИО4.

Согласно свидетельства о смерти II-EP № ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ администрации сельского поселения Шилан следует, что ФИО1 по день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, также по адресу прописаны ФИО3 и ФИО5 ФИО2

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что факт признания отцовства ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения нашел полное подтверждение в судебном заседании. В ином порядке документы, удостоверяющие факт признания отцовства получить невозможно в связи со смертью ФИО1 и установление факта признания отцовства необходимо истцу для реализации его наследственных прав.

Из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> следует, что после смерти ФИО1 наследственное дело не открывалось.

Также судом установлено, что при жизни ФИО1 являлся собственником земельной доли общей площадью 11 га., расположенной в границах ЗАО «Россия», которая была предоставлена ему на основании Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю: РФ-VII № от ДД.ММ.ГГГГ.(регистрационная запись №)

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, то есть в данном случае в состав наследственного имущества ФИО1 входит указанная земельная доля площадью 11 га., расположенная в границах ЗАО «Россия».

В соответствие с ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.218 ГК РФ после смерти ФИО1 право собственности на указанную земельную долю перешло к истцу, который в соответствие со ст. 1153 ГК РФ фактически принял наследство после смерти его отца ФИО1, вступив во владение наследственным имуществом, что было подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей и справкой администрации сельского поселения Шилан о совместном проживании истца с наследодателем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 ФИО2 удовлетворить.

Установить юридический факт признания отцовства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином РФ, умершим ДД.ММ.ГГГГ в отношении сына ФИО5 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> РСФСР.

Признать за ФИО5 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на земельную долю площадью 11 га., входящую в земельный участок с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в границах ЗАО «Россия» в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- Козлов А.Н.