Решение № 2-519/2017 2-519/2017~М-518/2017 М-518/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-519/2017

Дело № 2 – 519/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 13 сентября 2017 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гришина П.С., при секретаре Немасевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов. В обоснование иска указало, что 16.07.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: «Газ» государственный знак №.... водитель - ФИО1; «Газ» государственный знак №... водитель - ФИО2

Согласно материалам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю «Газ» государственный знак №..., произошло из-за нарушения п. 9.10 ПДД РФ водителем ФИО1

На момент ДТП автомобиль «Газ» государственный знак №... был застрахован в АО «СОГАЗ» (далее по тексту - Общество) по договору страхования №... от 30.04.2014 г.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, Обществом было выплачено страховое возмещение на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО3 за ремонт ТС в размере 554 798 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №... от 13.04.2016 г.

В соответствии с Экспертным заключением ООО «МЭТР» №... от 15.04.2016 г., выполненному по Единой Методике ЦБ, стоимость материального ущерба с учетом износа составила 455 897 руб. 40 коп., а без учета износа 568 625 руб. 00 коп.

Согласно материалам ГИБДД, на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО №...

На основании ст. 7 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика составляет - 400 000 руб. 00 коп.

В претензионном порядке АО «СОГАЗ» обращалось к ООО «Группа Ренессанс Страхование» с предложением в добровольном порядке выплатить страховое возмещение с учетом лимита ответственности. ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило 400 000 руб. 00 коп. в добровольном порядке.

На основании ст. 387, 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с и. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании с п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 10.03.2017г. по делу о проверке конституционности ст.15. п.1 ст.1064. ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ. в контексте конституционно-правового предназначения статьи 15. пункта 1 статьи 1064. статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ ФЗ «Об ОСАГО», как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред (пункт 5.2.)

Таким образом, принимая во внимание фактический размер ущерба - 554 798 руб. 00 коп., который не превышает сумму восстановительного ремонта ТС по Единой методике, невозмещенная сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 154 798 руб. 00 коп. (554 798 руб. 00 коп. - 400 000 руб. 00 коп.).

На основании изложенного, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» 154 798 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 295 руб. 96 коп.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался. Почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании 16.07.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: «Газ» государственный знак №... водитель - ФИО1; «Газ» государственный знак №..., водитель - ФИО2, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю «Газ» государственный знак №...

На момент ДТП автомобиль «Газ» государственный знак №... был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования №... от 30.04.2014 г.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем ГАЗ-3222132 государственный регистрационный номер №..., нарушил п. 9.10 ПДД РФ, и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия.

Риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование по договору страхования ОСАГО.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения на станцию технического обслуживания ИП ФИО3 за ремонт ТС в размере 554 798 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №... от 13.04.2016 года.

Таким образом, в связи с тем, что у Страхователя в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, возник ущерб, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений п. 4 ст. 931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. «б» п. 2.1. ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2012 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2012 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (далее по тексту Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб; иные расходы - произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2012 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, из анализа данных норм следует, что страховая компания (страховщик) обязана возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего в размере не более 400 000 руб., а ущерб свыше данной суммы подлежит возмещению лицом, причинившим ущерб.

В соответствии с и. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 10.03.2017г. по делу о проверке конституционности ст.15. п.1 ст.1064. ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ. в контексте конституционно-правового предназначения статьи 15. пункта 1 статьи 1064. статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ ФЗ «Об ОСАГО», как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред (пункт 5.2.)

Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации, в данном случае истец, приобретает право требования с виновника ДТП, причинившего вред, возмещения ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, в случае если размер ущерба превысил 400 000 руб.

Согласно заключению эксперта ООО «МЭТР» №... от 15.04.2016 года с использованием единой методики стоимость восстановительного ремонта автомобиля 28186, государственный регистрационный номер №... с учетом износа 455 900 руб. 00 коп., без учета износа – 568 600 руб. 00 коп.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 554 798 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №... от 13.04.2016 года.

Представителем истца заявлены требования о взыскании ущерба в размере 154 798 руб. 00 коп. (554 798 руб. 00 коп. - размер ущерба – 400 000 руб. 00 коп. - ответственность страховой компании по ОСАГО = 154 798 руб. 00 коп.).

Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации, в данном случае АО «СОГАЗ», приобретает право требования с виновника ДТП, причинившего вред, возмещения ущерба на момент наступления вреда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности, обоснованности требований АО «СОГАЗ» и считает необходимым их удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» денежные средства в сумме 154 798 руб. 00 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по делу понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 295 руб. 96 коп.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, то с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 295 руб. 96 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» денежную сумму в порядке суброгации в размере 154 798 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 295 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья П.С. Гришин