Решение № 12-286/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 12-286/2019

КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЯ

РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

____________________________________________________________________

мировой судья – Наздрачева М.В.

Дело №

Дело №


РЕШЕНИЕ

27 мая 2019 года ФИО2 Симферополь

Судья Киевского районного суда ФИО2 Симферополя Республики ФИО3 (<адрес>) Хулапова Г.А., с участием лица, составившего протокол - ФИО6, лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев жалобу представителя Инспекции по жилищному надзору Республики ФИО3 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района ФИО2 Симферополя Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Граждански РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, –

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района ФИО2 Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым постановлением, представитель Инспекции по жилищному надзору Республики ФИО3 ФИО7 подала жалобу, в которой просит указанное постановление суда отменить, привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Доводы мотивирует тем, что Инспекцией в подтверждение отправки заказной корреспонденцией в адрес ФИО1 уведомления от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и приказа Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой документарной проверки физического лица, в ФГУП «Почта ФИО3» истребован конверт с почтовым идентификатором отправления №, на котором также содержалось уведомление о вручении с отраженным на нем перечнем отправленных документов, а именно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и приказа Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №. Конверт находится в запечатанном состоянии и является доказательством направления в адрес ФИО1 уведомления от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и приказа Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, требования п. 23.8, п. 24.3 Приказа Инспекции по жилищному надзору Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № 5 «Об утверждении Административного регламента исполнения Инспекцией по жилищному надзору Республики ФИО3 государственной функции по осуществлению регионального жилищного надзора на территории Республики ФИО3» соблюдены. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарочно получена копия приказа Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №. Предоставление ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 документов в Инспекцию, является нарушением сроков, установленных приказом Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №, а также препятствовало завершению инспектором назначенной проверки.

В судебном заседании представитель Инспекции по жилищному надзору Республики ФИО3 ФИО7 доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании просила обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу оставить без удовлетворения. Пояснила, что получила копию приказа на руки ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в самом приказе указан срок для направления в Инспекцию по жилищному надзору Республики ФИО3 копии документов в течение 10 рабочих дней, то уже ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию были предоставлены запрашиваемые документы. До ДД.ММ.ГГГГ неоднократно приходила в Инспекцию, но никто не сообщал о наличии приказа, не вручал его копию. Нарушений в своих действиях не усматривает, действовала согласно приказу, в связи с чем, просила в удовлетворении жалобы Инспекции отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела приказом от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника инспекции по жилищному надзору Республики ФИО3 назначено проведение в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой документарной проверки в отношении инициатора общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В качестве основания проведения проверки указано обращение ФИО8 по вопросу соблюдения обязательных требований при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>. В перечне контрольных мероприятий проверки указаны истребование и рассмотрение документов, относящихся к предмету проверки. Пункт 10 приказа содержит перечень документов, представление которых ФИО1 необходимо для достижения целей и задач проверки и срок их представления в инспекцию по жилищному надзору Республики ФИО3 - в течение 10 рабочих дней (л.д. 5-7).

Согласно отметке копию вышеуказанного приказа ФИО1 получила

(л.д. 7).

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой документарной проверки, адресованном ФИО1, содержится просьба представить копии документов согласно приказу о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ по адресу электронной почты с последующим подтверждением на бумажном носителе (л.д. 8).

Мировому судье в качестве доказательств направления по почте в адрес ФИО1 уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки инспекцией по жилищному надзору Республики ФИО3 были представлены копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № ФГУП «Почта ФИО3» и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 11, 12).

В суд апелляционной инстанции представителем Инспекции по жилищному надзору Республики ФИО3 ФИО6 предоставлен конверт, который был направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в котором находилось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № и приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой документарной проверки физического лица. Из пояснений представителя органа, данный конверт по согласованию с руководством, был выкуплен с почтового отделения.

Однако, принимая во внимание то обстоятельство, как то было установлено мировым судьей в судебном заседании, копию приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки ФИО1 получила на руки ДД.ММ.ГГГГ непосредственно в самой Инспекции по жилищному надзору Республики ФИО3, то срок для представления документов, исчисляемый согласно приказу 10 рабочими днями, истекал ДД.ММ.ГГГГ. Запрашиваемые документы представлены ФИО1 в инспекцию по жилищному надзору Республики ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается заявлением о представлении документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

С данными выводами мирового судьи соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доказательств того, что ФИО1 воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, - не установлено. Надлежащих доказательств не предоставлено.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность

Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к обоснованному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения не установлена, в связи с чем, обоснованно на основании пп. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района ФИО2 Симферополь Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу представителя Инспекции по жилищному надзору Республики ФИО3 ФИО6 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Г.А. Хулапова