Решение № 2-1080/2025 2-1080/2025~М-564/2025 М-564/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-1080/2025

Дело № 2-1080/2025

УИД 42RS0002-01-2025-000946-32


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровская область - Кузбасс 19 августа 2025 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.,

при секретаре Колесниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование - «Сетелем Банк» ООО, далее - «Истец») и ФИО1 (далее - «Заемщик»/«Ответчик») заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства НЛ ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 709679,88 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 11,50 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 20.09.2021г. и оплаты страховой премии по Договору страхования ДД.ММ.ГГГГ

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - <данные изъяты>

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между Заемщикам и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №

В связи с вышеизложенным Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными Кредитным договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно Главы IV Общих условий Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Драйв Клик Банк», Банк имеет право потребовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 382682,74 рублей, из которых:

- Сумма основного долга по Кредитному договору 369448,02 руб.

- Сумма процентов за пользование денежными средствами 13234,72 руб.

- Сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 руб.

В настоящее время место работы Ответчика неизвестно.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом, обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1006000 рублей (Один миллион шесть тысяч рублей 00 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 314, 330, 334, 348, 36: 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ и ст.ст. 3, 22, 24, 28, 32, 91, 131, 132 ГПК РФ, просит:

1. Взыскать с Ответчика - ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 382682,74 рублей (триста восемьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят два рубля 74 копейки).

2. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>

3. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты> в размере 1006000,00 рублей (один миллион шесть тысяч рублей 00 копеек).

4. Взыскать с Ответчика - НЛ в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 42068,00 рублей (сорок две тысячи шестьдесят восемь рублей 00 копеек).

Впоследствии, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору № составляет 184977,93 руб., из которых: 180631,02- сумма основного долга; 4346,91 руб.- сумма процентов за пользование денежными средствами.

Определением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования истца о принятии мер по обеспечению иска удовлетворены частично; приняты меры по обеспечению иска Общества с ограниченной ответственностью «Драй Клик Банк» к НЛ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля №

Наложен арест на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО1

В удовлетворении заявленных требований об обеспечении иска в виде изъятия и передачи <данные изъяты> на ответственное хранение Банку, отказано.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни», о чем постановлено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца – ООО «Драйв Клик Банк», надлежащим образом извещенного о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство представителя ООО «Драйв Клик Банк» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком по ДД.ММ.ГГГГ) НЛ указала, что в настоящее время необходимость в обеспечительных мерах отсутствует, так как кредитный договор № закрыт, просит отменить обеспечительные меры в отношении автотранспортного средства автомобиль №

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на тридцать лет) в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме по основаниям, приведенным в письменной форме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни», извещенного надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив ходатайства сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банков-ской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается опреде-ленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (в редакции Федерального закона, действующей на момент возникновения правоотношений).

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ: 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (в редакции Федерального закона, действующей на момент возникновения правоотношений).

В соответствии с п. 2.1.6. Раздела 2 Главы IV Общих условий бланк имеет право в случае неисполнения клиентом обеспеченного обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами клиента, за изъятиями установленными действующим законодательством Российской Федерации.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Драйв Клик Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 709679,88 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 11,50 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д. 28-30).

Целевой кредит был предоставлен ответчику НЛ для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 17 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 15618 рублей каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В случае если 17 число месяца переносится на выходной/праздничный день, дата платежа переносится на следующий рабочий день. При изменении процентной ставки ежемесячный платеж подлежит перерасчету (л.д. 29).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка: за просрочку уплаты семимесячных платежей – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно п. 9 Индивидуальных условий договора заемщик обязан заключить договор банковского счета и договор залога с кредитором.

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС, приобретаемым за счет кредита.

Как следует из п. 17 Индивидуальных условий договора заемщик обязуется в будущем передать в залог, а кредитор принят АС, которое заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет кредитора, отвечающее всем требованиям, указанным в п. 10 ИУ. Заемщик обязан в будущем передать приобретенное АС в залог кредитору, для чего направить не позднее 30 календарных дней с даты заключения договора через форму обратной связи на www.cetelem.ru одновременно копии документов на АС (должны быть четкими, хорошо читаемыми, содержать все листы): № /выписка из ЭПТС, СТС, договор купли-продажи АС. Кредитор проверяет представленные документы и сведения на их полноту, действительность и соответствие условиям договора. Принятием/отказом в принятии в залог приобретенного АС, информация о котором направлена заемщиком кредитору, является направление кредитором на сообщенный заемщиком мобильный номер соответствующего смс-сообщения либо осуществление уведомления заемщика иным способом, позволяющим ему удостовериться, что уведомление исходит от кредитора. К залогу также применяются положения ОУ (кроме п. 2.3.6. Раздела 2 Главы IV).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Топ Кар» заключен договор купли- продажи <данные изъяты> составлен акт приема-передачи автомобиля а также документов к нему (л.д. 118).

Согласно карточке учета ТС <данные изъяты>

Между тем, как установлено в судебном заседании, доказательств соблюдения сторонами кредитного договора его условий о залоге, а также подтверждающих заключение договора залога транспортного средства документов в материалы дела стороной истца не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор залога спорного транспортного средства не заключен и у истца отсутствуют основания для предъявления исковых требований об обращении взыскания на №

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью и надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита в размере 1056416,71 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 43), и ответчиком не оспорено в судебном заседании.

В соответствии с п. 1.1. Раздела 1 Главы IV Общих условий банк предоставляет клиенту кредит на условиях срочности, возвратности, платности. Банк также вправе предусмотреть условие о целевом использовании кредита, уведомив об этом клиента в момент заключения договора.

В соответствии с п. 1.8. Раздела 1 Главы IV Общих условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты на сумму основного долга начисляются банком в соответствии с требованиями Банка России с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения клиентом задолженности в части основного долга (включительно), если иное не предусмотрено договором и настоящими Общими условиями. Проценты уплачиваются клиентом в составе ежемесячных платежей в даты платежей, указанные в графике платежей, за фактическое количество дней пользования кредитом.

В соответствии с п. 2.1.1 Раздела 1 Главы IV Общих условий, банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

В соответствии с п.2.1.2 Раздела 1 Главы IV Общих условий требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течении 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.

Оплата задолженности по кредитному договору производилась ответчиком не регулярно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 18-21).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ФИО1 было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), однако до момента подачи истцом искового заявления в суд требование банка не исполнено, доказательств иного суду не представлено.

Согласно расчету истца на момент подачи искового заявления общая сумма задолженности по кредитному договору составила 382682,74 рублей, из которых:

- сумма основного долга по Кредитному договору 369448,02 руб.

- сумма процентов за пользование денежными средствами 13234,72 руб.

- сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования (л.д. 162), указав, что на лицевой счет от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в погашение задолженности перед банком:

ДД.ММ.ГГГГ- 8300 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ- 1000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ- 1500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ- 1000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ- 1817 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ- 1000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ- 1000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ- 10000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ- 1000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ- 1000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ- 172000 руб.

Доказательства перечисления указанных сумм в счет погашения кредита представлены истцом и подтверждаются чеками ПАО Сбербанк (л.д. 112-116, 130), а также отчетом о движении денежных средств (л.д. 151-154), выпиской по счету (л.д. 168-171).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору № перед истцом с учетом начисления процентов составляет 184977,93 руб., из которых:

- 180631,02 руб. – сумма основного долга по кредитному договору;

- 4346,91 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности (л.д. 166-167), поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного суду не представлено.

Поскольку обязательство по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом ответчиком ФИО1 надлежащим образом: регулярно и в полном объеме не выполнялось, истец правомерно обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Суд считает, что исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с начисленными процентами за пользование денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Данные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №

В настоящее время, как следует из выписки по счету (л.д. 188-191) задолженность по кредитному договору ответчиком погашена в полном объеме, последний платеж в счет погашения задолженности внесен в сумме 188841 руб.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85). Согласно материалам дела оплата задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № произведена ответчиком НЛ после подачи истцом искового заявления и принятия его к производству суда (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, задолженность по кредитному договору погашена ответчиком после предъявления иска в суд. При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований приводить в исполнение решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме 184977,93 руб., из которых:

- 180631,02 руб. – сумма основного долга по кредитному договору;

- 4346,91 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Проанализировав добытые по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь изложенными нормами закона, принимая во внимание, что сумма долга по кредитному договору ответчиком погашена после того как судом принято к производству исковое заявление, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, однако, решение суда следует не приводить в исполнение в части взыскания с НЛ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере уменьшенных истцом исковых требований в сумме 184977,93 руб., из которых:

- 180631,02 руб. – сумма основного долга по кредитному договору;

- 4346,91 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

При этом доводы стороны ответчика о том, что у кредитора отсутствует право требовать полного досрочного исполнения обязательства до окончания срока действия договора, суд находит несостоятельными, поскольку такое право прямо предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора и подтверждается действиями ответчика, внесшей полную сумму в счет погашения остатка долга по кредиту.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога - <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> принадлежит ответчику ФИО1, что, в том числе, подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 100) и никем в судебном заседании не опровергнуто.

Между тем, учитывая, что доказательств заключения договора залога транспортного средства стороной истца в материалы дела не представлено, исковые требования об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно правоприменительной позиции, содержащейся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Судом установлено, что за рассмотрение дела истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 42068 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 30000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 7870 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4197 руб. (л.д. 9-11). Из указанной суммы государственной пошлины денежная сумма в размере 20000 рублей приходится на оплату требований об обращении взыскания на предмет залога, 12068 руб. на оплату требований о взыскании задолженности и 10000 рублей на оплату требований на обеспечение иска.

Суд не находит оснований для взыскания в пользу истца компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20000 рублей за рассмотрение требований об обращении взыскания на предмет залога, поскольку судом в удовлетворении этих требований отказано.

Учитывая, что требования об обеспечении иска были частично удовлетворены судом, определением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> Наложен арест на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>

При этом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации расходов по уплате государственной пошлины за имущественное требование о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 12068 руб. подлежащим удовлетворению в связи с тем, что задолженность погашена ответчиком в период рассмотрения дела судом. Итого взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17068 руб. (12068+5000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184977,93 (сто восемьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 93 копейки, а также взыскать компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 17068 (семнадцать тысяч шестьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании компенсации остальной части судебных расходов по оплате государственной пошлины- отказать.

Не приводить в исполнение решение суда в части взыскания с ФИО1 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184977,93 (сто восемьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 93 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда 2 сентября 2025 года.

Судья О.А. Логвиненко