Решение № 12-1208/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 12-1208/2019

12-1208/2019


РЕШЕНИЕ

26 июля 2019 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу кни на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 19 июня 2019 года в отношении:

кни, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, пенсионера, женатого, с высшим образованием, со слов ранее привлекавшегося к административной ответственности,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

кни признан виновным в том, что 6 июня 2019 года в 13 час. 30 мин., на <адрес изъят>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, нарушил требования п. п. 8.4, 9.10 Правил дорожного движения РФ, при маневре перестроения не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автобусом «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением каа, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

кни в обосновании жалобы указал, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, так как оно вынесено без учета всех обстоятельств произошедшего, у него на месте дорожно-транспортного происшествия не было взято объяснение. Поэтому просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

кни в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал и пояснил, что 6 июня 2019 года в 13 час. 30 мин., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, двигался с небольшой скоростью в плотном потоке транспортных средств по третьей полосе от правого края проезжей части по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, Ему необходимо было повернуть направо на парковку ТЦ «<данные изъяты>». Автомобиль движущийся справа в попутном направлении остановился и пропустил его, на автобусной полосе он транспортных средств не наблюдал и продолжил движение направо. Неожиданно на высокой скорости в правую часть автомобиля врезался маршрутный автобус, откуда взялся автобус он не знает, из видеозаписи видно, что водитель автобуса двигался по второй полосе проезжей части и не остановился на остановке общественного транспорта. Считает, что при управлении транспортным средством Правила дорожного движения не нарушал.

Потерпевший каа и старший инспектор по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани в судебное заседание не явились, извещены.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схема к нему от 6 июня 2019 года, которыми установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением заявителя и потерпевшего, со схемой происшествия заявитель и потерпевший согласились. Так, у транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион повреждены: капот, переднее правое крыло, правая фара, передний бампер, переднее правое колесо, передняя правая дверь, а у автобуса «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион имеются следующие повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, центральный левый бок, левый габарит, накладка передней левой арки крыла, передняя левая накладка фары; объяснение швб, где она поясняет, что 6 июня 2019 года в 13 час. 30 мин., ехала в автобусе 5-го маршрута, водитель автобуса на остановке «<адрес изъят>» не остановился, а поехал на огромной скорости до остановки «<адрес изъят>». Вдруг резко затормозил и все пассажиры упали, так как она стояла у двери, то все пассажиры от задней двери полетели на нее и они все вместе оказались в передней части салона автобуса; протокол об административном правонарушении от 19 июня 2019 года составленный в отношении кни, которым установлен факт нарушения им п. п. 8.4, 9.10 Правил дорожного движения РФ, так как он управляя транспортным средством при маневре перестроения не выбрал безопасный боковой интервал; акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 6 июня 2019 года, которыми алкогольное опьянение у водителей кни и каа не установлено; объяснение кни, согласно которому управляя автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, двигался со скоростью 10 км/час по ул. <адрес изъят>, со стороны ул. <адрес изъят> в направлении ул. <адрес изъят>, для заезда на парковку, в разрыв сплошной полосы, поворачивал направо, препятствий не было, в момент поворота на него наехал выехавший с остановки автобус. С какой скоростью двигался автобус ему неизвестно, тормозной путь не менее 6 метров, расстояние от остановки 25 метров; объяснение каа, где он поясняет, что управляя автобусом «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, двигался со скоростью 30 км/час по <адрес изъят> тракт, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, легковой автомобиль хотел заехать во двор не пропуская его, подрезал его, произошло дорожно-транспортное происшествие; фотоснимки с места дорожно-транспортного происшествия.

Также в судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи с регистратора установленного в салоне автобуса, из которой видно, что автобус «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением каа движется на высокой скорости по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, по правой полосе проезжей части предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, опережая транспортные средства движущиеся слева от него в попутном направлении. В это время автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением заявителя, двигаясь с небольшой скоростью по третьей полосе от правого края проезжей части, с нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, совершает поворот направо на прилегающую территорию, при маневре перестроения не уступает дорогу автобусу под управлением каа, движущемуся попутно справа от него без изменения направления движения и пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего происходит дорожно-транспортное происшествие.

Старший инспектор по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани обоснованно пришел к выводу о доказанности вины кни в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность заявителя и его имущественное положение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы заявителя изложенные в жалобе и озвученные в ходе судебного заседания не состоятельны, так как опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 19 июня 2019 года составленным в отношении кни, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему от 6 июня 2019 года, показаниями потерпевшего каа, фотоснимками с места дорожно-транспортного происшествия, видеозаписью и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Из материалов дела об административном правонарушении, все свидетельствует о том, что заявитель управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион осознавал противоправный характер нарушения им п. п. 8.4, 9.10 Правил дорожного движения РФ, так как он не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, перед поворотом направо, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, тем самым допустил нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги и при маневре перестроения не уступил дорогу автобусу под управлением каа, движущемуся попутно справа от него без изменения направления движения и пользующемуся преимущественным правом движения, предвидел его вредные последствия и сознательно допускал их наступление. Суд считает, что вина заявителя в нарушении п. п. 8.4, 9.10 ПДД РФ материалами дела доказана. Позицию кни по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 19 июня 2019 года в отношении кни, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей оставить без изменения, а жалобу кни - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья: подпись Р.С. Кашапов