Приговор № 1-96/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-96/2019

к делу №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 7 июня 2019 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шолохова Л.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием государственного обвинителя – ФИО8,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, работающей генеральным директором ООО «Омега», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, уклонилась от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «Омега», расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ межрайонной ИФНС России № по <адрес> за ОГРН <***> и поставлено на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ межрайонной ИФНС России № по <адрес> с ИНН <***>, осуществляло в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ деятельность, связанную с торговлей оптовой лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (код ОКВЭД – 46.73), деятельностью автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (код ОКВЭД – 49.4), деятельностью вспомогательной прочей, связанной с перевозками (код ОКВЭД – 52.29).

ФИО1 на основании приказов (распоряжений) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора с главным бухгалтером от ДД.ММ.ГГГГ, приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась главным бухгалтером ООО ГК «Бизнес Эксперт».

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ГК «Бизнес Эксперт» и ООО «Омега» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязана оказывать услуги по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности ООО «Омега», а именно: проверять наличие, правильность оформления и соответствия первичных учетных и налоговых документов требованиям законодательства, проверять и вводить первичные документы в бухгалтерскую программу 1С, формировать кассовые документы авансовых отчетов, книгу покупок и продаж, журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур, предоставлять информацию об отсутствующих документах и (или) документах, подлежащих замене в связи с некорректным оформлением, консультировать по вопросам правильности оформления первичных документов и по иным вопросам, связанным с бухгалтерским сопровождением, начислять налоги, другие обязательные платежи и подготавливать платежные документы к оплате и предоставлять данные для уплаты налогов и других обязательных платежей, формировать все формы бухгалтерской и налоговой отчетности, сдавать все формы бухгалтерской и налоговой отчетности по телекоммуникационным каналам связи (через интернет) или по почте в соответствующие государственные органы по месту регистрации заказчика, а именно ФНС, Пенсионный фонд, ФСС, органы статистики, выезжать в государственные органы для дачи разъяснений по вопросам, связанным с отчетностью, сданной исполнителем, участие в налоговых проверках.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, помимо оказания услуг по ведению бухгалтерского учета ООО «Омега», фактически выполняла обязанности руководителя ООО «Омега», номинальным директором которого являлось подставное лицо Свидетель №1 формально зарегистрированный в качестве директора ООО «Омега», в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась генеральным директором ООО «Омега», на основании заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, генеральный директор и фактический руководитель ООО «Омега» ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя руководство указанным обществом в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, обязана платить законно установленные налоги и сборы, осуществлять, в соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч.1 ст. 7 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ, ведение бухгалтерского учета и в силу требований ст. 23 п. 1 подпунктов 1,3 и 4 налогового кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 146-ФЗ (далее НК РФ), уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно ст. 23 п. 1 п.п. 1 НК РФ каждый налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Согласно ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Омега» ИНН <***> является плательщиком налогов и сборов, согласно ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации осуществляемый ООО «Омега» ИНН <***> вид деятельности является объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии со ст. 143 НК РФ, ООО «Омега» ИНН <***> по осуществляемым видам деятельности являлось плательщиком налога на добавленную стоимость. Согласно пунктов 1 и 5 ст.174 НК РФ ООО «Омега» обязано представлять в налоговый орган, декларации по налогу на добавленную стоимость ежеквартально, не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным налоговым периодом, который согласно ст. 163 НК РФ устанавливается как квартал и согласно п.1 ст.174 НК РФ уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25 числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость согласно пп.1 п.1 ст. 146 НК РФ признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), определяется согласно п.1 ст. 154 НК РФ как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьей 154 НК РФ исчисляется согласно п.1 ст. 166 НК РФ как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Налогоплательщик согласно п.1 ст. 173 НК РФ имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные п.1 ст. 171 НК РФ налоговые вычеты, которые в соответствии со ст.172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур. Согласно ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету. Обязанность применения налоговых вычетов должна подтверждаться документально. Если налоговые вычеты, заявленные в декларации по НДС, документально не подтверждены, требования, установленные ст. 169, 171, 172 НК РФ, для применения налоговых вычетов не выполняются.

Согласно п.1 ст. 164 НК РФ налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, ввезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а именно, контракта (копии контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации, таможенной декларации (ее копии) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта, и российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории Российской Федерации и копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Согласно п.10 ст. 165 НК РФ документы (в том числе реестры и перечень заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов), представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации.

Таким образом, право на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при экспорте товаров возникает в случае документального подтверждения фактического вывоза этих товаров за пределы таможенной границы Российской Федерации и представления всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Генеральный директор и фактический руководитель ООО «Омега» ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, путем включения в налоговые декларации, заведомо ложных сведений, достоверно зная о поставке ООО «Омега» своему контрагенту компании Omega Corp LP (Шотландия) в 1 <адрес> года в рамках контракта №EX-01 от ДД.ММ.ГГГГ лесоматериалов на общую сумму 5 800 316 рублей, включила в книгу продаж заведомо ложные сведения о стоимости поставленных лесоматериалов, завышенной на 13 702 085 рублей, а именно 119 502 401 рубль. Продолжая реализовывать преступный умысел ФИО1, достоверно зная о праве применения ставки налога на добавленную стоимость 0 процентов, только в отношении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в размере 105 800 316 рублей, незаконно, в нарушение положений ст. 165 НК РФ, включила в первичную и уточненную налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 <адрес> года в налоговую базу 13 702 085 рублей, являющихся общей стоимостью по государственным таможенным декларациям в рамках контракта №EX-01 от ДД.ММ.ГГГГ, не имеющим в нарушение требований п.1 ст. 164 НК РФ отметки таможенного органа о вывозе товара, завысив тем самым налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в отношении которой применяется ставка налога на добавленную стоимость 0 процентов на 13 702 085 рублей, что привело к занижению налога на добавленную стоимость за 1 <адрес> года на 2 466 375,30 рублей.

Она же, ФИО1, достоверно зная о том, что ООО «Мега» ИНН <***> не поставляла в 1 <адрес> года пиломатериалы в адрес ООО «Омега» в общей сумме 170 711 575, 54 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 26 040 748, 81 рублей, с целью формирования формального права на применение установленных п.1 ст. 171 НК РФ налоговых вычетов, производимых в соответствии со ст.172 НК РФ на основании счетов-фактур, в нарушение п.1 статьи 9 и п.2 статьи 10 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым – «Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок» и «Не допускается регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета. Для целей настоящего Федерального закона под мнимым объектом бухгалтерского учета понимается несуществующий объект, отраженный в бухгалтерском учете лишь для вида (в том числе неосуществленные расходы, несуществующие обязательства, не имевшие места факты хозяйственной жизни), под притворным объектом бухгалтерского учета понимается объект, отраженный в бухгалтерском учете вместо другого объекта с целью прикрыть его (в том числе притворные сделки)», а также п. 20 Приказа Министерства финансов РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», согласно которому - «Хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группироваться по соответствующим счетам бухгалтерского учета, правильность отражения хозяйственных операций в регистрах бухгалтерского учета обеспечивают лица, составившие и подписавшие их», включила в книгу покупок ООО «Омега» заведомо ложные сведения, а именно счета-фактуры, выставленные ООО «Мега», о якобы произведенных в 1 <адрес> года поставках пиломатериалов в адрес ООО «Омега» в общей сумме 170 711 575, 54 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 26 040 748, 81 рублей. Далее, ФИО1, достоверно зная о ранее внесенных в бухгалтерский учет недостоверных сведений, создающих формальное право на применение налогового вычета по НДС, в размере НДС, перечисленного в 1 квартале 2017 года в адрес ООО «Мега» в общей сумме 26 040 748, 81 рублей, незаконно в нарушение требований статей 54.1, 169, 171 и 172 НК РФ внесла в первичную и уточненную налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года заведомо ложные сведения, о налоговом вычете, завышенном на 26 040 748, 81 рублей, а соответственно сумме НДС подлежащей уплате в бюджет, заниженной на 22 384 382 рублей (с учетом исчисленных к возмещению из бюджета 3 656 366 рублей).

После этого, генеральный директор и фактический руководитель ООО «Омега» ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, путем включения в налоговые декларации, заведомо ложных сведений, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в городе Ростове-на-Дону, по адресу: <адрес>, предоставила датированную ДД.ММ.ГГГГ, составленную в <адрес> по адресу: <адрес>, от имени генерального директора ООО «Омега» Свидетель №1, не осуществлявшего фактическое руководство ООО «Омега», не осведомленного о совершаемом преступлении и преступном умысле ФИО1, в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Кировский проспект, 100/74, первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года, регистрационный №, содержащую в нарушение положений статьи 54.1, п.1 ст. 164, ст. 165169, 171 и 172 НК РФ, заведомо ложные сведения о завышенной налоговой базе по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов и завышенных налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость по ставке 18 процентов, а соответственно заниженной сумме налога на добавленную стоимость за 1 <адрес> года, по результатам камеральной проверки которой МИФНС России № по <адрес> установлен факт неполной уплаты налогов за 1 квартал 2017 года в размере 43 831 656 рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №.

По результатам рассмотрения акта № начальником МИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с подачей ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омега» ИНН <***> уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года.

Продолжая реализовывать преступный умысел, на уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере ФИО1 в дневное время, находясь в городе Ростове-на-Дону, представила, ДД.ММ.ГГГГ, составленную в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, датированную «25.04.2017» от своего имени и направленную посредством каналов телекоммуникационной связи, уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года, регистрационный №, в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Кировский проспект, 100/74, содержащую в нарушение положений статьи 54.1, п.1 ст. 164, ст. 165169, 171 и 172 НК РФ, заведомо ложные сведения о завышенной налоговой базе по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов и завышенных налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость по ставке 18 процентов, а соответственно заниженной сумме налога на добавленную стоимость за 1 <адрес> года, уклонившись тем самым от уплаты налога на добавленную стоимость за 1 <адрес> года в сумме 24 850 757 рублей по срокам уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 8 283 585,66 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8 283 585,66 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8 283 585,67 рублей.

МИФНС России № по <адрес> проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2017 года в отношении ООО «Омега» ИНН <***>, по результатам которой установлен факт неполной уплаты налогов за 1 квартал 2017 года, в размере 24 736 997 рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №.

По результатам рассмотрения материалов проверки и.о. начальника МИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о привлечении ООО «Омега» к ответственности за совершение налогового правонарушения, вступившее в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омега» ИНН <***> направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без исполнения.

Таким образом, генеральный директор и фактический руководитель ООО «Омега» ИНН <***> ФИО1, имея умысел на уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию организации заведомо ложных сведений в особо крупном размере, в нарушение ст.ст. 54.1, 154, 165, 167, 169, 171, 172 НК РФ, умышлено уклонилась от уплаты налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в бюджет на общую сумму 24 850 757 рублей, что является особо крупным размером, поскольку в соответствии с примечанием № к ст. 199 УК РФ размер неуплаченных налогов за период в пределах трех финансовых лет подряд превышает пятнадцати миллионов рублей, а доля неуплаченных налогов составляет 97,15 %, то есть, превышает 50 процентов подлежащих уплате сумм налогов, сборов, в совокупности.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере не признала. Суду пояснила, что в инкриминируемый ей органом предварительного расследования период времени она не являлась генеральным директором ООО «Омега», в связи с чем непосредственно административно-организационной деятельностью указанного предприятия не занималась. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она являлась главным бухгалтером ООО ГК «Бизнес Эксперт» и вела бухгалтерию по 15 предприятиям к числу которых относилась и ООО «Омега». Подсудимая, действительно ДД.ММ.ГГГГ сдала налоговую декларацию, при этом явилась сама в налоговую, как и требовали инспектора ранее, - о явке директора. Изначально был установлен факт неполной уплаты налогов за 1 квартал 2017 года, после уточнения сумма снизилась до 24 800 000 рублей. Данная сумма по мнению подсудимой, также является завышенной и некорректной в связи с тем, что у ООО «Мега» ИФНС <адрес> не приняла декларацию по НДС за 1 квартал 2017 года, хотя имеется решение Арбитражного суда, которое обязывало ИФНС принять декларацию ООО «Мега». В дальнейшем декларация была принята, сумма вычетов по НДС не свелась к нулю. О происхождении документов, на основании которых налоговой инспекцией была начислена вышеуказанная сумма ФИО1 не знала, так как непосредственной деятельностью предприятия не занималась, документы ей представили третьи лица. При этом, в июне 2017 года ФИО1 выкупила ООО «Омега» и стала его генеральным директором, которое в настоящее время не функционирует.

Виновность подсудимой ФИО1, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО10 данными в ходе судебного заседания, а также оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2014 года она работает в должности старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № Межрайонной ИФНС России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в МРИФНС России № по <адрес> от ООО «Омега» ИНН/КПП <***>/616301001, зарегистрированного по адресу: <адрес> «А», посредством ТКС поступила налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года, которой был присвоен регистрационный №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею проведена камеральная налоговая проверка указанной организации.

В ходе проведения налоговой проверки установлено, что ООО «Омега» при заполнении декларации по НДС за 1 квартал 2017 выявлены несоответствия между сведениями раздела 3 и 9 налоговой декларации: итого по разделу 3 сумма реализации отражена в размере 19 851 869 руб., по книге продаж (Раздел 9) сумма составила 22 418 512 руб., в связи с чем разница, связанная с заполнением Раздела 6 декларации, составила 2 566 643 руб. Однако, ответ организацией представлен не был. Кроме того, в ходе проведения проверки Направлены поручения об истребовании документов (информации) в инспекции ФНС России с целью подтверждения взаимоотношений с контрагентами, направлены поручения на опрос ряда лиц и осмотры территорий организаций.

В ходе проведения налоговой проверки установлено, что ООО «Омега» одновременно с налоговой декларацией по НДС за 1 квартал 2017 г. не представлен полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0%. Факт поступления выручки на расчетный счет ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК № счета 40№ не подтверждается, за период 1 квартал 2017 года оборотов нет. Также в рамках соблюдения валютного законодательства в соответствии с Федеральным законом № 143-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ одновременно с пакетом подтверждающих документов при совершении операций по реализации на экспорт ООО «Омега» не предоставило паспорта сделки и контракты. Право на ставку «0» процентов по налогу на добавленную стоимость при экспорте товаров возникает в случае документального подтверждения фактического вывоза этих товаров за пределы таможенной границы Российской Федерации и представления всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 Налогового Кодекса РФ. Таким образом, по результатам камеральной проверки право ООО «Омега» на применение ставки 0 процентов по НДС за 1 <адрес>. в сумме 119502401 руб. подтверждено не было.

В ходе проведения налоговой проверки произведен опрос руководителя ООО «Омега» ФИО1, которая владеет не в полном объеме информацией по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Омега», данная фирма приобретена ею у Свидетель №1

Денежные средства не перечислялись в адрес ООО «Мега», т.к. у ООО «Мега» закрыты расчетные счета. ООО «Омега» не имеет в собственности и не арендует складские помещения. По поводу не предоставления документов ФИО1 пояснила, что из-за большого объема не может предоставить их электронно и обещала предоставить их в инспекцию, основной регион закупки продукции является <адрес>. Оплата аренды и заработную плату сотрудникам сначала указала, что перечисляется на расчетный счет, но потом сообщила что осуществляется наличными денежными средствами.

В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра 6-этажного здания офис № не обнаружен, ООО «Мега» по данному адресу не обнаружена, отсутствуют вывески, какие-либо другие реквизиты.

В результате налоговым органом выявлены обстоятельства, дающие основания предполагать недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) и отсутствие намерения использовать его для связи с юридическим лицом. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии недобросовестных намерений учредителя и лица, действующего без доверенности от имени юридического лица, исполнять свои полномочия исполнительного органа и о включении в ЕГРЮЛ заведомо ложных сведений об адресе местонахождения общества, исключающих возможность осуществления связи с юридическим лицом. Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, а также возможность осуществления надлежащего налогового контроля.

Первичные документы, представленные ООО «Мега» по встречной проверке, не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, так как содержат недостоверный юридический адрес ООО «Мега». По результатам налоговой проверки проверяющими установлена неуплата налогов и сборов (недоимка) в сумме 43 831 656 руб.

По результатам проведенной проверки был составлен акт камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ вручен директору ООО «Омега» ФИО1 В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МРИФНС России № по <адрес> проводились дополнительные мероприятия налогового контроля в отношении ООО «Омега», по результатам которых составлена справка, на которую ДД.ММ.ГГГГ от организации поступили возражения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омега» в МРИФНС России № по <адрес> посредством ТКС предоставлена уточненная № декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года, в связи с чем Инспекцией вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к налоговой ответственности и решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возмещении суммы налога, заявленного к возмещению в сумме 3 656 366 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2017 года в отношении ООО «Омега» ИНН <***>. В ходе камеральной проверки выявлены нарушения: неправомерное применение вычета по НДС в отношении контрагента ООО «Мега» в сумме 26 040 748 рублей, а также в частности экспортных операций – предоставление неполного пакета документов по ст. 165 НК РФ по налоговой базе на сумму 13702085 рублей. При расчете суммы НДС с экспортной выручки ею допущена техническая ошибка при указании экспортной выручки в размере 13070085 рублей, вместо 13702085 рублей. Таким образом в результате проведенных контрольных мероприятий ООО «Омега» доначислена сумма НДС по неподтвержденному экспорту в размере 2352615 рублей, общая сумма доначисленного налога по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ составила 24736997 рублей.

(т. 4 л.д. 16-21; т. 4 л.д. 22-24; т. 4 л.д. 28-34; т. 4 л.д. 37-40)

- показаниями свидетеля Свидетель №5 данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым в адрес ООО «Омега» в марте 2017 года не направлялись требования с указанием на необходимость отражения в налоговой декларации за 1 квартал 2017 года каких-либо параметров. Камеральная налоговая проверка проводится на основании уже представленной налоговой декларации. Отсутствие у контрагента представленной в налоговый орган налоговой декларации не является самостоятельным основанием для отказа в применении вычета налогоплательщику.

(т. 4 л.д. 43-45)

- показаниями подозреваемого Свидетель №1 данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым он до задержания проживал по адресу: <адрес>, ул. Свидетель №1 ФИО3, <адрес>, вместе со соей сожительницей Свидетель №8, примерно последние два года. В период с 2015 года по 2017 год он перебивался временными заработками, нигде официально не работал, работал официально только в фирме ООО «Омега» генеральным директором. Какие-либо познания у него в сфере бухгалтерского учета, налогового дела отсутствуют. Он искал работу в 2015 году. Примерно в 2015-2016 г.г., на одной из своих подработок грузчиком на базе «Заостровка» (овощная база) он познакомился с Ровшаном, какие-либо иные данные о данном человеке ему неизвестны. Ровшан предложил аналогичную работу – грузчиком на базе в городе Ростове-на-Дону, на что Свидетель №1 согласился. После этого Ровшан взял у него ксерокопию паспорта, приобрел авиа-билет и дал сим-карту для связи. Также Свидетель №1 поддерживал общение с другом Ровшана – Александром (иные данные не известны). По прилету в <адрес>, согласно договоренности с вышеуказанными мужчинами по имени Ровшан и Александр отправился в офис, расположенный по <адрес> в <адрес>. В офисе, Рошан и Александр попросили Свидетель №1 помочь в оформлении на него ООО «Омега». Свидетель №1 согласился, так как рассчитывал, что те его обеспечат работой, жильем. Каких-либо денежных средств Ровшан и Александр ему не передавали. В городе Ростове-на-Дону он находился примерно три недели. В период нахождения в Ростове-на-Дону, Свидетель №1, Ровшан и человек, представленный ему по фамилии Карапетян, съездили к нотариусу. Ровшан при этом ему пояснял, что фактическим руководителем организации является Александр, все решает Александр. Александр с ними к нотариусу не выезжал. После переоформления на него фирмы, он находился в Ростове-на-Дону несколько дней потом уехал. При этом Ровшан и Александр ему поясняли, что со временем дела фирмы наладятся, те переоформят на своего человека фирму. Оставаться в Ростове-на-Дону он не стал, попросился обратно в Пермь, после чего Рошан и Александр купили ему билет и Свидетель №1 улетел обратно в Пермь. За указанное время он расписывался в доверенностях, выдаваемых различным лицам, не помнит, сколько их было, затем он также подписывал несколько договоров, точно не уверен, но он там, вероятно, принимал людей на работу, как директор Общества. Также он подписал примерно пять чистых листов, ему сказали, что нужна его подпись, он не понял, для чего именно. После этого он вернулся домой в Пермь в начале апреля – мая 2016 года. Затем его также приглашал Александр для того, чтобы он расписался там в некоторых документах. В городе Ростове-на-Дону он находился один день, ходил в местную налоговую инспекцию, не помнит название и где она находилась. Там он сдавал документы в окно регистратуры, как пояснил ему Ровшан, для налоговой проверки. Более в Ростове-на-Дону не был. Затем примерно осенью или зимой ему один из знакомых, данных о том он не знает, сообщил, что в Пермь должна была приехать ФИО1, которая якобы пришла стать директором ООО «Омега». Данного человека он не знал ранее, никаких отношений они не поддерживали. Затем через несколько дней в <адрес> прилетала ФИО1, с ней он ходил к нотариусу. С тех пор более он никого из представителей не видел, с ними не встречался. Каким образом осуществлялось ведение хозяйственной деятельности ООО «Омега» ему неизвестно, фактически руководителем данной организации он не являлся. Кроме того, перед тем как переоформить ООО «Омега» на ФИО1 ему также человек, который являлся водителем Ровшана в городе Пермь – Алексей привозил несколько бланков, в названиях которых были фразы товарная счет-фактура или накладная. Это, как ему пояснил Александр, чтобы у него не было потом проблем с налоговой, не было долгов по налогам у Общества. Он подписал указанные документы. Более с указанными лицами он не общался, обстоятельства их деятельности ему неизвестны. По предъявленной ему копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что подпись от его имени, выполнена не им. Сотрудник ФИО2 ему неизвестна.

Какого-либо умысла на уклонение отплаты налогов у него не было. Налоговые декларации от имени ООО «Омега» он не подписывал, он даже не знает, как они выглядят. Фактическое руководство предприятием он не осуществлял.

(т. 4 л.д. 79-83)

- показаниями свидетеля ФИО11 данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым она окончила ПУ № <адрес> в 2002 году, по специальности повара. С июня 2017 года она работает в должности раскройщика в ООО «АВТ-спорт», расположенном по адресу: <адрес> «б». Организация ООО «МЕГА» ей знакома. В данной организации она являлась номинальным директором в период времени с 2015 по ДД.ММ.ГГГГ. Участие в финансово-хозяйственной и организационно-распорядительной деятельности данной организации она не принимала. Ранее она являлась номинальным директором организации «Уральская лесная компания».

Сама она налоговые документы, отчетность никуда не направляла, как и кто предоставлял документы и отчетность в налоговые органы не знает. Не знает, кто занимался расчетами по финансово-хозяйственной деятельности ООО «МЕГА». ФИО11 лично расчетами по финансово-хозяйственной деятельности ООО «МЕГА» не занималась. Не знает располагало ли ООО «МЕГА» недвижимым имуществом, транспортом, оборудованием и иными производственными мощностями и основными средствами.

(т. 1 л.д. 159-163)

- показаниями свидетеля Свидетель №3 данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым она имеет среднее специальное образование. После окончания 11 классов средней школы, она закончила автомобильно-дорожный колледж в <адрес> по специальности бухгалтер-экономист. Другого образования не имеет. В настоящее время нигде не работает. Руководителем ООО «Омега» ей предложил стать знакомый, при личной встрече. Она является номинальным директором ООО «Мега». Причина, по которой предыдущий директор отказался от руководства ей неизвестна. Документы от ООО «Омега» она не подписывала, не знает, каким видом деятельности занимается организация. Кто ведет бухгалтерский либо налоговый учет, ей неизвестно. Какую-либо налоговую либо бухгалтерскую документацию она не подписывала. Какие-либо обстоятельства деятельности ООО «Мега» ей неизвестны.

(т. 2 л.д. 105-115)

- показаниями свидетеля Свидетель №6 данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым, он работает индивидуальным предпринимателем. Ему знаком Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, более полутора лет. Ему известно, что Свидетель №1 проживает вместе с сожительницей по адресу: <адрес>, ул. Свидетель №1 ФИО3, <адрес>. Официально Свидетель №1 нигде не работал, перебивался временными заработками. Со слов Свидетель №1, стало известно о том, что последний является директором в какой-то компании. На вопрос свидетеля, зачем Свидетель №1 работает подсобным рабочим, грузчиком, если является директором, последний пояснял, что фактически руководство организацией не осуществляет, является номинальным директором. Какими-либо познаниями в сфере бухгалтерского учета, налогового дела Свидетель №1 не обладает. Какой-либо коммерческой деятельности Свидетель №1 не ведет и не вел, руководство какой-либо организацией за весь период их знакомства, то есть в период с 2017 года тот не осуществлял.

(т. 4 л.д. 152-155)

- показаниями свидетеля Свидетель №7 данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым её дочь Свидетель №8 сожительствует с Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дочь брак официально не заключала, при этом проживают совместно с Свидетель №1 в коммунальной квартире, ведут совместный быт и хозяйство уже более двух лет. В настоящее время Свидетель №1 проживает вместе с Свидетель №8 по адресу: <адрес>, ул. Свидетель №1 ФИО3, <адрес>. Официально Свидетель №1 нигде не работал, на жизнь зарабатывал временными заработками, грузчиком или подсобным рабочим. Ей до момента её допроса и разъяснения причин допроса не было известно, что Свидетель №1 являлся руководителем какой-то фирмы. Какого-либо образования в бухгалтерской либо налоговой сфере Свидетель №1 не имеет. Какой-либо коммерческой деятельности Свидетель №1 не ведет и никогда не вел, руководство какой-либо организацией за весь период, пока она того знает, то есть с 2015 года тот не осуществлял. Его зарабатывание денег на проживание всегда сводилось к деятельности разнорабочего. Живет тот в общежитии, какого-либо имущества, жилья, автотранспорта у Свидетель №1 нет и никогда не было, каких-либо значительных средств у Свидетель №1 никогда не было и нет.

(т. 4 л.д. 157-160)

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №8 данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым она является дочерью Свидетель №7 и проживает совместно со своим сожителем - Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

(т. 4 л.д. 162-165)

- показаниями свидетеля Свидетель №9 данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым ему знаком Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, более четырех лет. С тем он поддерживает дружеские отношения. Официально Свидетель №1 нигде не работает, в настоящее время проживает вместе с сожительницей по адресу: <адрес>, ул. Свидетель №1 ФИО3, <адрес>. Свидетель №1 на жизнь зарабатывал подработками, временными и неофициальными. Свидетель №1 ему никогда не сообщал, что являлся или является директором в какой-то компании в <адрес>. За пределы края Свидетель №1, насколько ему известно, не выезжал. Какими-либо познаниями в сфере бухгалтерского учета, налогового дела Свидетель №1 не обладает. Какой-либо коммерческой деятельности Свидетель №1 не ведет и никогда вел, фактическое руководство какой-либо организацией не осуществлял. Все его работы всегда были связаны с разнорабочей деятельностью.

(т. 4 л.д. 167-170)

- показаниями свидетеля Свидетель №10 данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым Свидетель №1 с 2015 года работал в ПАО «Мотовилихинские заводы» грузчиком. О руководстве Свидетель №1 ООО «Омега» ему ничего не известно. Может добавить, что Свидетель №1 злоупотреблял спиртными напитками, вел аморальный образ жизни, возможно был психически нездоров, был не способен осуществлять руководство организацией.

(т. 4 л.д. 174-179)

- показаниями свидетеля Свидетель №11 данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым Свидетель №1 с января 2015 года работал в ПАО «Мотовилихинские заводы» грузчиком. О том, что Свидетель №1 числится руководителем ООО «Омега» ему ничего не известно. Свидетель №1 вел неблагополучный, аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, выглядит неуравновешенным.

(т. 4 л.д. 180-185)

- показаниями свидетеля Свидетель №12 данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым она состоит в должности генерального директора ООО «ГК Бизнес Эксперт» с ДД.ММ.ГГГГ. В её обязанности входит общее руководство компанией, а также иные, предусмотренные Законодательством и Уставом Общества. Компания расположена по адресу: <адрес>. Компания оказывает аутсорсинговые бухгалтерские услуги организациям и различным ИП. В штате компании примерно с февраля 2016 года в филиалах состояла ФИО1 в должности главного бухгалтера. С ноября 2016 года заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании Обществом бухгалтерских услуг ООО «Омега». Исполнителем по договору с самого начала его действия являлась ФИО1 В последующем к работе ФИО1 ни она, ни какие-либо иные сотрудники компании какого-либо отношения не имели. Примерно в марте 2017 года ФИО1 сообщила, что собирается уволиться, так как нашла другую работу, еще примерно через месяц, то есть в апреле 2017 года она написала заявление об увольнении по собственному желанию. Впоследствии ей стало известно, что ФИО1 стала директором ООО «Омега». К ведению бухгалтерии ООО «Омега» помимо ФИО1 никто не привлекался.

(т. 5 л.д. 14-17)

- показаниями свидетеля Свидетель №13 данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым она состоит в должности главного бухгалтера ООО «Техник» уже более двенадцати лет. В её обязанности входит ведение бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, а также иные, предусмотренные ее обязанностями. ООО «Техник» находится по адресу: <адрес>, офис расположен на 2 этаже, занимается реализацией комплектующих к с/х технике. Осенью 2015 года её посредством сети интернет, сайта объявлений о работе, нашел ранее неизвестный гражданин - ФИО4, который предложил осуществлять бухгалтерский учет в ООО «Галактика 21 Век». Она согласилась. Она являлась приходящим бухгалтером, то есть не обрабатывала документы первичного бухгалтерского учета, занималась отчетностью и начислением заработной платы, отчетами во внебюджетные фонды. Офис находился на <адрес>, номер дома точно не помнит. В данной организации она осуществляла трудовую деятельностью до ДД.ММ.ГГГГ, затем несколько раз приходила туда за заработной платой. В октябре 2016 года скончался ФИО25, соответственно работать в Обществе далее она не собиралась. Ей известна ООО «Омега», поскольку вести бухгалтерский учет в данной организации ей предлагал ФИО25, но та отказалась, так как тот не собирался ей доплачивать за указанную работу. Но ФИО25 ей высказывал указанное предложение после разговоров также с ранее неизвестным ей гражданином по имени Александр, его данные ей неизвестны. Данный гражданин также по национальности был азербайджанцем, его анкетные данные ей неизвестны. Ей также неизвестно «Александр» настоящее ли имя этого человека. Каких-либо данных о нем у неё нет. В общем ФИО25 она сказала, что работать в ООО «Омега» не будет. Насколько ей известно, в начале ноября 2016 года к ведению бухгалтерского учета была привлечена сторонняя организация, бухгалтер которой впоследствии стала директором организации – ФИО1 К деятельности ООО «Омега» она какого-либо отношения не имела, ведением документов первичного бухгалтерского учета ООО «Омега» она не занималась. В офисе ООО «Омега» она физически после ноября 2016 года не находилась, каких-либо документов ООО «Омега» она не передавала. По какой причине ФИО1 указывает, что от неё получала документы первичного бухгалтерского учета ООО «Омега» ей неизвестно.

(т. 5 л.д. 38-41)

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Свидетель №13 со свидетелем ФИО1, Свидетель №13 подтвердила раннее данные ей показания и показала, что примерно с апреля 2016 года она осуществляла бухгалтерский учет в ООО «Галактика 21 Век». Она не обрабатывала документы первичного бухгалтерского учета, то есть являлась приходящим бухгалтером, занималась отчетностью и начислением заработной платы, отчетами во внебюджетные фонды. Офис организации находился на <адрес> она работала до ДД.ММ.ГГГГ, до момента, когда скончался руководитель Общества – ФИО4. После в организации она не работала, приходила несколько раз в ноябре 2016 года за заработной платой. Ей известно юридическое лицо ООО «Омега», поскольку вести бухгалтерский учет в данной организации ей предлагал ФИО25 Она отказалась, так как тот не собирался ей доплачивать за указанную работу. В мае или июне 2016 года к ведению бухгалтерского учета была привлечена сторонняя организация, бухгалтер которой впоследствии стала директором организации – ФИО1 К деятельности ООО «Омега» она какого-либо отношения не имела, ведением документов первичного бухгалтерского учета ООО «Омега» она не занималась. В офисе ООО «Омега» она после ноября 2016 года не находилась, каких-либо документов ООО «Омега» она кому-либо, в том числе ФИО1 не передавала. Она видела, что документы складировались в одном из шкафов офиса, но к ним она отношения не имела.

(т. 5 л.д. 44-47)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в Ростовском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, Пушкинская, <адрес>, к 307, изъяты: карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО «Омега», сведения об использованных IP-адресах, регистрационное (юридическое) дело в 11 сшивах.

(т. 1 л.д. 198-201)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ИФНС России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, изъяты:

Служебная записка о предоставлении информации в отдел общего обеспечения от отдела учета и работы с налогоплательщиками от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.;

Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за полугодие 2017 на 2 л.;

Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 9 месяцев 2017 на 2 л.;

Служебная записка о предоставлении информации в отдел общего обеспечения от отдела камеральных проверок № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.;

Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 1 квартал 2017 на 13 л.;

Расчет по страховым взносам за полугодие 2017 на 11 л.;

Расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2017 на 12 л.;

Служебная записка о предоставлении информации в отдел общего обеспечения от Отдела камеральных налоговых проверок № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.;

Расчет налога на прибыль за 1 квартал 2017 на 13 л.;

Расчет налога на прибыль за 9 месяцев 2017 на 13 л.;

Служебная записка о предоставлении информации в отдел общего обеспечения от Отдела камеральных налоговых проверок № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л.;

Налоговая декларация ООО «Мега» по НДС за 1, 3 кварталы 2017 года на 9 л.

(т. 2 л.д. 138-142)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в операционном офисе «Пермский» Приволжского филиала ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», расположенном по адресу: <адрес>, Бульвар Гагарина, <адрес>, изъяты:

Карточка с образцами подписей и оттиска печати владельца счета ООО «Мега» ИНН <***>, ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.;

Сведения о движении денежных средств по лицевому счету ООО «Мега» № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.;

Карточка с образцами подписей и оттиска печати владельца счета ООО «Мега», заявление о предоставлении комплекса банковского обслуживания на 5л.

(т. 2 л.д. 153-155)

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в офисе №, по адресу: <адрес>, изъято:

Папка для бумаг «ОМЕГА» 2 <адрес>», в которой содержатся финансово-хозяйственные документы;

Папка дело № «экспорт пиломатериалов», в которой содержатся финансово-хозяйственные документы;

Папка-скоросшиватель «ОМЕГА приход 2016», в которой содержатся финансово-хозяйственные документы;

Папка-скоросшиватель «Договоры продаж», в которой содержатся финансово-хозяйственные документы;

Папка-скоросшиватель «ООО «ОМЕГА» отчетность 2017 <адрес> ИФНС», в которой содержатся финансово-хозяйственные документы.

Папка-скоросшиватель «договоры с экспедиторами», в которой содержатся финансово-хозяйственные документы;

Папка-скоросшиватель «Счета входящие ООО «ОМЕГА», в которой содержатся финансово-хозяйственные документы;

Папка-скоросшиватель «Договоры услуг ООО «ОМЕГА», в которой содержатся финансово-хозяйственные документы;

Папка-скоросшиватель «ОМЕГА приход 2016», в которой содержатся финансово-хозяйственные документы;

Папка-скоросшиватель «ОМЕГА акты сверок 2017», в которой содержатся финансово-хозяйственные документы;

Папка-скоросшиватель «ТД-Талица-3», в которой содержатся финансово-хозяйственные документы;

Папка-скоросшиватель «ОМЕГА банк 2017», в которой содержатся финансово-хозяйственные документы;

Папка-скоросшиватель «ДТ-Астрахань + ВТД из Перми ч-з Астр.», в которой содержатся финансово-хозяйственные документы;

Папка-скоросшиватель «Договоры займа ООО «ОМЕГА», в которой содержатся финансово-хозяйственные документы;

Папка-скоросшиватель «ДТ-Махачкала», в которой содержатся финансово-хозяйственные документы;

Папка-скоросшиватель «ДТ-Талица-Екатеринбург-2», в которой содержатся финансово-хозяйственные документы;

Папка-скоросшиватель «Счета входящие ООО «ОМЕГА», в которой содержатся финансово-хозяйственные документы;

Папка-скоросшиватель «Письма входящие», в которой содержатся финансово-хозяйственные документы.

(т. 2 л.д. 160-164)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиски печати от ООО «Омега» в: заявке на выдачу фитосанитарного сертификата от ДД.ММ.ГГГГ, письме-инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, коносаменте № маркировка «ММ», «НН», договоре процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре поставки товара № СМ/130317/01 от ДД.ММ.ГГГГ, договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ нанесены печатной формой высокой печати. Установить технологию изготовления печатной формы, которой нанесен оттиск, не представилось возможным в связи с тем, что в нем не отразились признаки определенной технологии изготовления удостоверительных печатных форм.

Оттиски печати от ООО «Омега» в: заявке на выдачу фитосанитарного сертификата от ДД.ММ.ГГГГ, письме-инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, коносаменте № маркировка «ММ», «НН», договоре процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре поставки товара № СМ/130317/01 от ДД.ММ.ГГГГ, договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ и карточке с образцами подписей и оттиска печати ПАО Сбербанк, заявлении о присоединении ООО «Омега» (Код 014311709/4) от ДД.ММ.ГГГГ, опросном листе для корпоративного клиента (кроме кредитной организации) ООО «Омега» от ДД.ММ.ГГГГ, сведениях о бенефициарном владельце в целях 115-ФЗ клиента ООО «Омега» ИНН/КИО <***>, досье клиента – физического/ юридического лица №№64893-40203, досье клиента – физического/ юридического лица №№05250-42192, юридическом деле №, досье клиента – физического/ юридического лица №№22476-02376, досье клиента – физического/ юридического лица №№36344-16528, досье клиента – физического/ юридического лица №№07943-38731, досье клиента – физического/ юридического лица №№08436-51053, досье клиента – физического/ юридического лица №№40970-24683 нанесены, вероятно, одной и той же печатью.

(т. 3 л.д. 7-18)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установить кем – гр. Свидетель №1 или другим лицом выполнены подписи в договоре процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре поставки товара №СМ/130317/01 от ДД.ММ.ГГГГ представленных на экспертизу, не представляется возможным.

Исследуемые подписи от имени Свидетель №1 в счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены не Свидетель №1, а другим лицом.

Подписи от имени Свидетель №1 в договоре процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре процентного займа, договоре процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены не гр. Свидетель №1, а другим лицом.

Подписи от имени Свидетель №1 в договоре процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены не гр. Свидетель №1, а другим лицом.

Подписи от имени Свидетель №1 в заявке на выдачу фитосанитарного сертификата от ДД.ММ.ГГГГ, письме-инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, коносаменте № маркировка «ММ», «НН», выполнены, вероятно, гр. Свидетель №1

(т. 3 л.д. 27-42)

По заключению специалиста № по результатам исследования документов общества с ограниченной ответственностью «Омега» (сокращенное наименование: ООО «Омега» ИНН <***>, КПП 616301001), согласно которому в нарушение ст. 54.1. Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов» НК РФ, ст.169 «Счет-фактура» НК РФ, ст. 171 «Налоговые вычеты» НК РФ, ст. 172 «Порядок применения налоговых вычетов» НК РФООО «Омега» необоснованно заявлен вычет по НДС в сумме НДС 18% -26040748 руб. и в соответствии со ст. 165 «Порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 %» НК РФ ООО «Омега» неправомерно обоснованно заявлена ставка НДС 0% от реализации продукции, право на применение которой не подтверждено, что повлекло не исчисление налога на добавленную стоимость в сумме 2466375 руб. Сумма налога, необоснованно исчисленная налогоплательщиком ООО «Омега» к возмещению из бюджета, в размере 3 656 366 руб.

Общая сумма налога на добавленную стоимость, неуплаченного налогоплательщиком ООО «Омега» за 1 квартал 2017 определена в размере 24 850 757 руб. (26040748+№), в т.ч. по срокам уплаты:

не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8283585,66 руб.;

не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8283585,66 руб.;

не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8283585,67 руб.

Согласно представленным Межрайонной ИФНС России № по <адрес> сведениями о начисленных и уплаченных суммах налогов, страховых взносов ООО «Омега» за период 2015-2017, налоговым органом в лицевые счета налогоплательщика внесены суммы налоговых платежей, в размере 729 748,46 руб.

Соответственно доля неуплаченного ООО «Омега» налога на добавленную стоимость в сумме 24 850 757 руб., в общей сумме налогов, взносов, подлежащих уплате в бюджет РФ за период 2015-2017–25580505,46 руб., составляет 97,15%.

(т. 3 л.д. 63-99)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки в ИФНС России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

(т. 3 л.д. 175-181)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены папка для бумаг «ОМЕГА» 2 <адрес>», в которой содержатся финансово-хозяйственные документы.

(т. 3 л.д. 184-240)

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №1 получены образцы почерка и подписи.

(т. 4 л.д. 74-75)

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 получены образцы почерка и подписи.

(т. 4 л.д. 86-87)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены:

десять листов формата А4, из которых на пяти листах формата А4 содержатся образцы подписи Свидетель №1, на пяти листах формата А4 содержатся образцы почерка Свидетель №1

шесть листов формата А4, не упакованы. На трех белых листах формата А4, пронумерованных пастой синего цвета от одного до трех, подписанных защитником и следователем, содержатся образцы подписи Свидетель №1 На других трех белых листах формата А4, пронумерованных пастой синего цвета от одного до трех, подписанных защитником и следователем, содержатся образцы почерка Свидетель №1

(т. 4 л.д. 90-92)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в МИФНС России № по <адрес> изъяты: налоговая отчетность ООО «Омега» ИНН 616314084ДД.ММ.ГГГГ год, выписка (карточки) из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, материалы камеральной налоговой проверки на 675 листах, решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ на 36 листах, решение № об отказе в возмещении суммы налога, заявленного к возмещению от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, возражения на акт камеральной налоговой проверки на 3 листах, перечень документов на 1 листе, служебная записка на 1 листе, требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов

(т. 4 л.д. 246-249)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены налоговая отчетность ООО «Омега» ИНН 616314084ДД.ММ.ГГГГ год, выписка (карточки) из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, материалы камеральной налоговой проверки на 675 листах, решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ на 36 листах, решение № об отказе в возмещении суммы налога, за-явленного к возмещению от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, возражения на акт камеральной налоговой проверки на 3 листах, перечень документов на 1 листе, служебная записка на 1 листе, требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов.

(т. 5 л.д. 171-187)

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска по адресу: <адрес>, помещение 26, изъяты: договор от ДД.ММ.ГГГГ № на 2л, акты оказанных услуг на 6л: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копия уведомления о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № на 1л, расторжение от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ № на 1л.

(т. 5 л.д. 81-84)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены:

1. ноутбук «Lenovo» B 590, S/N WB12596827, в корпусе черного цвета, зарядное устройство черного цвета.

2. печати ООО «Коствилль» (1), ООО «Импекс Дон» (5), ООО «Мекдад» (1), ООО «Регион» (1), шесть ключей системы банк-клиент указанных организаций, документы первичного бухгалтерского учета, почтовые, уставные документы ООО «Роствилль» в двух папках.

3. договор от ДД.ММ.ГГГГ № на 2л, акты оказанных услуг на 6л: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копия уведомления о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № на 1л, расторжение от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ № на 1л. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ГК «Бизнес Эксперт» и ООО «Омега» в период с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ООО ГК «Бизнес Эксперт» обязано оказывать и фактически оказывало услуги по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности ООО «Омега», а именно: проверять наличие, правильность оформления и соответствия первичных учетных и налоговых документов требованиям законодательства, проверять и вводить первичные документы в бухгалтерскую программу 1С, формировать кассовые документы авансовых отчетов, книгу покупок и продаж, журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур, предоставлять информацию об отсутствующих документах и (или) документах, подлежащих замене в связи с некорректным оформлением, консультировать по вопросам правильности оформления первичных документов и по иным вопросам, связанным с бухгалтерским сопровождением, начислять налоги, другие обязательные платежи и подготавливать платежные документы к оплате и предоставлять данные для уплаты налогов и других обязательных платежей, формировать все формы бухгалтерской и налоговой отчетности, сдавать все формы бухгалтерской и налоговой отчетности по телекоммуникационным каналам связи (через интернет) или по почте в соответствующие государственные органы по месту регистрации заказчика, а именно ФНС, Пенсионный фонд, ФСС, органы статистики, выезжать в государственные органы для дачи разъяснений по вопросам, связанным с отчетностью, сданной исполнителем, участие в налоговых проверках. Указанные услуги с ноября 2016 года по апрель 2017 года оказаны и оплачены в полном объеме.

(т. 5 л.д. 85-90)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в МИ ФНС России № по <адрес> изъяты налоговая декларация (уточненная) по НДС за 1 квартал 2017 года ООО «Омега» ИНН <***>, на 4 листах, книга покупок ООО «Омега» ИНН <***> за 1-й квартал 2017 года, на 2 листах.

(т. 5 л.д. 97-100)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены:

- налоговая декларация (уточненная) по НДС за 1 квартал 2017 года ООО «Омега» ИНН <***>, на 4 листах, согласно которой декларация представлена ДД.ММ.ГГГГ, датирована «25.04.2017» от имени ФИО1, направлена посредством каналов телекоммуникационной связи, регистрационный №, представлена в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Кировский проспект, 100/74;

- книга покупок ООО «Омега» ИНН <***> за 1-й квартал 2017 года, на 2 листах, согласно которой единственным поставщиком ООО «Омега» ИНН <***> являлось ООО «Мега» ИНН <***>.

(т. 5 л.д. 101-102)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен CD-R диск с нанесенным вокруг установочного отверстия номером «№» с информацией о входящих и исходящих соединениях абонента 89281488215 в период с 00 часов 00 минут с ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о телефонных соединениях с абонентскими номерами, находившимися в пользовании Свидетель №13, а также сотрудников ООО «Омега» отсутствуют.

(т. 5 л.д. 111-113)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в МИ ФНС России № по <адрес> изъяты: регистрационное дело ООО «Омега» ИНН <***>.

(т. 5 л.д. 160-163)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены:

1. лист учета, Устав ООО «Омега», решение, гарантийное письмо, десять заявлений о внесении изменений в сведения о юридическом лице, квитанция об плате гос. пошлины. Согласно данных документов Общество с ограниченной ответственностью «Омега» расположено по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ межрайонной ИФНС России № по <адрес> за ОГРН <***> и поставлено на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ межрайонной ИФНС России № по <адрес> с ИНН <***>, осуществляло в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ деятельность, связанную с торговлей оптовой лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (код ОКВЭД – 46.73), деятельностью автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (код ОКВЭД – 49.4), деятельностью вспомогательной прочей, связанной с перевозками (код ОКВЭД – 52.29). ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась генеральным директором ООО «Омега», на основании заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

2. DVD-R диск с пояснительной надписью, выполненной маркером синего цвета МРУ по ЮФО 18/42дсп ДД.ММ.ГГГГ с нанесенным вокруг установочного отверстия номером ZE4349-DVR-T47D, содержит схему финансовых связей ООО «Омега».

3. CD-R диск с нанесенным вокруг установочного отверстия номером LH3181 TH17058080 DO, содержит сведения о движении денежных средств ООО «Омега» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 5 л.д. 164-168)

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>. 20 «б» <адрес> изъят: договор купли-продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ на 2л.

(т. 2 л.д. 20-24)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены:

- договор купли-продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска <адрес>. Договор на двух листах формата А4, заключен между ФИО12 (продавец) и ФИО13 (покупатель). Продана доля в размере 100% в уставном капитале ООО «Омега» ИНН <***>.

(т. 5 л.д. 204-205)

Вышеуказанные изъятые и осмотренные предметы и документы признаны следователем вещественными доказательствами на основании постановлений.

(т. 3 л.д. 182-183, 241-242, т. 4 л.д. 1-15, т. 4 л.д. 93, т. 5 л.д. 91, л.д. 103, 114, 115, 169-170, 188-189, 206, т. 2 л.д. 25-26).

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что вышеприведенные показания свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не доверять приведенным выше показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется оснований. Они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, в целом соотносятся между собой, существенных противоречий, свидетельствующих об их недостоверности, не имеют, и подтверждены другими материалами дела. Оценивая доказательства в виде исследований и экспертиз, суд находит их обоснованными и правильными. Заключения даны специалистами и экспертами, имеющими достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, у суда сомнений не вызывают. Специалистами и экспертами давались ответы на вопросы, входящие в их компетенцию. Ответы специалистами мотивированы, компетентность и объективность экспертов у суда сомнений не вызывают.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Несмотря на непризнание вины ФИО1 в инкриминируемом ей деянии, судом анализировалась позиция подсудимой о том, что она не является субъектом данного преступления, умысла на неуплату налогов она не имела, при этом сумма, которая ей инкриминируется посчитана неверно.

Однако такая позиция подсудимой и ее защитника не нашла своего подтверждения и опровергается совокупностью представленных и выше исследованными судом доказательствами.

При этом, вина подсудимой, в том числе размер уклонения от уплаты налогов доказаны и иными материалами уголовного дела: актом налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, решением и.о. начальника МИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Омега» к ответственности за совершение налогового правонарушения, вступившее в законную силу, требованием от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Омега» ИНН <***> об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без исполнения, протоколами осмотров предметов и документов, вещественными доказательствами.

По смыслу закона, к числу субъектов преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, могут относиться также лица, фактически выполнявшие обязанности руководителя или главного бухгалтера (бухгалтера).

Судом установлено, что подсудимая, изначально выполняла обязанности бухгалтера, а затем руководителя указанной организации, что не отрицается и ей самой, то есть явилась фактическим выгодоприобретателем при неуплате налога на добавленную стоимость ООО «Омега». Так, в апреле 2017 года ФИО1 написала заявление об увольнении из ООО ГК «Бизнес Эксперт», заведомо зная и намереваясь официально стать руководителем ООО «Омега» в связи с требованиями налогового органа о присутствии руководителя Общества при сдаче отчетности, то есть уже осуществляя фактическое руководство Обществом. Между тем ФИО1, предпринимала активные действия, направленные на неуплату ООО «Омега» НДС, поскольку единственный контрагент (поставщик) ООО «Омега» - ООО «Мега» создано номинальным учредителем, руководитель которого фактического руководства Обществом не осуществлял. Общество не осуществляло деятельность по месту регистрации, не имело основных средств. У ООО «Мега» были только два поставщика (ООО «Вегетариум» и ООО «Оптстройснаб»), у которых отсутствовали расчетные счета, книги покупок и продаж, что в совокупности свидетельствует не только о фиктивности сделок, но и о невозможности фактической реализации лесоматериалов, а также создании фиктивного документооборота между ООО «Мега» и ООО «Омега» для получения необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия ООО «Омега» направлены на создание искусственной ситуации, которая не имеет реальной деловой цели, а направлена исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды. Перечисленные признаки характерны для организаций, использующих схемы ухода от налогообложения, осуществляющих формальный документооборот, не сопровождающийся движением товара.

При указанных обстоятельствах сдача либо не сдача ООО «Мега» налоговой отчетности за 1 квартал 2017 года не опровергает установленных в ходе камеральной налоговой проверки и подтвержденных в ходе судебного следствия обстоятельств.

В свою очередь, Свидетель №1 как генеральный директор не имел доступа к пользованию и распоряжению расчетными счетами ООО «Омега», системе «Банк-клиент», соответствующего образования, знаний, навыков и ресурсов для ведения предпринимательской деятельности, что подтверждают: сведения о билетных операциях на его имя, документы юридического дела, расчетных счетов, открытых в ПАО «Сбербанк», а также показания самого Свидетель №1, его сожительницы – Свидетель №8 и свидетелей Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №10 и ФИО14, которым длительное время известен Свидетель №1

Версия подсудимой ФИО1 о получении документов первичного бухгалтерского учета от третьего лица опровергнута стороной обвинения исследованными судом документами, изъятыми в ходе обыска, а также показаниями свидетеля Свидетель №13 и протоколом очной ставки между последней и подсудимой.

Об умысле ФИО1 на уклонение от уплаты налогов подлежащих уплате организацией путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, помимо перечисленных выше доказательств, представленных стороной обвинения, свидетельствует и способ уклонения от уплаты налогов в виде умышленного включения в налоговую декларацию и иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, а также сам факт сдачи подсудимой уточненной налоговой декларации после личного получения решения налогового органа по первичной декларации с указанием факта неверного исчисления НДС по контрагенту ООО «Мега», отсутствием документарного подтверждения экспортных объемов пиломатериалов задекларированным.

Письменные доказательства, собраны предварительным следствием в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – надлежащими субъектами, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств, ввиду чего оснований для признания каких-либо из вышеприведенных доказательств недопустимыми не имеется.

Размер указанной неуплаты налогов в соответствии с ч. 1 примечания к ч. 2 ст. 199 УК РФ является особо крупным.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, достоверными, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части данного приговора.

Действия подсудимой ФИО1 суд с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 250-ФЗ) – уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное ей преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяема.

ФИО1 ранее не судима, имеет постоянное место работы и жительства, где характеризуется удовлетворительно. Страдает различными заболеваниями. Имеет семью, где является единственным кормильцем, так как супруг является инвали<адрес> группы и сын является инвали<адрес> группы (с детства).

В качестве иных обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 на учете в наркологическом диспансере не состоит.

Вышеуказанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условие жизни ее семьи, личность, возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимой, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – без реального отбытия наказания.

Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, не назначая при этом другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи, поскольку пришел к выводу о том, что назначенное наказание в полном объеме обеспечит достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, не покидать место своего жительства в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения – подписку о невыезде – ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора на сумму невозмещенного ущерба в размере 24 850 757 рублей удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации 24 850 757 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, указанные в постановлении следователя, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле. (т. 3 л.д. 182-183, 241-242, т. 4 л.д. 1-15, т. 4 л.д. 93, т. 5 л.д. 91, л.д. 103, 114, 115, 169-170, 188-189, 206, т. 2 л.д. 25-26).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Л.В. Шолохов