Апелляционное постановление № 22-498/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 4/1-2/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-498


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 14 апреля 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережневой С.В.,

с участием прокурора Посельского Н.В.,

осужденного ФИО1 (путем использования систем видео- конференц связи),

его защитника – адвоката Ушницкого В.Р.,

переводчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Машариповой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2020 года, которым

представление временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Верхневилюйскому району Е. об отмене условно-досрочного освобождения в отношении ФИО1 – удовлетворено.

ФИО1, _______ года рождения, уроженцу .........., отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Постановлено направить ФИО1 для отбывания наказания по приговору Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 ноября 2016 года на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 15 день лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 ноября 2016 года, измененного в силу ст. 10 УК РФ постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2017 года, ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы.

6 мая 2019 года по постановлению Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) ФИО1 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 15 дней. На основании ч. 2 ст. 79 УК РФ на него возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, ежемесячно в назначенное инспектором время являться для регистрации, в течение двух месяцев со дня освобождения трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, пройти консультацию у врача ********, а при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от ********.

Исполняющий обязанности начальника ОМВД России по Верхневилюйскому району Е. обратился в суд с представлением об отмене условно-досрочного освобождения осужденного ФИО1

Обжалуемым постановлением суда представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что профилактические работы не проводились, им исполнялись все наложенные судом обязанности, встал на путь исправления, ежемесячно и без пропусков проходил регистрацию, встал на учет в Центр занятости населения, проходит курсы лечения. Также отмечает, что не понял за что ему дали предупреждение, при этом отмечает, что владеет только ******** языком.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, его защитник-адвокат Ушницкий В.Р. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить.

Прокурор Посельский Н.В., полагая постановление суда законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в ч. 6 ст. 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

Материалы дела свидетельствуют о том, что при постановке 3 июня 2019 года на профилактический учет в ОМВД России по Верхневилюйскому району осужденному ФИО1 разъяснены условия условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, сущность возложенных на него судом обязанностей, последствия их не соблюдения, предусмотренные ч. 7 ст. 79 УК РФ, о чем свидетельствует наличие его подписи в бланке предупреждения о недопустимости нарушения обязанностей, возложенных на нее судом.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1 в период неотбытой части условно-досрочного освобождения четыре раза привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность: 21 июня 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ; 7 октября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ; 23 января 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ; 23 января 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Постановления в установленном законом порядке не обжаловались, вступили в законную силу, ввиду чего суд признает изложенные в жалобе доводы о том, что осужденным исполнялись все наложенные судом обязанности, а также то, что встал на путь исправления, несостоятельными.

Кроме того, судом правильно принято во внимание, что ФИО1 в нарушении установленных судом обязанностей о трудоустройстве в двухмесячный срок, встал на учет в Центр занятости населения только 27 декабря 2019 года, а также то, что, несмотря на прохождение курса лечения от ********, продолжает злоупотреблять спиртными напитками.

При таких обстоятельствах, с учетом отрицательных данных, характеризующих личность осужденного, его поведения после освобождения из мест лишения свободы, в том числе неисполнения обязанности по трудоустройству, суд в соответствии с положением ч. 7 ст. 79 УК РФ пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору суда от 9 ноября 2016 года.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они надлежащим образом мотивированы, основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Вид исправительного учреждения для отбытия осужденному наказания в виде лишения свободы назначен судом в соответствии с требованиями уголовного законодательства РФ правильно.

Доводы жалобы о том, что инспекцией профилактические работы в отношении осужденного не проводились, подлежат отклонению, поскольку полностью опровергаются предоставленными суду материалами, где имеются сведения о предупреждении осужденного о недопустимости поведения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, постановление суда мотивировано, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Бережнева