Решение № 2-657/2017 2-657/2017~М-646/2017 М-646/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-657/2017

Дело №2-657/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 12 декабря 2017 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.

При секретаре Бозиеве А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ об увеличении присужденных по решению суда денежных сумм,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ об увеличении присужденных по решению суда денежных сумм.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Чегемского районного суда КБР от дата с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца в пользу ФИО1 на содержание ФИО2, дата года рождения, за период с дата по дата взыскано единовременно <данные изъяты> рублей; на содержание ФИО3, дата года рождения, за период с дата по дата взыскано единовременно <данные изъяты> рублей; взыскивать в пользу ФИО1 на содержание ФИО2, дата года рождения, ежемесячно <данные изъяты> рублей начиная с дата и до исполнения ребенку <данные изъяты> лет, а в случае учебы - до окончания учебы в учебных заведениях по очной форме обучения, но не более чем до <данные изъяты> лет с индексацией; взыскивать в пользу ФИО1 на содержание ФИО3, дата года рождения, ежемесячно <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей начиная с дата и до исполнения ребенку <данные изъяты> лет, а в случае учебы - до окончания учебы в учебных заведениях по очной форме обучения, но не более чем до <данные изъяты> лет с индексацией.

Взыскиваемые суммы не регулируются прожиточным минимумом на детей и производимые выплаты не увеличиваются, хотя в решении суда указано на индексацию присужденных денежных сумм. Детям истца также установлена пенсия по потере кормильца Пенсионным фондом, которая увеличивается в соответствии с инфляцией и прожиточным минимумом. ФИО1 проживает одна с двумя несовершеннолетними детьми, и других доходов не имеет. Ранее ей помогал своей пенсией свекор, который умер дата, после чего материальное положение её семьи ухудшилось. Величина прожиточного минимума на детей составляет <данные изъяты> рублей на основании постановления Правительства КБР от дата Минимальный размер оплаты труда в РФ с дата составляет <данные изъяты> рублей.

На основании ч.3 ст.209 ГПК РФ просит взыскивать с ответчика на содержание каждого ребенка по <данные изъяты> рублей ежемесячно с индексацией до исполнения <данные изъяты> лет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о месте и времени рассмотрения дела, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела без её участия.

Суд, в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, удостоверенной дата нотариусом Чегемского нотариального округа КБР ФИО5 по реестру №, сроком на три года, в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, и пояснил, что выплачиваемая истцу на детей пенсия по потере кормильца постоянно возрастает, а выплаты, взыскиваемые по решению Чегемского районного суда КБР от дата не меняются. На сегодняшний день ФИО1 проживает одна с двумя несовершеннолетними детьми. Других доходов, кроме этих выплат и пенсии по потере кормильца не имеет. Свекор, который помогал ей, умер в <данные изъяты> году. Минимальный размер оплаты труда, и прожиточный минимум постоянно растут. На основании ч.3 ст.209 ГПК РФ, в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путём предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей. В связи с изложенным, ежемесячные выплаты на детей истца подлежат увеличению до <данные изъяты> рублей ежемесячно на каждого ребенка до достижения ими <данные изъяты> лет.

Представитель ответчика, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Чегемского районного суда КБР от дата с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца в пользу ФИО1 на содержание ФИО2, дата года рождения, за период с дата по дата взыскано единовременно 41814 рублей; на содержание <данные изъяты>

Определением Чегемского районного суда КБР от дата по заявлению ФИО1 были проиндексированы выплаченные ей суммы за период по сентябрь 2010 г. включительно.

Определением Чегемского районного суда КБР от 14.11.2014г. заявление ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено частично.

Постановлено взыскать в пользу ФИО1 с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации индексацию денежных сумм, присужденных по решению Чегемского районного суда КБР от дата., в сумме <данные изъяты>,<данные изъяты> за период с октября <данные изъяты>. по сентябрь <данные изъяты>. включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от дата. определение Чегемского районного суда от дата. изменено.

Постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, индексацию денежных сумм, присужденных по решению Чегемского районного суда КБР, на содержание двоих детей- ФИО2, <данные изъяты>

Взыскивать с Министерства финансов российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате смерти кормильца, на содержание ФИО2, 09<данные изъяты>

Взыскивать с Министерства финансов российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате смерти кормильца, на содержание ФИО3, <данные изъяты>, а в случае учебы-до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в порядке, установленном статьей1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, пропорционально изменению установленной величины прожиточного минимума на душу населения в КБР.

Согласно ч.3 ст.209 ГПК РФ в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путём предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Это обстоятельства, наступление которых требует нового рассмотрения дела по существу, поскольку изменяется материально-правовая природа спорных правоотношений. Подобных обстоятельств, по мнению суда, применительно к данному делу не возникло.

Ежемесячные выплаты на содержание несовершеннолетних детей истца были взысканы судом на основании ст.1086 ГК РФ. Те обстоятельства, которые послужили основанием для расчета взыскиваемых сумм, в настоящее время не изменились. В соответствии с заявлениями ФИО1 неоднократно производилась индексация присужденных сумм.

В п.п. 35, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано: обратить внимание судов на то, что в силу пункта 3 статьи 1089 ГК РФ перерасчет размера возмещения вреда в связи со смертью кормильца не допускается. Исключения составляют случаи, когда:

а) доля каждого из получающих такое возмещение должна быть уменьшена в целях выделения доли, которая полагается ребенку, родившемуся после смерти кормильца, и (или) лицу, назначенному ухаживать за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца;

б) доля каждого увеличивается за счет доли лица, назначенного ухаживать за указанными лицами, если необходимость в таком уходе отпадает и если в период такого ухода лицо, его осуществляющее, не утратило трудоспособность.

Присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (статья 1091 ГК РФ) в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год уровня инфляции может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке статьи 208 ГПК РФ, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумм возмещения вреда в добровольном порядке.

Перечисленные в ст. 1089 ГК РФ исключения в данном деле отсутствуют, а по поводу индексации истец обращалась в суд, в связи с чем, были вынесены соответствующие определения.

Согласно п. 38 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в соответствии с частью 3 статьи 209 ГПК РФ потерпевший, а также лицо, на которое возложена обязанность по возмещению вреда, вправе обратиться с требованием об изменении размера возмещения вреда. Основаниями для изменения размера возмещения вреда согласно ст. 1090 ГК РФ являются: изменение степени утраты трудоспособности потерпевшего; изменение имущественного положения потерпевшего и (или) причинителя вреда. В случае улучшения имущественного положения причинителя вреда потерпевший вправе требовать увеличения размера возмещения, если суд применил правило об учете имущественного положения причинителя вреда и возмещение не достигает полного объема.

В исковом заявлении истец не ссылается в обоснование требований на предусмотренные ст. 1090 ГК РФ основания для изменения размера возмещения вреда,

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Между тем, истец суду не представил никаких достоверных доказательств в обоснование своих исковых требований.

Доводы истца о том, что кроме пенсий по потере кормильца и взысканных решением суда ежемесячных выплат, других источников дохода она не имеет, свекор, который ей помогал, умер в <данные изъяты> году, величина прожиточного минимума на детей в КБР равна <данные изъяты> рублей, а минимальный размер оплаты труда составляет в РФ <данные изъяты> рублей, правового значения для удовлетворения иска не имеют.

При таких данных поданное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ об увеличении присужденных по решению суда денежных сумм, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца с момента его принятия через Чегемский районный суд КБР.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Чегемского Районного суда КБР М.К.Ажахова