Приговор № 1-143/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-143/2018Рыбинский районный суд (Красноярский край) - Уголовное Уголовное дело №1-143/2018 (11801040102000308) <данные изъяты> УИД 24RS0044-01-2018-000878-94 Именем Российской Федерации Г. Заозерный 18 октября 2018 года Рыбинский районный суд Красноярского края в составе: Председательствующего судьи Щуровой О.И., С участием государственного обвинителя – заместителя Рыбинского межрайонного прокурора Чистякова В.В., Защиты в лице адвоката Косиян И.В. «коллегии адвокатов <адрес>», предоставившей ордер № от 18.10.2018г. и удостоверение №, Подсудимого ФИО1, При секретаре Жигалиной М.В., А также потерпевшего ФИО4, Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> д. <адрес>. В указанные время и месте ФИО1 увидел на земле возле забора, огораживающего территорию двора <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> д. <адрес> велосипед марки «FAVORIT», после чего у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, велосипеда марки «FAVORIT», принадлежащего ФИО7 Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «FAVORIT», принадлежащий ФИО7 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 13300 рублей. В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 с обвинением согласился и заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в настоящем судебном заседании. Судом было установлено: -что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст.317 УПК РФ; -ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой. Защитник подсудимого – адвокат Косиян И.В. данное ходатайство поддержала. Государственный обвинитель заместитель Рыбинского межрайонного прокурора Чистяков В.В. и потерпевший ФИО7 постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Ущерб в сумме 13 300 рублей для потерпевшего ФИО4 суд признает значительным, так как он намного превышает сумму в 5000 рублей. Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, что ранее не судим, на учетах не состоит, положительно характеризуется. Явку с повинной ФИО1, как смягчающее наказание обстоятельство, суд признать не может, так как данная явка была написана им после доставления сотрудником полиции по подозрению в указанном преступлении, суд расценивает данную явку с повинной, как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1, согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, а именно, как активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 сразу же дал полные и признательные показания, указал местонахождение похищенного имущества, свои показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте, чем способствовал следствию. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.62 ч.1 и 5 УК РФ, а также правил ст.73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому ФИО1 не назначать с учетом его личности. С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год. В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в установленные данным органом дни; не менять без уведомления указанного органа места жительства. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить. Вещественные доказательства: велосипед «FAVORIT» оставить за потерпевшим ФИО4; автомобиль ВАЗ 21063 оставить за подсудимым ФИО1; детализацию телефонных переговоров - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд, через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня провозглашения. <данные изъяты> Председательствующий: Щурова О.И. Суд:Рыбинский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Щурова О.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 марта 2019 г. по делу № 1-143/2018 Постановление от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-143/2018 Приговор от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-143/2018 Приговор от 24 октября 2018 г. по делу № 1-143/2018 Приговор от 24 октября 2018 г. по делу № 1-143/2018 Приговор от 17 октября 2018 г. по делу № 1-143/2018 Приговор от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-143/2018 Приговор от 27 июня 2018 г. по делу № 1-143/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-143/2018 Приговор от 4 июня 2018 г. по делу № 1-143/2018 Постановление от 22 мая 2018 г. по делу № 1-143/2018 Постановление от 13 мая 2018 г. по делу № 1-143/2018 Постановление от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-143/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |