Решение № 2-481/2018 2-481/2018 ~ М-339/2018 М-339/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-481/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Ивановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании долга наследодателя по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга умершего наследодателя ФИО1 по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 20 000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,75 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. По информации банка наследником умершего является ФИО2 Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 853,67 руб., в том числе основной долг в сумме 13 333,40 руб., просроченный основной долг в сумме 3 333,30 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 2 186,97 руб. Банком в адрес предполагаемого наследника было направлено требование о досрочном возврате задолженности. Однако на данные требования банк ответ не получил. Представитель истца просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 853,67 руб., судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 6 754,15 руб., а также расторгнуть данный кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО3 не явилась, извещена судом надлежащим образом судебной повесткой с уведомлением. В исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что кредит она не брала и платить не имеет возможности. Также пояснила, что на момент смерти они проживали совместно с наследодателем, она не обращалась с заявлением о принятии наследства и с заявлением об отказе от принятия наследства.

С учетом мнения ответчика суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и сторонами не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику ФИО1 кредит в размере 20 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,75 % годовых, полная стоимость кредита составляет 23,410 % годовых (л.д. 12-15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) и записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 18 853,67 руб., в том числе сумма основного долга в размере 13 333,40 руб., сумма просроченного основного долга в размере 3 333,30 руб., проценты за пользование кредитом в размере 2 186,97 руб.

Доводов об арифметической неправильности расчета ответчик не привела и собственного расчета не представила. Расчет судом проверен, по мнению суда, является правильным.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В материалы дела представлена копия наследственного дела №, которое заведено на основании претензии АО «Россельхозбанк». При этом из копии данного наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства наследники не обращались.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что брак между ней и ФИО1 расторгнут не был и она являлась на момент его смерти супругой.

Данные доводы ответчика подтверждаются копией записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Таким образом, сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что наследником после смерти ФИО1 является его супруга ФИО2

Из ответа РЭО ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» (л.д. 59-60) следует, что за ФИО1 зарегистрированы автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Иных сведений о наличии в собственности ФИО1 движимого и недвижимого имущества на момент его смерти материалы дела не содержат.

Согласно карточек учета транспортных средств (л.д. 126, 127), представленных по запросу Алапаевского городского суда, автомобиль <данные изъяты> был приобретен ФИО1 за 5 000 руб., а автомобиль <данные изъяты> за 55 000 руб.

Иных сведений о стоимости данного имущества истцом и ответчиком не представлено.

При этом ответчик в судебном заседании пояснила, что данные автомобили были проданы, однако доказательств отсутствия данных автомобилей в собственности заемщика не представила.

Представителем истца в материалы дела не представлены сведения о рыночной стоимости автомобилей.

С учетом этого суд принимает за основу стоимость автомобилей, указанных в карточках учета транспортных средств, а именно стоимость наследственного имущества составляет 60 000 руб. (55 000 руб. + 5 000 руб.).

Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не превышает размера стоимости наследственного имущества.

Принявшая фактически наследство в результате совместного проживания с наследодателем наследник первой очереди супруга ФИО2 не доказывала в установленном законом порядке отсутствие у нее намерения принять наследство, в связи с чем в силу положений ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с наследника – ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, а именно в размере 18 853,67 руб., в том числе суммы основного долга в размере 13 333,40 руб., просроченного основного долга в размере 3 333,30 руб., процентов за пользование кредитом в размере 2 186,97 руб. и считает взыскать сумму задолженности с ответчика.

Представитель истца также просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Возражений против расторжения кредитного договора, заключенного с наследодателем, ответчик суду не представила.

Основания для расторжения кредитного договора имеются в связи с наличием непогашенной задолженности.

С учетом изложенного суд считает расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1

Представителем истца также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме 6 754,15 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в размере 6 754,15 руб. (л.д. 4), то есть по требованию имущественного характера 754,15 руб. и по требованию неимущественного характера 6 000 руб.

Учитывая размер удовлетворенных требований имущественного характера, суд считает взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Росельхозбанк» в возмещение расходов по уплате госпошлины 754,15 руб.

Правила уплаты государственной пошлины, определенные в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для искового заявления неимущественного характер, применяются при подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество в том случае, когда требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено в суд как самостоятельное требование без требования о взыскании денежных средств. В данном случае истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору, поэтому уплате подлежала государственная пошлина исходя из размера имущественного требования, установленного в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В части уплаченной истцом государственной пошлины по требованию неимущественного характера в сумме 6 000 руб. суд считает разъяснить право на обращение в суд с заявлением о возврате из бюджета суммы уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 853,67 руб., в том числе сумму основного долга в размере 13 333,40 руб., просроченного основного долга в размере 3 333,30 руб., процентов за пользование кредитом в размере 2 186,97 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 754,15 руб., всего 19 607,82 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья С.А. Охорзина

Решение в окончательной форме изготовлено 4.06.2018