Решение № 2-1795/2018 2-249/2019 2-249/2019(2-1795/2018;)~М-1666/2018 М-1666/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-1795/2018

Дело № 2-249/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 07 февраля 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору <***> от 19.08.2013 в сумме 102 949,18 руб., возмещении затрат по уплате государственной пошлины в размере 3 258,98 руб. В обоснование заявленных требований указал, что между ОАО "Сбербанк России" и ФИО2, ФИО3 заключен Кредитный договор <***> от 19.08.2013 и Договор поручительства № 177-П от 19.08.2013. Согласно кредитному договору <***> от 19.08.2013 ФИО2 предоставлен "Потребительский кредит" в сумме 150 000,00 руб. под 20,7 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно п. 5.2.4 Кредитного договора Банк имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу без согласия заемщика. 28.09.2015 между Банком и истцом заключен договор уступки прав (требований) № 28092015/8, в соответствии с которым Банк уступил права требования к Должнику по обязательствам, вытекающим из Кредитного договора. На момент подписания договора общая сумма уступаемого права требования составила 159 178,30 руб., в том числе сумма основного долга 147 099,97 руб. 19.02.2016 Интинский городским судом Республики Коми вынесено заочное решение о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.08.2013г в размере 159 178,30 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере по 2 191,78 руб. с каждого. В настоящее время задолженность, подлежащая взысканию согласно исполнительному листу № 2-327/2016, взыскана судебными приставами в полном объеме. По информации Банка, 05.05.2014 приостановлено начисление процентов и неустоек по Кредитному договору. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов и неустойки, начисленных на сумму остатка по основному долгу по кредитному договору за период с даты приостановления начисления до момента погашения всей ссудной задолженности. Задолженность по процентам за период с 06.05.2014 до 20.09.2018 (дата погашения всей ссудной задолженности) составляет 100 521,18 руб. из расчета: (остаток задолженности по основному долгу) * 20,7 % (процентная ставка по кредиту) / 365 (годовых) * 11595 дней (период ПЗ). Задолженность по неустойке за период с 06.05.2014 г. до 20.09.2018 г. (дата погашения всей ссудной задолженности) составляет 2 428,00 руб. из расчета: (остаток задолженности по основному долгу) * 0,5 % (размер неустойки по кредиту) * 1595 дней (период ПЗ).

Определением Интинского городского суда от 09.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО "Сбербанк России".

В судебном заседание истец не присутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4), что суд находит возможным.

Ответчики в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. Извещения возвращены почтовым отделением связи с отметкой "истек срок хранения". Суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19.08.2013 ОАО «Сбербанк России» заключило с ФИО2 кредитный договор <***> о предоставлении ответчику потребительского кредита в сумме 150 000 руб. на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 20,7% годовых (л.д. 8-10). Пунктом 5.3.2 договора установлено, что заемщик обязуется обеспечить подписание договоров поручительства в день подписания договора.

19.08.2013 банком заключен договор поручительства № 177-П с ФИО3 в обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору <***> от 19.08.2013 ФИО2 (л.д. 11-12).

Согласно п. 5.2.4 Кредитного договора Банк имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу без согласия заемщика.

28.09.2015 между Банком и ФИО1 (далее - Истец, Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 28092015/8, в соответствии с которым Банк уступил права требования к Должнику по обязательствам, вытекающим из Кредитного договора. На момент подписания договора общая сумма уступаемого права требования составила 159 178,30 руб., в том числе сумма основного долга 147 099,97 руб. (л.д. 17-19, 20).

Заочным решением Интинского городского суда Республики Коми от 19.02.2016 по гражданскому делу № 2-327/2016 с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 19.08.2013 в размере 159 178,30 руб. и расходам по оплате госпошлины в размере по 2 191,78 руб. с каждого (л.д. 21-22). Решение суда вступило в законную силу. Решение исполнено в полном объеме.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не прекращает действие договора и вытекающих из него обстоятельств. После вступления в силу судебного акта об удовлетворении требований банка о взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскании договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Данное правило может быть изменено соглашением сторон.

Как следует из текста договора от 28.09.2015, при его заключении ПАО "Сбербанк" и ФИО1 не включили в него оговорку о том, что к новому кредитору не переходят права требования уплаты процентов по кредиту и неустойки.

Из указанного следует, что цессионарий приобрел право на получение от должников процентов и неустойки при исчислении в порядке, установленном кредитным договором. Подтверждением этого является буквальное толкование пунктов 1.1 и 4.1.1 договора от 28.09.2015, из которых в совокупности следует, что Банк передал ФИО1 весь объем прав требований к ФИО2 и ФИО3 именно по кредитному договору <***> от 19.08.2013, а не по исполнительному документу, подтвердив это указанием предмета сделки и объемом переданной документации.

На основании вышеизложенного истец вправе требовать от должников проценты и неустойки по кредитному договору <***> от 19.08.2013, в том числе начисленных за период после уступки права требования.

Согласно справке ПАО "Сбербанк России" начисление процентов по кредитному договору <***> от 19.08.2013 было приостановлено 05.05.2014 (л.д. 7). Таким образом, решением Интинского городского суда Республики Коми от 19.02.2016 по делу № 2-327/2016 с ответчиков в пользу истца были взысканы проценты в размере 12 078,33 руб., рассчитанные на 05.05.2014. Вынесение решения суда о взыскании основного долга по договору не лишает кредитора, а также и его правопреемника права на дальнейшее начисление процентов по кредитному договору.

Суд признает верным произведенный истцом расчет процентов и неустойки (л.д. 5-6). Однако в ходе исполнения решения суда от 19.02.2016 по делу № 2-327/2016 с ответчика в пользу истца было удержано 166 291,98 руб., что на 2 730,12 руб. больше, чем было взыскано с ответчиков указанным решением суда, включая возмещение расходов по уплате госпошлины (всего 163 561,86 руб.). В связи с изложенным суд считает необходимым зачесть сумму переплаты в размере 2 730,12 руб. в счет процентов, взыскиваемых по настоящему решению суда. Всего с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты и неустойка на общую сумму 100 219,06 руб. (102 949,18 – 2730,12).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная за подачу иска пропорционально удовлетворенным требованиям 3 204,38 руб. ((100 219,06 – 100 000) *2% + 3200).

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты и неустойку по кредитному договору <***> от 19.08.2013 в размере 100 219,06 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3204,38 руб.

ФИО1 в иске к ФИО2, ФИО3 в остальной части, а также в возмещении судебных расходов в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2019.

Судья Л.В.Махнева