Решение № 2-105/2019 2-105/2019(2-2182/2018;)~М-2157/2018 2-2182/2018 М-2157/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-105/2019

Дело № 2-105/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 25 января 2019 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Земцовой О.Б.

при секретаре Прокудиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, к закрытому акционерному обществу «Строительная корпорация» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, к ЗАО «Строительная корпорация» о компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что 22 апреля 2014 г. он вместе с супругой ФИО3, заключил с ЗАО «Строительная корпорация» договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Объектом долевого строительства согласно п.2.2. указанного договора является 1-комнатная квартира, условный строительный №, подъезд № этаж 9, <данные изъяты> в том числе площадь квартиры – <данные изъяты> площадь лоджии с учетом коэффициента, равного 0,5-3,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Цена участия в долевом строительстве составила <данные изъяты>

В соответствии с п.2.6 договора плановое окончание строительства многоквартирного дома – 20 апреля 2016 г.

Им и его супругой 05 июня 2014 г. в кассу ЗАО «Строительная корпорация» была внесена первичная сумма в размере <данные изъяты>. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты>, согласно п.4.1.2 указанного договора должна была вноситься ежемесячно по <данные изъяты>, начиная с 15 июня 2014 г. по 15 мая 2020 г.

Ими своевременно, согласно установленного графика платежей осуществлялась уплата ежемесячных платежей. Так, в кассу ЗАО «Строительная корпорация» в 2014 году внесено <данные изъяты>, в 2015 году – <данные изъяты> в 2016 году <данные изъяты>

К апрелю 2016 года дом не был построен. У них в семье вследствие задержки заработной платы возникли финансовые трудности и своевременно вносить ежемесячную плату они не смогли.

18 июля 2016 г. между ним и ЗАО «Строительная корпорация» был подписан предварительный акт приема-передачи, согласно которого он получил на руки справку об изменении номера квартиры №, а также паспорт на газовое оборудование.

В ООО «Газпром межрегонгаз Ульяновск» он заключил договор на обслуживание газового оборудования, уплатив при этом необходимые платежи.

Финансовые проблемы у них нарастали и они решили расторгнуть договор участия в долевом строительстве и вернуть уплаченные деньги.

24 августа 2017 г. он обратился к директору ЗАО «Строительная корпорация» с заявлением о расторжении договора № участия в долевом строительстве жилого дома от 22 апреля 2014 г. и возвращении ему оплаченной суммы в размере <данные изъяты>

Директор ЗАО «Строительная корпорация» ФИО4 согласился на расторжение договора и обещал вернуть ему деньги позже, сославшись на отсутствие в кассе денег.

В начале ноября 2017 г. ФИО4 пригласил его и попросил подписать договор уступки права требования, чтобы в последующем продать квартиру № расположенную в <адрес>.

Желая получить уплаченные ими в ЗАО «Строительная корпорация» денежные средства, он получил нотариального согласие на отчуждение квартиры.

Также, по просьбе ФИО4, 03 ноября 2017 г. он написал расписку о получении с ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты> для погашения задолженности по уплате взносов на строительство квартиры, хотя денег он фактически от него не получал.

Взамен ему предоставили справку № от 03 ноября 2017 г. о полной выплате им денежных средств на строительство квартиры в размере <данные изъяты> и справку № от 03 ноября 2017 г. о том, что объект недвижимости – однокомнатная <адрес>, расположенная в подъезде № на 9 этаже многоквартирного жилого дома по <адрес> по акту приема-передачи не передавалась.

В этот же день, 03 ноября 2017 г., он подписал договор уступки права требования правоприобретателю ФИО2 и указанный договор сдали на регистрацию в Управление Росреестра по Ульяновской области.

Данные действия его были направлены на скорейшее получение с ЗАО «Строительная корпорация» денежных средств, так как ФИО4 заверил его, что после регистрации в УФРС договора уступки права требования, ЗАО «Строительная корпорация» продаст квартиру и вернет внесенные им по договору № участия в долевом строительстве денежные средства в размере <данные изъяты>

16 ноября 2017 г. договор уступки права требования на <адрес> зарегистрирован в УФРС, номер регистрации №, но денег ни от ФИО2, ни от ФИО4 он не получил.

В настоящее время он узнал, что <адрес>, принадлежавшая ему по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от 22 апреля 2014 г., не принадлежит ФИО2 Правообладателем данной квартиры он стал только 23 мая 2018 г, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Считает, что ФИО4 отдал квартиру ФИО2 в счет оплаты работ по газификации квартир в <адрес> и продавать однокомнатную квартиру ФИО2 не будет.

Действиями руководителя ЗАО «Строительная корпорация» ФИО4 ему причинен моральный вред, который он оценивает <данные изъяты>

Договор уступки права требования составил юрист ЗАО «Строительная корпорация». Согласно указанного договора он продал ФИО2 <адрес>, а в Управлении Росреестра по Ульяновской области за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру №

Он лишился и квартиры и уплаченных за нее денег, он переживает, так как на квартиру откладывали деньги, ограничивая себя во всем, его состояние здоровья резко ухудшилось, в результате обмана ФИО5

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые были им уплачены в кассу ЗАО «Строительная корпорация».

Взыскать с ФИО2 в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 ноября 2017 г. по день исполнения решения суда.

Взыскать с ЗАО «Строительная корпорация» в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что написал расписку ФИО2 о получении от него денежных средств в размере 1 774 584 рубля, но данных денежных средств он от него не получал. Рассчитывал, что денежные средства, оплаченные им по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, ему вернет руководитель ЗАО «Строительная корпорация» ФИО5

Также дополнил, что всего в кассу ЗАО «Строительная корпорация» им было оплачено <данные изъяты>, данные денежные средства и просит взыскать с ФИО2 Денежные средства в размере <данные изъяты> он в кассу ЗАО «Строительная корпорация» не оплачивал.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, что все факты, собранные по настоящему делу указывают на обман ФИО1 со стороны руководителя ЗАО «Строительная корпорация ФИО5 денежные средства истцом были уплачены в кассу ЗАО «Строительная корпорация» в размере <данные изъяты>. От ФИО2 истец денежных средств не получал. Написание расписки истцом было обусловлено его желанием скорее получить денежные средства за квартиру. Денежных средств от ФИО2 в размере <данные изъяты> по договору уступки права требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 03 ноября 2017 г., согласно которого были уступлены права по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 22 апреля 2014 г. в отношении однокомнатной квартиры номер <адрес> он не получал.

Представитель ответчика ЗАО «Строительная корпорация» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что 03 ноября 2017 г. между ним и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которого он обязался оплатить за уступленное право денежные средства в размере <данные изъяты>, а ФИО1 обязался передать ему квартиру по адресу: <адрес>

О продаже ФИО1 квартиры он узнал в ЗАО «Строительная корпорация», в отделе, который занимался продажами квартир, ему сказали стоимость квартиры.

03 ноября 2017 г. в МФЦ Железнодорожного района он встретился с ФИО1 и еще раз посмотрел все документы на квартиру и передал ему <данные изъяты>. Взамен ФИО1 написал ему расписку о получении с него денежных средств.

После этого они подошли к специалисту для регистрации, расписались в договоре и сдали его на регистрацию.

Точной даты не помнит, когда получил документы, 16 ноября или позже. Является индивидуальным предпринимателем, также директором – должностным лицом. У него в собственности несколько машин, квартира. На момент приобретения квартиры по <адрес>, у него имелись денежные средства. Денежные средства были переданы ФИО7 наличными, поэтому 3 ноября он не снимал их со своего расчетного счета.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. В обоснование привела доводы, изложенные в письменном отзыве ФИО2, указав на то, что в материалы дела представлена расписка, написанная ФИО1 о получении денежных средств от ФИО2 по договору уступки права требования. Также указала, что в договоре уступки права требования допущена техническая ошибка в части неверного указания номера квартиры № вместо верного № Право собственности ФИО2 было зарегистрировано впоследствии на № квартиру.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 3 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В соответствии с п.3 ст.382 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Таким образом, договор уступки права требования является возмездной сделкой, по которой цессионарий приобретая право (требования) предоставляет цеденту встречное эквивалентное исполнение.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.1, п.2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).

В силу п.1 ст.11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.2 ст.11 Закона).

Как следует из материалов дела 22 апреля 2014 г. между ЗАО «Строительная корпорация» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства), ФИО3 (участник) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно п.2.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке, имеющем кадастровый № и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену, включающую в себя затраты на возведение объекта долевого строительства и оплату услуг застройщика, связанные с исполнением им данного договора, а также принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Как следует из п.2.2 договора объектом долевого строительства является 1-комнатная квартира: условный строительный №, подъезд №, этаж 9, площадь объекта долевого строительства – <данные изъяты>., в том числе площадь квартиры – <данные изъяты> площадь лоджии с учетом коэффициентом равным 0,5 – <данные изъяты>

Согласно п.2.6 договора плановое окончание строительства многоквартирного жилого дома – 20 апреля 2016 г.

Цена договора участия в долевом строительстве составляет <данные изъяты> (п.3.1 договора).

Цена договора остается неизменной при условии единовременного платежа участника долевого строительства всей стоимости объекта долевого строительства (п.3.3.).

Если участник долевого строительства будет производить оплату стоимости объекта долевого строительства в рассрочку, по установленному графику платежа, то возможно удорожание объекта долевого строительства с учетом произошедшего удорожания материалов и услуг, увеличения стоимости объекта долевого строительства (п.3.3.1).

Согласно п.4.1 уплата цены договора производится участником долевого строительства путем внесения платежей по следующему графику:

п 4.1.1. денежные средства в размере <данные изъяты> уплачиваются в течении 3 дней с момента регистрации данного договора в Управлении Росреестра по Ульяновской области;

п.4.1.2. денежные средства в размере <данные изъяты> вносятся с июня 2014 года по 15 мая 2020 г. ежемесячно по <данные изъяты>

Согласно разделу 9 договора уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается после полной уплаты им цены договора с обязательным уведомлением застройщика (п.9.1.).

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта о передаче объекта долевого строительства (п.9.2).

Договор был зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Ульяновской области 16 мая 2014 г.

23 мая 2016 г. ЗАО «Строительная корпорация» получено разрешение на строительство № сроком до 20 ноября 2016 г.

20 апреля 2016 г. дом в эксплуатацию не сдан.

25 ноября 2016 г. администрацией г. Ульяновска продлено разрешение на строительства № до 25 мая 2017 г.

30 июня 2017 г. Главой администрации г. Ульяновска подписано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

Как следует из справки ЗАО «Строительная корпорация» за № от 05 мая 2016 г. согласно договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 22 апреля 2014 г., заключенного между ЗАО «Строительная корпорация» и ФИО1, участником долевого строительства, он принимал участие в строительстве <адрес> по адресу: <адрес>.

В связи с изменением количества квартир на основании паспорта БТИ номер квартиры с №

Из письма ЗАО «Строительная корпорация» за № от 22 августа 2017 г., направленного в адрес ФИО1, следует, что по состоянию на 22 августа 2017 г. по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, им внесена сумма в размере <данные изъяты>

До сведения ФИО1 доведено, что им нарушается порядок оплаты по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Последняя оплата была им произведена ДД.ММ.ГГГГ, по договору он должен производить оплату ежемесячно по <данные изъяты>

По состоянию на 22 августа 2017 г. им выкуплено <данные изъяты> по цене <данные изъяты> за один квадратный метр. Осталось выкупить <данные изъяты>

Доведено до сведения ФИО1, что на невыкупленные квадратные метры произошло удорожание. Стоимость одного квадратного метра составляет <данные изъяты>. Исходя из этого, задолженность ФИО1 перед ЗАО «Строительная корпорация» составляет <данные изъяты>

24 августа 2017 г. ФИО1 на имя генерального директора ЗАО «Строительная корпорация» ФИО5 было написано заявление о расторжении договора № участия в долевом строительстве от 22 апреля 2014 г. и возврате оплаченной суммы в размере <данные изъяты>

03 ноября 2017 г. за № ЗАО «Строительная корпорация» оформлена справка о том, что объект недвижимости 1-комнатная <адрес>, расположенная в подъезде № на 9 этаже многоквартирного жилого дома по <адрес> по акту приема-передачи не передавалась.

В материалах дела также имеется справка ЗАО «Строительная корпорация» за № от 03 ноября 2017 г. о том, что согласно договора № от 22 апреля 2014 г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> им произведена оплата за однокомнатную <адрес> проектной площадью <данные изъяты> в пользу ЗАО «Строительная корпорация» в сумме <данные изъяты>

03 ноября 2017 г. между ФИО1 (участником) и ФИО2 (правоприобретателем) заключен договор уступки права требования, согласно которого участник уступает, а правоприобретатель принимает часть прав, принадлежавших участнику по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 22 апреля 2014 г. заключенного между участником и ЗАО «Строительная корпорация», включающих в себя право требования к застройщику в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости – многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № и право требования передачи после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома 1-комнатной квартиры: условный строительный №, расположенной в подъезде № на 9 этаже, предварительной проектной общей площадью – <данные изъяты> в том числе площадь квартиры – <данные изъяты> площадь лоджии с учетом коэффициента равным 0,5-3,8 кв.м. и общее имущество, входящее в состав многоквартирного дома (п.1 договора).

Стоимость приобретаемых правоприобретателем прав по данному договору составляет <данные изъяты> до подписания данного договора (п.4).

Все права по данному договору переходят к правоприобретателю в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту передачи прав у участника (п.5).

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Ульяновской области 16 ноября 2017 г.

03 ноября 2017 г. ФИО1 ФИО2 была написана расписка, согласно которой ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> по договору уступки права требования от 03 ноября 2017 г. Претензий по оплате по договору уступки права требования от 03 ноября 2017 г. к ФИО2 не имеет.

Вместе с тем, суд отмечает, что при заключении договора уступки права требования от 03 ноября 2017 г. между ФИО2 и ФИО10 в тексте была допущена описка: неверно указан условный номер квартиры №, вместо верного – №.

Право собственности ФИО2 на <адрес> было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ульяновской области 23 мая 2018 г. за номером государственной регистрации права № на <адрес>.

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств с ФИО2 в размере <данные изъяты>, оплаченных им в кассу ЗАО «Строительная корпорация» по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 22 апреля 2014 г., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств нарушения его прав ФИО2, поскольку из имеющихся в материалах дела документов: договора уступки права требования от 03 ноября 2017 г. и расписки, следует, что ФИО2 по данному договору ФИО1 были уплачены денежные средства в размере <данные изъяты>, данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке и не оспорен. ФИО1 также подтвердил, что написал расписку ФИО2 о том, что получил денежные средства в размере <данные изъяты> по договору уступки прав требований.

Оснований не доверять данным документам у суда не имеется.

Договор уступки права требования был передан на регистрацию, вместе с тем, ФИО1 не были предприняты меры направленные на приостановление государственной регистрации, также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент заключения договора уступки прав - 03 ноября 2017 г., ФИО1 был с ним не согласен, предпринимал меры к его расторжению.

Напротив, из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он по просьбе ФИО2 присутствовал при передаче денежных средств по договору уступки права требования по договору долевого участия в строительстве, заключенного 03 ноября 2017 г. В его присутствии ФИО2 передал денежные средства наличными мужчине, не помнит точно был ли это истец, а тот в свою очередь написал расписку. Указывает, что денежные средства передавались по вышеуказанному договору в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Суд относится критически к пояснением истца опровергающим справку ЗАО «Строительная корпорация» о том, что им согласно договора № от 22 апреля 2014 г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> произведена выплата за однокомнатную <адрес> сумме <данные изъяты>, поскольку, как следует из первоначально заявленных истцом требований, денежные средства именно в указанном размере он просил взыскать с ФИО2 Кроме того, по делу не установлено нарушение прав ФИО1 ЗАО «Строительная корпорация», материалы дела подтверждают, что в установленном порядке ФИО1 были выданы необходимые документы для заключения договора уступки права требования.

Из ст.9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона; в иных установленных федеральным законом или договором случаях (ч.1).

По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади; изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; в иных установленных федеральным законом или договором случаях (ч.1.1).

В случае, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным настоящим Федеральным законом требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке (ч.1.2).

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства (ч.2).

С момента написания заявления о расторжении договора долевого участия с требованиями о возврате денежных средств, оплаченных по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома ФИО1 к ЗАО «Строительная корпорация» не обращался.

Напротив, не смотря на написание истцом заявления о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома 24 августа 2017 г. им предпринимались действия, направленные на исполнение своих обязательств по данному договору.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, к ЗАО «Строительная корпорация» о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Определением суда от 03 декабря 2018 г. ФИО1 при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, следовательно, с него в доход муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, к закрытому акционерному обществу «Строительная корпорация» о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО11 в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.Б. Земцова

<данные изъяты>

<данные изъяты>