Решение № 2-4960/2024 2-4960/2024~М-4317/2024 М-4317/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-4960/2024

Дело № 2-4960/2024

УИД: 61RS0008-01-2024-006338-22


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Купиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, к ФИО1 о взыскании дога наследодателя,

установил:

истец обратился в суд с иском к наследованному имуществу должника ФИО2, ссылаясь на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемого кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счет по данной карте в российских рублях. Заемщик воспользовался кредитными средами на счёте карты. Банку стало известно, что заемщик умерла 18.01.2024г. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору исполнено не было. Истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 15.02.2024 по 04.09.2024 в размере 252870,74 руб., в том числе: просроченные проценты – 36620,84 руб., просроченный основной долг – 216249,90 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8586,00 руб.

Определением суда от10.10.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник заемщика - ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска выразил просьбу о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещалась судебными повестками, в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой работника почтового отделения связи об истечении срока хранения, что, на основании ст. 165.1 ГК РФ расценивается судом надлежащим извещением о месте и времени рассмотрении дела.

На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 09.01.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор на предоставлении кредитной карты - эмиссионный контракт № с лимитом 230 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитными средствами установлена в размере 25,9% годовых (л.д. 9-10, 30).

Согласно Общим условиями, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в Отчете.

Заемщик воспользовалась предоставленными денежными средствами, что подтверждается справкой о движении денежных средств по счету договора (л.д. 32-34, 35, 36).

18.01.2024 ФИО2 умерла, вследствие чего образовалась задолженность по кредитному договору за период с 15.02.2024 по 04.09.2024 в размере 252870,74 руб., в том числе: просроченные проценты – 36620,84 руб., просроченный основной долг – 216249,90 руб.

Нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Ростовской области ФИО3 представлена информация о том, что к имуществу умершего ФИО2 открыто наследственное дело № на основании заявления сестры умершей – ФИО1

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно предоставленным отделом ЗАГС администрации Советского района г. Ростова-на-Дону копиями актовых записей, умершая в браке не состояла, детей не имела. Таким образом, ФИО1 является единственным наследником. Свидетельство о праве собственности на наследство по закону ответчику не выдавалось.

На основании сведений, предоставленных налоговым Ораном, судом были направлены запросы в банки, в которых на имя наследодателя открыты банковские счет, вклады.

ПАО Сбербанк России, ВТБ Банк (ПАО), ПАО КБ «Центр-инвест» предоставили суду выписки по счетам, на которых денежные средства отсутствуют.

МРЭО Госавтоинспекция ГУ МВД России по Ростовской области сообщило об отсутствии транспортных средств, зарегистрированных на имя наследодателя.

По данным Росреестра ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат: земельный участок с КН №, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадью 450 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 3848 580 руб., с долей в праве 1/4; жилой дом с КН №, площадью 122,2 кв.м., кадастровой стоимостью 6111 105,91 руб. – с долей в праве 1/4.

Соответственно, стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность ответчика, равна 2489 921,48 руб. Размер исковых требований, совершено очевидно, не превышает стоимость наследственного имущества.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

Поскольку к ответчику, как к наследнику, одновременно перешли как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, имевшихся на день его смерти, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами и условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ввиду наличия правовых оснований для взыскания кредитной задолженности с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества – 252870,74 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 8586,00 руб. Данные расходы подлежат компенсации ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОРГН: 1027700132195, ИНН: <***>, дата государственной регистрации: 20.06.1991) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты № №, за период с 15.02.2024 по 04.09.2024, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 в размере 252870,74 руб., в том числе: просроченные проценты – 36620,84 руб., просроченный основной долг – 216249,90 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8586,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца, начиная со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2024 г.