Постановление № 5-73/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 5-73/2019

Дело № 5-73/2019

28RS0021-01-2019-000447-97


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сковородино 14 июня 2019 года

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Пономарёва О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

28 марта 2019 года в 21:30 часов в <адрес>, ФИО1 в ходе ссоры со ФИО3 №1, возникшей на почве неприязненных отношений, нанес ей побои, а именно умышленно нанес ей кулаком правой руки один удар в область лица с правой стороны, от которого она упала и ударилась затылочной областью о спинку детской кровати, от чего у нее образовалась одна ушибленная рана в затылочной области, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл; каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания суду не представил.

Потерпевшая ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыла; каких-либо заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила.

Судья, руководствуясь положениями п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании, установлено следующее.

Из протокола об административном правонарушении № № от 12 мая 2019 года следует, что 28 марта 2019 года в 21:30 часов в <адрес>, ФИО1 в ходе личных неприязненных отношений нанес один удар кулаком правой руки в область лица с правой стороны ФИО3 №1, от удара ФИО3 №1 упала и ударилась затылочной областью о спинку детской кровати. От данного удара ФИО3 №1 испытала физическую боль, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 с протоколом ознакомлен, о чем имеется его подпись. В протоколе имеется объяснение ФИО1, согласно которому он с протоколом согласен, так как он своей бывшей супруге нанес телесные повреждения. Копия протокола им получена.

Из рапорта старшего дознавателя ОД ОМВД России по Сковородинскому району от 19 апреля 2019 года следует, что в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного 15 апреля 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, установлено, что 28 марта 2019 года ФИО1, находясь в комнате <адрес>, умышленно толкнул ФИО3 №1, из- за чего она получила телесное повреждение, а именно одну ушибленную рану в затылочной области. Данное ранение не причинило вреда здоровью ФИО3 №1

Из объяснения ФИО1 от 12 мая 2019 года следует, что он проживает по адресу: <адрес>. 28 марта 2019 года он с бывшей супругой ФИО3 №1 находились дома. Около 20 часов 30 минут у него со ФИО3 №1 произошел конфликт, в ходе которого он нанес ФИО3 №1 один удар правой руки в область лица с правой стороны. От удара ФИО3 №1 упала и ударилась затылочной частью головы о спинку детской кровати. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Из объяснения ФИО3 №1 от 12 мая 2019 года следует, что 28 марта 2019 года около 21 часа 30 минут ее бывший супруг ФИО1 нанес ей один удар кулаком в область щеки. Она от удара потеряла равновесие, упала и затылочной частью головы ударилась о спинку детского дивана. Она почувствовала от удара физическую боль. Претензий к ФИО1 не имеет, дальнейшего разбирательства не желает.

Из заключения судебно-медицинского эксперта Сковородинского отделения ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ» № от 09 апреля 2019 года следует, что у ФИО3 №1 имеется одна ушибленная рана в затылочной области. Данное повреждение могло образоваться во время и при вышеуказанных обстоятельствах как от 1 удара тупым твердым предметом, так и от удара о таковой. Оно не причинило вреда здоровью.

Судья, изучив материалы дела, пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельстваобстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельстваобстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется действиями, которые выражаются в ударах, побоях. Под побоями понимается многократное (два и более раз) нанесение ударов потерпевшему или причинение иных насильственных действий, в результате чего могут возникнуть кровоподтёки, ссадины, небольшие раны. Целью указанных действий является причинение физической боли конкретному лицу.

Обязательному выяснению по делу подлежит причинение потерпевшему побоев или иных насильственных действий, наличие последствий в виде физической боли, причинной связи между действиями и последствиями, а также умышленный характер действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судья полагает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при указанных в постановлении обстоятельствах, подтверждается протоколом об административном правонарушении АО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; рапортом старшего дознавателя ОД ОМВД России по Сковородинскому району от 19 апреля 2019 года, заключением судебно-медицинского эксперта № от 9 апреля 2019 года, объяснениями потерпевшей ФИО3 №1, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

В судебном заседании установлено, что данное административное правонарушение совершено ФИО1 с прямым умыслом, так как он умышленно, на почве возникшего конфликта, нанес ФИО3 №1 один удар кулаком правой руки в область лица с правой стороны, от которого она упала и ударилась затылочной областью о спинку детской кровати, от чего у нее образовалась одна ушибленная рана в затылочной области, причинившие потерпевшей физическую боль.

Судья полагает, что из исследованных в судебном заседании доказательств установлено время, место, обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения.

Представленные по делу доказательства судья считает допустимыми, поскольку они собраны без нарушения закона, относятся к обстоятельствам рассматриваемого дела и уличают ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении ФИО1 к административной ответственности судьей не установлено.

Из позиции потерпевшей ФИО3 №1, изложенной в объяснении, следует, что она претензий к ФИО1 не имеет, дальнейшего разбирательства не желает.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2013 года N 2125-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав статьями 29.9, 30.7 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в части освобождения от административной ответственности за совершение административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность его применения в качестве единственной альтернативы назначению административного наказания - при малозначительности совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П).

При этом примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 21) если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отнесено к правонарушениям, которые не могут быть признаны малозначительными.

Судья, учитывает позицию потерпевшей ФИО4, последующее поведение ФИО1 по принесению потерпевшей извинений, учитывает отсутствие претензий со стороны потерпевшей, полагает, что усматриваются обстоятельства, позволяющие признать правонарушение, совершенное ФИО1, малозначительным с учетом характера совершенного правонарушения, ролью правонарушителя, размера причиненного вреда и тяжестью наступивших последствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

ФИО1 освободить от административной ответственности с вынесением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.А. Пономарёва