Решение № 2-649/2017 2-649/2017(2-7072/2016;)~М-6286/2016 2-7072/2016 М-6286/2016 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-649/2017

дело № 2-649/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» в защиту интересов ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Московский комбинат хлебопродуктов» о признании договоров участия в долевом строительстве № 1227-ЦНН-Ц2Д-ММ-28/29-01-182 от 22.08.2015 года и № 1226-ЦНН-Ц2ДИ-28/29-11-14-920 от 26.08.2015 года расторгнутыми, взыскании уплаченных денежных средств, процентов, убытков, иску третьего лица АО «Российский Сельскохозяйственный банк», заявляющего самостоятельные требования к ФИО1, ФИО2, Акционерному обществу «Московский комбинат хлебопродуктов» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога – имущественные права требования по договору № 1226-ЦНН-Ц2ДИ-28/29-11-14-920 от 26.08.2015 года на объект долевого строительства,

установил:

Межрегиональная общественная благотворительная организация «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» обратилась в суд в защиту интересов ФИО1, ФИО2 к АО «Московский комбинат хлебопродуктов» о признании договоров участия в долевом строительстве № 1227-ЦНН-Ц2Д-ММ-28/29-01-182 от 22.08.2015 года и № 1226-ЦНН-Ц2ДИ-28/29-11-14-920 от 26.08.2015 года расторгнутыми, взыскании уплаченных денежных средств, процентов, убытков.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 22 августа 2015 года между ответчиком и потребителями заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> №1227-ЦНН-Ц2Д-ММ-28/29-01-182. В соответствии с п.п.1.1 и 3.1 Договора потребители приобретают право требования на оформление в собственность объекта недвижимости – машиноместо общей площадью 15,15 кв.м., расположенное по строительному адресу: <адрес>, при условии полного и своевременного исполнения принятых на себя, в соответствии с таковыми, обязательств. В соответствии с п. 1.4 Договора срок передачи машимоместа потребителям не позднее 30.06.2017 года. В соответствии с п. 2.3 Договора, размер долевого взноса потребителей составляет <данные изъяты> рублей. Потребитель в полном объеме и надлежащий срок исполнил принятые на себя в соответствии с Договором обязательства по оплате цены договора. 26 августа 2015 года между ответчиком и потребителями заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> №1226-ЦНН-Ц2ДИ-28/29-11-14-920. В соответствии с п.п.1 и 3.1 Договора, потребители приобретают право требования на оформление в собственность объекта недвижимости – квартиру общей площадью 63,25 кв.м., жилой площадью 33,94 кв.м., площадью всех помещений (с применением понижающего коэффициента для неотапливаемых помещений), расположенного по строительному адресу: <адрес>, при условии полного и своевременного исполнения принятых на себя, в соответствии с таковым, обязательств. В соответствии с п. 1.4 Договора срок передачи квартиры потребителям – не позднее 30.06.2017 года. В соответствии с п. 2.3 Договора размер долевого взноса потребителей составляет <данные изъяты> рублей. Потребитель в полном объеме и надлежащий срок исполнил принятые на себя в соответствии с Договоров обязательства по оплате цены договора. Однако, по состоянию на 13.09.2016 года на официальном сайте застройщика размещена информация о том, что срок завершения строительства Многоквартирного дома, составной неотъемлемой частью которого являются машиноместо и квартира, переносится с 30.06.2016г., то есть с II кв. 2016 года на IV кв. 2016 года. При этом в электронной картотеке дел содержится информация о наличии производства по делу о банкротстве в отношении ответчика. На основании указанных обстоятельств, у потребителей возникло право на расторжении указанных договоров. У ответчика возникла обязанность по уплате Потребителю денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – уплаченных потребителями ответчику в счет оплаты цены договора № 1226-ЦНН-Ц2ДИ-28/29-11-14-920, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рубля – уплаченных потребителями ответчику в счет оплаты цены договора № 1226-ЦНН-Ц2ДИ-28/29-11-14-920, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей – уплаченных потребителями ответчику в счет оплаты цены договора № 1227-ЦНН-Ц2Д-ММ-28/29-01-182, <данные изъяты> рублей – проценты. 26 августа 2015 года между потребителями и ОАО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор <***> на сумму <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей стоимостью <данные изъяты>, по договору долевого участия в строительстве. 07.09.2015г., указанные денежные средства перечислены на счет ответчика в счет оплаты цены Договора. Согласно справкам ОАО «Россельхозбанк», с момента заключения Кредитного договора по 06.09.2016г. в счет оплаты цены уплатили ОАО «Россельхозбанк» проценты на сумму <данные изъяты>. Таким образом, в результате нарушения ответчиком прав Потребителя, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязательств по договорам, потребители понесли убытки в виде реального ущерба, выраженного в утрате принадлежащего ему имущества, а именно денежных средств, уплаченных Потребителем в счет оплаты цены Кредитного договора в размере <данные изъяты>. Просят признать договора № 1227-ЦНН-Ц2Д-ММ-28/29-01-182 от 22.08.2015 года и № 1226-ЦНН-Ц2ДИ-28/29-11-14-920 от 26.08.2015 года расторгнутыми, взыскать с ответчика в пользу истцов в качестве оплаченных по договорам денежных средств, процентов, убытков сумму в размере <данные изъяты> (л.д. 2-7).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 20 марта 2017 года АО «Российский Сельскохозяйственный банк» привлечен к участию в деле в качестве 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования (л.д. 271-272).

В обоснование заявленных требований АО «Россельхозбанк» указал, что АО «Россельхозбанк» заключило 26 августа 2015 года с Заемщиками ФИО1, ФИО2 Кредитный договор №. Размер кредита составил <данные изъяты> рублей. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 7,5% годовых, окончательный срок возврата кредита – 26 августа 2030 года. Цель кредита – приобретение жилого помещения (квартиры), состоящей из 2 комнат, общей площадью 64,94 кв.м., в том числе жилой площадью 33,94 кв.м. на № этаже многоквартирного многоэтажного дома по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей по договору участия в долевом строительстве. Кредитором были выполнены обязательства перед Заемщиками, вытекающие их Кредитного договора и предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Был открыт ссудный счет № для отражения операций по выдаче кредита. Ответчики воспользовались предоставленным законом правом о расторжении Договора участия в судебном порядке и направили исковое заявление в Пушкинский городской суд Московской области, заявив в том числе требования о расторжении Договора участия. Расторжение Договора участия заемщиками ведет к нарушению условий Кредитного договора, а именно, обязательств по целевому использованию (расходованию) денежных средств предоставленных по кредитному договору (п. 2.1), оформлению на Заемщиков права совместной собственности на жилое помещение (п. 2.1), а также к изменению/утрате/ухудшению условий обеспечения Кредитного договора. Банк направил ответчикам требования о досрочном возврате Кредита, уплате процентов за пользование денежными средствами по Кредитному договору в установленный срок. В установленный в требовании срок заемщики в добровольном порядке Кредит не возвратили, процент нем уплатили, что послужило причиной обращения в суд. По состоянию на 13 марта 2017 года общая сумма неисполненных обязательств составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование Кредитом – <данные изъяты>. Как видно из заключенных сделок, а именно из Кредитного договора и Договора участия, сделки являлись взаимосвязанными, оплата по Договору участия производилась, в том числе денежными средствами, предоставленными по Кредитному договору, и с целевым назначением: на оплату предмета сделки по Договору участия, и должны быть возвращены Банку на условиях кредитного договора, в том числе, досрочно. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, АО «Московский комбинат хлебопродуктов» задолженность по Кредитному договору № от 26 августа 2015 года в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование Кредитом – <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога - имущественные права (требования) по Договору № 1226-ЦНН-Ц2ДИ-28/29-11-14-920 от 26 августа 2015 года на объект долевого строительства: квартиру, состоящую из 2 комнат, имеющее условный номер (индекс) №, общей площадью 63,25 кв.м., жилой площадью 33,94 кв.м., площадью всех помещений (с применением понижающего коэффициента для неотапливаемых помещений) 64,94 кв.м., расположенное на № этаже, в корпусе № Жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, определив ее начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 169-174).

В порядке ст. 39 ГПК РФ стороной истца уточнены исковые требования в части взыскания с ответчика АО «Московский комбинат хлебопродуктов» денежных средств, просят взыскать с ответчика в пользу истцов в качестве оплаченных по договорам денежных средств, процентов, убытков сумму в размере <данные изъяты> рублей, остальные исковые требования оставлены без изменений (л.д. 70-75, 274-284).

В судебном заседании представитель истцов на основании доверенности ФИО3 (л.д. 58,59) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, уточнил номер договора долевого участия в строительстве жилого дома -№ 1226-ЦНН-Ц2ДИ-28/29-11-14-920 от 26.08.2015 года, который он просил признать расторгнутым. Возражал против удовлетворения исковых требований АО «Россельхозбанк», предоставил отзыв, который поддержал в полном объеме (л.д. 297-299).

Представитель ответчика АО «Московский комбинат хлебопродуктов» на основании доверенности ФИО4 (л.д. 69) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истцов ФИО1, ФИО2, разрешение исковых требований АО «Россельхозбанк» оставил на усмотрение суда. Дополнил, что по условиям договоров № 1226-ЦНИ-Ц2ДИ-28/29-11-14-920 от 26.08.2016г. и № 1227-ЦНН-Ц2Д-ММ-28/29-01-182 от 22.08.2015г. о строительстве жилого помещения № и нежилого помещения (машиноместа) № сроком 30.06.2017 года при наличии указанных предложений застройщик добровольно подписывает с участником соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве. Поскольку указанный в договорах срок передачи объекта долевого строительства – 30.06.2017года, не наступил, разрешение на строительство действует, и срок его не истек, строительно-монтажные работы производятся, то нет оснований для удовлетворения исковых требований истцов. Срок исполнения обязанности (обязательства) по возврату цены договора и уплате неустойки истекает, соответственно, на 20-й и на 10-й рабочий день со дня расторжения договора (вступления в силу решения о расторжении договора), что свидетельствует о незаконности исковых требований о взыскании денежных средств до наступления установленных законом обстоятельств и сроков. В случае удовлетворения исковых требований истцов просит на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, штрафа.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» на основании доверенности ФИО5 (л.д. 89-92) в судебном заседании заявленные АО «Россельхозбанк» исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Исковые требования истцов оставил на разрешение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» в защиту интересов ФИО1, ФИО2, исковые требования третьего лица АО «Россельхозбанк» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1. ч. 1.1. ст. 9 того же Закона по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 20 октября 2014 года Комитет Государственного строительного надзора города Москвы выдал ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» разрешение на строительство № RU77111000-010099 индивидуальных монолитных жилых домов с подземной автостоянкой по адресу: <адрес> Срок действия настоящего разрешения – до 05 июня 2017 года (л.д. 96).

26 августа 2015 года между ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» (Застройщик) и ФИО1, ФИО2 (Участник долевого строительства) заключен договор № 1226-ЦНН-Ц2ДИ-28/29-11-14-920 (л.д. 8-19).

В соответствии с п. 1.1 Договора Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на Земельном участке, по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома.

Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства принять от Застройщика по Акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 30 июня 2017 года (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора цена настоящего договора определяется сторонами как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) Объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг Застройщика и равна сумме Долевого взноса Участника долевого строительства (п.2.3 настоящего договора). Оплата по настоящему договору осуществляется Участником долевого строительства за счет собственных средств, в размере <данные изъяты> рублей и частично за счет кредитных средств, получаемых в АО «Россельхозбанк» в размере <данные изъяты> рублей, по кредитному договору от 26 августа 2015 года № №, заключенному в городе Москве и Участником долевого строительства и кредитором, не являющимся стороной настоящего Договора.

Долевой взнос Участника долевого строительства определяется сторонами в размере <данные изъяты> рублей (п. 2.3 договора).

Согласно п.3.1 Договора, квартира – объект долевого строительства, структурно обособленное жилое помещение, входящее в состав Жилого дома с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящее из 2 комнат, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком жилом помещении, неотапливаемых помещений (лоджии, балконы), имеющее условный номер (индекс) №, общей площадью 63,25 кв.м., жилой площадью 33,94 кв.м., площадью всех помещений (с применением понижающего коэффициента для неотапливаемых помещений) 64,94 кв.м., расположенное на № этаже, в корпусе № Жилого дома.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей оплачены истцами (л.д. 33).

На основании п. 3.1 договора право требования Участника долевого строительства по настоящему договору считается находящимся в залоге у Банка с момента государственной регистрации данного договора. При регистрации настоящего договора одновременно подлежат государственной регистрации залог прав (требований) Участника долевого строительства, вытекающих из настоящего договора.

22 августа 2015 года между ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен договор № 1227-ЦНН-Ц2Д-ММ-28/29-01-182 (л.д. 20-30).

В соответствии с п. 1.1 Договора Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на Земельном участке, по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома.

Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства принять от Застройщика по Акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 30 июня 2017 года (п. 1.4 договора).

На основании п. 2.3 Договора Долевой взнос Участника долевого строительства определяется сторонами в размере 588 550 рублей.

Согласно п. 3.1 Договора нежилое помещение (машиноместо) – Объект долевого строительства, нежилое помещение, входящее в состав Жилого дома, имеющее условный номер (индекс) 182, общей площадью 15,15 кв.м., расположенное на -1 (минус первом) этаже, в корпусе 28/29, ПО 1 Жилого дома.

Денежные средства в размере 588 550 рублей оплачены истцами (л.д. 36).

В обоснование своих доводов о расторжении договоров, истцы указывают на то, что срок действия разрешения на строительство истекает 05 июня 2017 года, на сайте имеется информация о переносе срока окончания строительства, а в электронной картотеке содержится информация о наличии дел о банкротстве, что свидетельствует о невозможности исполнения ответчиком своих обязательств в срок, установленный договором.

Однако суд признает данные доводы несостоятельными, поскольку срок передачи объекта долевого строительства ответчиком не нарушен, установлен до 30 июня 2017 года, права истцов никто не оспаривает, сведений о прекращения или приостановления строительства объекта по указанному адресу не имеется, обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства в предусмотренный договором срок, не установлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств того, что строительство спорного объекта и передача объектов недвижимости в виде квартиры и машиноместа не будет осуществлено в срок указанный в оспариваемых договорах.

Представленные истцом фотографии, сведения из Интернета о переносе срока окончания строительства на другой квартал того же года и о том, что к ответчику предъявлялись требования о банкротстве, не могут служить достоверными доказательствами невозможности строительства дома в установленный в договоре срок, поскольку из представленных истцами фотографий невозможно определить, что на них отражен именно строящийся объект недвижимого имущества и переносится срок строительства именно по указанному дому, на что также просил обратить внимание представитель истца; а предъявление требований о банкротстве может быть подано при различных обстоятельствах, не означает безусловное удовлетворении таких требований. К тому же ни одно из возбужденных ранее таких производств в отношении ответчика до настоящего времени не заканчивалось положительным решением о банкротстве.

Следует также отметить, что даже при наличии возможной информации о переносе срока строительства, такие сведения безусловно не свидетельствует о том, что дом не будет достроен к установленному в договоре сроку.

Таким образом, поскольку указанный срок исполнения обязательств застройщиком не наступил, исковое требование, в части признания договоров участия в долевом строительстве № 1227-ЦНН-Ц2Д-ММ-28/29-01-182 от 22.08.2015 года и № 1226-ЦНН-Ц2ДИ-28/29-11-14-920 от 26.08.2015 года расторгнутыми удовлетворению не подлежит. Также не подлежит удовлетворению как вытекающее из него требования о взыскании денежных средств оплаченных по договорам, процентов и убытков.

26 августа 2015 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») и ФИО1, ФИО6 заключен Кредитный договор № (л.д. 146-164).

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора в размере и на условиях настоящего Договора Кредитор обязуется предоставить Заемщикам денежные средства, а Заемщики солидарно обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Размер кредита <данные изъяты> рублей (п. 1.2 кредитного договора).

Процентная ставка (плата за пользование Кредитом) устанавливается в размере 7,5% годовых (п. 1.3 Кредитного договора).

Окончательный срок возврата (погашения) Кредита (основного долга) 26 августа 2030г. (п. 1.5 кредитного договора).

Заемщик обязуется использовать полученный Кредит исключительно на следующие цели: приобретение жилого помещения (квартиры), состоящую из 2 комнат, общей площадью 64,94 кв.м., в том числе жилой площадью 33,94 кв.м., на № этаже многоквартирного жилого многоэтажного дома по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей по договору участия в долевом строительстве (п. 2.1 кредитного договора).

В пункте 4.7.1 Кредитного договора Банк и Заемщики установили право Банка требовать досрочного возврата денежных средств при нарушении обязанности использования денежных средств, полученных по Кредитному договору исключительно на цели установленные Договором участия, а также при изменении, утрате или ухудшении условий обеспечения исполнения обязательств по кредитной сделке (п. 4.7.2 Кредитного договора).

В пункте 5.2 Кредитного договора стороны установили, что надлежащее исполнение Заемщиками своих обязательств по Кредитному договору является существенным обстоятельством, из которого Банк исходил при его заключении. Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является в том числе Залог прав требования по Договору участия.

В материалы дела предоставлены справки АО «Россельхозбанк» из которых усматривается, что за 2015 года заемщики ФИО1, ФИО2 оплатили по кредитному договору основной долг 60 324 рубля <данные изъяты>, и проценты <данные изъяты>, за 2016 год основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, остаток на 06.09.2016 года составляет <данные изъяты>

Как следует из материалов дела и объяснений представителя Банка, каких-либо нарушений и образования задолженности при исполнении кредитного договора у истцов не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании договоров участия в долевом строительстве №-ЦНН-Ц2Д-ММ-28/29-01-182 от 22.08.2015 года и № 1226-ЦНН-Ц2ДИ-28/29-11-14-920 от 26.08.2015 года расторгнутыми, взыскании уплаченных денежных средств, процентов, убытков, также, при отсутствии нарушений со стороны истцов, не подлежат и удовлетворению исковые требования АО «Россельхозбанк» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога – имущественные права требования по договору № 1226-ЦНН-Ц2ДИ-28/29-11-14-920 от 26.08.2015 года на объект долевого строительства, поскольку законные права и интересы третьего лица АО «Россельхозбанк» не нарушены, истцы производят погашение по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» в защиту интересов ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Московский комбинат хлебопродуктов» о признании договоров участия в долевом строительстве № 1227-ЦНН-Ц2Д-ММ-28/29-01-182 от 22.08.2015 года и № 1226-ЦНН-Ц2ДИ-28/29-11-14-920 от 26.08.2015 года расторгнутыми, взыскании уплаченных денежных средств, процентов, убытков, отказать.

В удовлетворении исковых требований третьего лица АО «Российский Сельскохозяйственный банк», заявляющего самостоятельные требования к ФИО1, ФИО2, Акционерному обществу «Московский комбинат хлебопродуктов» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога – имущественные права требования по договору № 1226-ЦНН-Ц2ДИ-28/29-11-14-920 от 26.08.2015 года на объект долевого строительства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –18 апреля 2017 года.

Судья: