Апелляционное постановление № 10-36/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 10-36/2020

Мировой судья Сорокина П.А.

дело №10-36/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2020 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Кобелева И.В.,

при секретаре судебного заседания Постниковой И.А.,

с участием государственного обвинителя Салтыковой Н.Н.,

защитника Терещука В.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о.прокурора Адрес ФИО6, апелляционной жалобе осужденного Хайбуллина В.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата, которым

Хайбуллин В. Ю., ..., ранее судим:

Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес по ст.158.1 УК РФ (два преступления), с учетом ч.2 ст.69, 70, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ (по приговору от Дата, судимость по которому погашена) к 8 месяцам лишения свободы, наказание отбыто Дата,

Дата Краснокамским городским судом Адрес по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

Дата Свердловским районным судом Адрес по ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления), ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ (два преступления), с учетом ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор Краснокамского городского суда Адрес от Дата исполнять самостоятельно,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Адрес городского суда Адрес от Дата. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Адрес городского суда Адрес от Дата назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 4 месяца, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Адрес районного суда Адрес от Дата окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с Дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

удовлетворен гражданский иск, с Хайбуллина В.Ю. в пользу ФИО7 взыскано 8 000 рублей;

по делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата Хайбуллин В.Ю. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, принадлежавшего ФИО7, которому причинен имущественный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Преступление им совершено Дата в период с 14:00 час. по 17:15 час. в квартире, расположенной по адресу: Адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая приговор в части доказанности вины, а также квалификации преступления, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением мировым судьей уголовного закона при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров. В частности прокурором указано, что при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ суд нарушил требования ч.4 указанной статьи, согласно которым окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда. В соответствии с разъяснениями в абз.2 п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении. Неотбытое наказание по приговору от 23.01.2020 составляло 1 год 6 месяцев лишения свободы, который превышает назначенное наказание по приговору от 19.08.2020. С учетом изложенного, окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, является чрезмерно мягким.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривает квалификацию преступления, считает приговор суда подлежащим изменению со снижением наказания в связи с суровостью назначенного наказания, указывая, на наличие у него хронических заболеваний, нахождения на иждивении несовершеннолетних детей.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть апелляционные представление, жалобу в его отсутствие.

Защитник в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционного представления, апелляционную жалобу поддерживает.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, каких-либо возражений относительно апелляционной жалобы, апелляционного представления не представил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, условия постановления приговора в таком порядке соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе дознания, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Потерпевший ФИО7 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не допущено.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и доказанности его вины.

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей в полной мере соблюдены требования стст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.69 УК РФ, в должной степени учтены характер, тяжесть, степень общественной опасности содеянного, а именно, совершение им преступления небольшой тяжести, данные о его личности, удовлетворительную характеристику по месту жительства, в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, обстоятельств, отягчающих наказание мировым судьей не установлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, материалы дела не содержат сведений о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в силу чего судья справедливо не нашел оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ ФИО1 назначено в пределах, установленных уголовным законом.

Решение об отмене условного осуждения на основании ч.4 ст.74 УК РФ судом должным образом мотивировано и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку осужденный, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, при этом в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению, поскольку при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ судья нарушил требования ч.4 указанной статьи, согласно которым окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с разъяснениями в абз.2 п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Согласно приговору Адрес городского суда Адрес от Дата ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, таким образом неотбытое наказание по приговору от Дата составляло 1 год 6 месяцев.

С учетом изложенного, окончательное наказание, назначенное приговором от Дата по правилам ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от Дата должно было в любом случае превышать 1 год 6 месяцев.

При таких обстоятельствах окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, которое составляет 1 год 4 месяца лишения свободы, не отвечает требованиям закона и должно быть усилено.

В соответствии с ч.1 ст.389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

В связи с чем допущенное мировым судьей нарушение уголовного закона может быть в соответствии с ч.1 ст.389.24, п.2 ч.1 ст.389.26 УПК РФ устранено судом апелляционной инстанции, поэтому суд считает необходимым назначить ФИО1 с учетом ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии с требованиями уголовного закона, усилив наказание в виде лишения свободы до 1 года 8 месяцев, а с учетом ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Адрес районного суда Адрес от Дата окончательно назначить наказание в виде лишения свободы, усилив его до 1 года 10 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229.6, 389.15, 389.20, 389.24, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Адрес городского суда Адрес от Дата назначить окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда Адрес от Дата окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с Дата.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.В.Кобелева

Подлинное постановление

подшито в дело №10-36/2020

Дело находится на судебном участке №1

Дзержинского судебного района г.Перми