Решение № 2-6719/2019 2-6719/2019~М-6908/2019 М-6908/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-6719/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Бодровой Н.Ю.,

при секретаре Агасиевой К.А.,

с участием помощника судьи Тюфановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1, к ФИО2 о взыскании убытков вследствие затопления помещений,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков вследствие затопления помещений, упущенной выгоды, судебных расходов.

В обоснование требований, ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ из квартиры № находящейся на 3 этаже, многоквартирного дома, принадлежащей на праве собственности ФИО2 произошло затопление помещений, принадлежащих на праве собственности ФИО1,, находящихся на 1 и 2 этажах многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> Актом осмотра, с участием представителей ООО «Южная управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ квартиры № на 3 этаже, нежилых помещений, расположенных на 1 и 2 этажах многоквартирного дома в <адрес>, нарядом-заданием № установлено, что затопление произошло из квартиры № расположенной на 3 этаже дома <адрес> по причине «обрыва гибкой подводки» в кухне, причина была устранена собственником квартиры №

В результате затопления нежилых помещений, расположенных на 1 и 2 этажах, арендаторы ФИО8, ФИО9, ФИО10 по причине невозможности использования арендуемого имущества расторгли с истцом заключенные ранее договора аренды нежилых помещений. В следствии расторжения договоров аренды сдаваемых в аренду помещений, истцу причинен ущерб, в виде упущенной выгоды, в размере140 950,0 рублей, из расчета 10 000,0 в месяц неполученных сумм арендной платы. По договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11—26 800,0 рублей - за период с 09.06.2018 года по 31.08.2018 года. По договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10- 106 800,0 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 -7 350,0 рублей, за период с 09.06.2018 года по 30.06.2018 года. Для определения размера восстановительно ремонта истцом заключен договор на проведение строительно-технического исследования затопленных помещений. Стоимость услуг эксперта составила 6 000,0 рублей. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденных затоплением нежилых помещений № составит 61 546,0 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика стоимость убытков, вследствие затопления помещений, в размере 61 546,00 руб., упущенную выгоду в размере 140 950,00 руб., судебные расходы, а именно: стоимость услуг эксперта – 6 000,00 руб., стоимость услуг представителя – 30 000,00 руб., госпошлину – 5 103,00 руб., расходы на оплату выписки из ЕГРН – 430,00 руб., почтовые расходы – 71,96 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в порядке заочного производства, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить иск.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, суду о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из квартиры № находящейся на 3 этаже, многоквартирного дома, принадлежащей на праве собственности ФИО2 произошло затопление помещений, принадлежащих на праве собственности ФИО1,, находящихся на 1 и 2 этажах многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>. В результате затопления нежилых помещений арендаторы ФИО8, ФИО9, ФИО10 по причине невозможности использования арендуемого имущества расторгли с истцом заключенные ранее договора аренды нежилых помещений. В следствии расторжения договоров аренды сдаваемых в аренду помещений, истцу причинен ущерб, в виде упущенной выгоды, в размере140 950,0 рублей, из расчета 10 000,0 в месяц неполученных сумм арендной платы.

Для определения размера восстановительно ремонта истцом заключен договор на проведение строительно-технического исследования затопленных помещений. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденных затоплением нежилых помещений № составит 61 546,0 рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец обращался к ответчику с требованием возместить причиненный ущерб, однако требования истца не были исполнены до настоящего времени.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию стоимость убытков, вследствие затопления помещений и упущенная выгода.

В соответствии со ст. 98 п. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере 30 000 рублей, указанные расходы документально подтверждены и с учетом трудозатрат представителя истца, сложности ведения дела, количества проведенных заседаний, общего объема оказанных истцу услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в счет оказанных услуг, которая по мнению суда является соразмерной оказанным услугам.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования, сумму государственной пошлины в размере 5 103 рубля надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1, к ФИО2 о взыскании убытков вследствие затопления помещений – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1, сумму в размере 224 100,96 рублей, а именно: стоимость убытков, вследствие затопления помещений, в размере 61 546,00 рублей, упущенную выгоду в размере 140 950,00 рублей, стоимость услуг эксперта – 6 000,00 рублей, стоимость услуг представителя – 10 000,00 рублей, госпошлину – 5 103,00 рубля, расходы на оплату выписки из ЕГРН – 430,00 рублей, почтовые расходы – 71,96 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья