Апелляционное постановление № 22-1616/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 4/17-235/2025

Председательствующий судья дело № 22-1616/2025

ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 19 августа 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Баженова А.В.,

при секретаре Гаряшиной Е.А.,

с участием прокурора Ревякина Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционному представлению прокурора на постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 11 июля 2025 года об удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление прокурора Ревякина Е.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

указанным постановлением удовлетворено ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ФИО2, осужденному 24 февраля 2014 г. Забайкальским краевым судом по пп. «б, ж» ч.2 ст.105, п. «а» ч.2 ст.166, ч.2 ст.167 УК РФ к 18 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года.

В апелляционном представлении помощник Читинского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО3 указывает, что поведение ФИО2 за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильно правопослушным, поскольку наряду с имеющимися поощрениями он 4 раза подвергался взысканиям в виде выговоров и водворения в ШИЗО. Несмотря на то, что имеющиеся взыскания погашены, они свидетельствуют об осознанных нарушениях, пренебрежительном отношении к установленному порядку отбывания наказания и об отсутствии достаточных оснований для вывода о том, что ФИО2 достиг степени исправления, свидетельствующей о необходимости замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Кроме того, ФИО2 по исполнительному документу мер по добровольному погашению иска, без принудительного взыскания, предпринято не было. Положительная динамика в процессе исправления осужденного, трудоустройство, участие в общественной жизни учреждения, наличие поощрений, повышение образовательного уровня, частичное погашение исковых требований является обязанностью осужденного. Полагает, что судом неверно оценена личность ФИО2, который лишь формально показал свое исправление и нуждается в постоянном контроле администрации исправительного учреждения. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

В возражении осужденный ФИО2 просит апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Проверив материалы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции в полной мере учел требования ст.80 УК РФ, а так же разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных и убедительных данных о том, что осужденный ФИО2 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Судом обоснованно принято во внимание, что ФИО2 за всё время отбывания наказания зарекомендовал себя в целом положительно, в 2014-2015 гг. четырежды был подвергнут дисциплинарным взысканиям за нарушения, не являющиеся злостными, однако после этого, в период с 2017 г. по настоящее время, получил 40 поощрений за добросовестное отношение к труду, примерное поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях, из его заработной платы производятся удержания по исполнительному листу о компенсации морального вреда в пользу потерпевших. Администрация исправительного учреждения, включая психолога и сотрудника оперативной группы, ходатайство осужденного поддержали.

Указанные обстоятельства подтверждают выводы суда о том, что в результате замены ФИО2 лишения свободы принудительными работами цели наказания будут достигнуты.

Судебное решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного вопроса, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Изложенная в апелляционном представлении собственная оценка прокурором поведения осужденного не может свидетельствовать о незаконности и необоснованности постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 11 июля 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Баженов