Постановление № 5-15/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 5-15/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2019 года город Иваново

Председатель Ивановского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 153006, <...>, ФИО1, при секретаре судебного заседания Будиловой Т.Е., без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000,

ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в 15-ом часу 24 апреля 2019 года, находясь в здании Ивановского гарнизонного военного суда по адресу: <...> и ознакомившись с Правилами поведения посетителей в суде, а также Перечнем предметов, запрещенных к вносу в здание суда, пронес в данное здание раскладной нож. При этом данный нож не был выдан ФИО2 добровольно по требованию судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, то есть он не исполнил законного распоряжения судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. В связи с этим в отношении данного военнослужащего было возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2, установленным порядком извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства, в суд не прибыл. При этом он в письменном заявлении от 6 мая 2019 года виновным себя в содеянном признал полностью и просил рассмотреть данное дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Принимая во внимание требования части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что ФИО2 был установленным порядком уведомлен о месте, дате и времени рассмотрения дела, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, а в суд не явился, полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 11 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда. В порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства.

Частями 1 и 4 статьи 14 названного закона определено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как установлено из протокола об административном правонарушении от 24 апреля 2019 года №, ФИО2 в 15-ом часу 24 апреля 2019 года пронес в здание Ивановского гарнизонного военного суда раскладной нож (многофункциональный) бытового назначения. Из этого же протокола следует, что требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о выдаче запрещенных к вносу в здание суда предметов ФИО2 не исполнил. Из записей в этом же протоколе усматривается, что военнослужащий, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был с ним согласен.

Неисполнение ФИО2 законных требований судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отражено также в служебной записке от 24 апреля 2019 года.

Из уведомления от 24 апреля 2019 года следует, что ФИО2 ознакомлен с Правилами поведения в суде, перечнем предметов, запрещенных к проносу в здание суда, а также предупрежден об административной ответственности за нарушение правил поведения в суде и о проносе запрещенных предметов.

В соответствии с Правилами пребывания посетителей в Ивановском гарнизонном военном суде, утвержденными приказом председателя суда от 11 января 2016 года № 1, и приложением к нему посетителям запрещается проносить в здание суда, помимо прочего, холодное оружие (ножи, топоры, ледорубы, другие бытовые предметы, обладающие колюще-режущими свойствами).

Таким образом, оценив приведенные фактические данные в совокупности, прихожу к выводу о том, что ФИО2 24 апреля 2019 года не исполнил законное требование судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, тем самым совершив административное правонарушение, квалифицируемое частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства данного административного правонарушения, совершенного ФИО2 впервые, положительные характеризующие данные на него по военной службе, а также то обстоятельство, что его действиями не нанесен какой бы то ни было вред отдельным гражданам или обществу, следует прийти к выводу о малозначительности совершенного данным военнослужащим административного правонарушения.

При таких данных, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 следует освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием в его адрес, в связи с чем производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить ФИО2 от административной ответственности, ограничившись объявлением устного замечания.

На основании пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через судью, его вынесшего, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

«Подпись»