Решение № 2-2318/2019 2-2318/2019~М-1681/2019 М-1681/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-2318/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Шияновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудиофиксации гражданское дело № 2-2318/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Областному государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по г. Братску» установлении факта постоянного проживания на территории г. Братска, признании решения о снятии с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, восстановлении в очереди на получение жилищных субсидий,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Областному государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по г. Братску» (далее - ОГКУ «УСЗН по г. Братску»), в котором, с учетом уточнений, просит установить факт постоянного проживания на территории г. Братска с сентября 1991 по август 1992 года; признать незаконным решение ОГКУ «УСЗН по г. Братску от 07.05.2019 о снятии ФИО1 с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей; восстановить его в очереди на получение жилищных субсидий.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 11 июля 2016 года он поставлен на учет в ОГКУ «УСЗН по г. Братску в качестве нуждающегося в получении жилищной субсидии в связи с выездом из района приравненного к Крайнему Северу и состоял в очереди на получение жилищной субсидии в соответствии с требованиями ст. 1 ФЗ № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». Он был поставлен на учет, поскольку прибыл в город Братск Иркутской области не позднее 01.01.1992, имел общую продолжительность стажа работы не менее 15 календарных лет в г. Братске Иркутской области, то есть в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, не имеет других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и как не получавший субсидии на эти цели.

Однако 07.05.2019 им получено уведомление из ОГКУ «УСЗН по г. Братску» о том, что он снят с учета на получение жилищной субсидии по причине отсутствия сведений, подтверждающих его регистрацию с 21.09.1991 по 06.08.1992 в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. После чего он 22.05.2019 направил в адрес ответчика электронное обращение, на которое 04.06.2019 был получен ответ, согласно которому урегулировать его вопрос и восстановить в очереди граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в досудебном порядке не представляется возможным, в связи с невыполнением условий, установленных законодательством.

Основанием для снятия его с учета, является то, что не подтвержден факт временной регистрации в период с сентября 1991 года по август 1992 года по адресу: <адрес>. Однако в период с 21.09.1991 по 06.08.1992 он, действительно, был временно зарегистрирован по адресу: <адрес>, где собственниками данного жилья являлась семья Ш-вых, которые в настоящее время уехали из г. Братска, а в службе по работе с населением, в выдаче справки о временной регистрации по указанному адресу ему отказали.

С решением о снятии его с учета очереди граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, он не согласен, поскольку в силу статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В период времени с 02.04.1985 и по настоящее время он не имел постоянной регистрации по месту жительства в г. Братске Иркутской области, в связи с отсутствием собственного жилья, однако фактически постоянно и непрерывно проживал в данном населенном пункте, что подтверждается копией его трудовой книжки, копией диплома об окончании техникума *** с 1980 года по 1982 год. На дату постановки на учет для получения жилищной субсидии 11.07.2016 он не имел жилого помещение за пределами района Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним и нуждался в улучшении жилищных условий, а значит имел право на постановку на данный учет.

Полагает, что доводы ОГКУ «УСЗН по г. Братску», указанные в основании снятия его с учета на право получения жилищной субсидии, основаны на неверном толковании закона, поскольку из текста ст. 1 Федерального закона следует, что жилищные субсидии предоставляются гражданам, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 01 января 1992 года, имеющим общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет, не имеющих жилья в других регионах РФ или нуждающимся в его улучшении и не получавшим субсидии на эти цели, при этом в законе отсутствуют требования подтверждения факта постоянной непрерывной регистрации на указанной территории, а отсутствие сведений о регистрации по месту жительства в период времени с 21.09.1991 по 06.08.1992 само по себе оснований к отказу в предоставлении меры социальной поддержки не создает, так как закон связывает выдачу жилищных субсидий с непрерывностью проживания, исключительным подтверждением которого регистрация не является.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ОГКУ «УСЗН по г. Братску» ФИО2, действующая на оснвоани доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, просила отказать ФИО1 в иске.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Абзацем 1 статьи 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) предусмотрено, что право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В силу ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Понятие места жительства раскрывается в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что ФИО1 состоял на учете в качестве лица, имеющего право на получение жилищной субсидии в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, категории «пенсионеры», на основании приказа ОГКУ «УСЗН по г. Братску» № 978-од от 26.07.2016.

На основании решения общественной жилищной комиссии от 07.05.2019, приказом ОГКУ «УСЗН по г. Братску» № 51-адм от 07.05.2019 ФИО1 был снят с учета в соответствие с подпунктом г) статьи 21 постановления Правительства Российской Федерации от 10.12.2002 № 879 «Об утверждении Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» в связи с неправомерным действием должностных лиц при решении вопроса установки на учет, а именно по причине отсутствия сведений, подтверждающих факт прибытия в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, в период с 21.09.1991 по 06.08.1992.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с требованием об установлении факта постоянного проживания на территории г. Братска с сентября 1991 по август 1992 года.

Судом установлено, что согласно ответу МУ МВД России «Братское» № 44/20-10389 ФИО1 был зарегистрирован с 03.01.1986 по месту жительства по адресу: <адрес>. Однако выбыл 20.09.1991 года в г.Краснодар. С 07.08.1992 по 02.04.2013 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, согласно ответу на запрос суда отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю истец ФИО1 по учетам по месту жительства или пребывания не значится.

Таким образом, факт выбытия истца из г. Братска в г. Краснодар в ходе рассмотрения дела не подтвердился.

Согласно записям в трудовой книжке на имя ФИО1 датой заполнения 31.05.1976:

- в период с 02.04.1985 по 03.09.1991 истец работал на Комбинате хлебопродуктов г.Братска;

- в период с 07.11.1991 по 15.12.1992 – работал в фирме «Сибкомп ЛТД» инженером по снабжению в г. Братске.

Согласно справке архивного отдела администрации Мо г. Братска от 07.07.2019 ПК ТОО «Сибкомп» в 1991-1992 г.г. располагалось на территории г. Братска, документы по личному составу на хранение не поступали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснил, что в 1991-1992 г.г. он работал вместе с истцом, продавали муку, несколько раз с ним ездили в сторону Хакасии, ФИО1 закупал муку, а он реализовывал.

Согласно справке ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе от 10.07.2019 в период с 02.04.1991 по 15.12.1992 ФИО1 имеет стаж работы в местности приравненной к районам Крайнего Севера.

Из свидетельства о расторжении брака I*** от 21.03.2001 следует, что брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен на основании решения Падунского районного суда г. Братска от 05.09.1991.

Также истцом предоставлен исполнительный лист от 05.09.1991, выданный Падунским районным судом г. Братска на взыскание алиментов с ФИО1

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеется достаточно допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что в спорный период с 21.09.1991 по 06.08.1992 ФИО1 постоянно проживал и работал в г. Братске Иркутской области.

Доказательств того, что в период с 21.09.1991 по 06.08.1992 ФИО1 выезжал из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об установлении факта постоянного проживания истца на территории г.Братска с сентября 1991 по август 1992 года обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм и выводов суда, суд находит, что решение Областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по г. Братску» от 07.05.2019 о снятии ФИО1 с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, следует признать незаконным, в связи с чем ФИО1 подлежит восстановлению в очереди на получение жилищных субсидий.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания на территории г. Братска Иркутской области с сентября 1991 по август 1992 года.

Признать незаконным решение Областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по г. Братску» от 07.05.2019 о снятии ФИО1 с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Восстановить ФИО1 в очереди на получение жилищных субсидий.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. В. Широкова