Решение № 2-2318/2019 2-2318/2019~М-1696/2019 М-1696/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-2318/2019

38К80034-01-2019-002258-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копыловой Ю.В.,

с участием истца ФИО1. представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующей по доверенности от ****год № сроком по 13 ноября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2318/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неправомерно списанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк России) о взыскании неправомерно списанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, истец на момент взыскания являлся держателем дебетовой карты №, счет №, выпущенной ПАО «Сбербанк России» Иркутское отделение № по адресу: <адрес>. Согласно справке об арестах и взысканиях от ****год, ****год со счета№ произвели взыскание по судебному приказу дело № № мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес>. При обращении ****год в ПАО «Сбербанк России» Иркутское отделение № по адресу: г.Иркутск <адрес> с определением от ****год об отмене приказа по делу № мирового судьи ФИО5. Сотрудник ПАО «Сбербанк России» отказалась принимать документ. В результате ему пришлось обратиться с указанным определением в отделение ПАО «Сбербанк России» Иркутское отделение № по адресу г.Иркутск <адрес>В, сотрудник банка принял документ разъяснил, что после проверки данного определения взыскание будет отменено, а денежные средства будут возвращены в 3-х дневной срок. Впоследствии взыскание со счета № было снято, но средства не возвращены. ****год через сервис в личном кабинете Сбербанк онлайн было подано обращение № от ****год на возврат денежных средств, получен ответ: «С вами не удалось связаться на исходящем звонке для уточнения информации. Для решения вашего вопроса позвоните в контактный центр по номеру 900 или через интернет-звонок из мобильного приложения Сбербанк Онлайн. При обращении в контактный центр ФИО1 разъяснили, что денежные средства были взысканы направлены по Судебному приказу в службу ФССП России, и порекомендовали обратиться в ФССП. При обращении в ФССП получен ответ от ****год, согласно которому исполнительное производство №-ИП, возбужденное ****год на основании судебного приказа № сп-№ ****год, выданного мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес>, о взыскании задолженности в размере 146 433,10 руб. в пользу ПАО «Восточный экспресс Банк» окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ****год № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Все меры принудительного исполнения, вынесенные в рамках исполнительного производства, отменены. В связи с чем просит взыскать с ответчика неправомерно списанные денежные средства в размере 30 187, 26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента списания по день вынесения решения суда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15579, 565 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований истца.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы убытки.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что между ФИО1 и ответчиком ПАО «Сбербанк России» заключен договор банковского вклада, ****год на имя истца открыт лицевой счет N №.

Согласно информации об арестах и взысканиях вкладчика ФИО6 со счета N № ****год произошло списание денежных средств в размере 30 187, 26 руб. на основании документа №, выданного судебным участком № по Вахитовскому судебному району <адрес>.

Из ответа УФССП России по <адрес> от ****год на обращение ФИО1 следует, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное ****год в отделе судебных приставов по Черемховскому и <адрес>м на основании судебного приказа № № от ****год, выданного мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес>, о взыскании с истца задолженности в размере 146 433,10 руб. в пользу ПАО «Восточный экспресс Банк» окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ****год № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя. Все меры принудительного исполнения, вынесенные в рамках исполнительного производства, отменены. На момент рассмотрения обращения денежные средства в размере 30 187,26 руб. на депозитный счет Отдела не поступали.

Истец, в обоснование исковых требований, ссылается на неправомерность действий Сбербанка по списанию со счета денежных средств в размере 30 187,26 рублей в связи с тем, что судебный приказ на тот момент уже был отменен. Как доказательство им представлена копия определения мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> от ****год по делу № № об отмене судебного приказа от ****год.

Ответчиком в материалы дела представлено заключенное ****год между ПАО Сбербанк России и ПАО «Восточный экспресс банк» соглашение об обмене документами в электронном виде, пунктом 2.2.1 которого определено, что стороны осуществляют обмен ЭД, подписанными ЭП уполномоченных лиц. Передача документов в электронном виде реализуется посредством системы ДБО договор № от ****год.

Из сопроводительного письма, на котором имеется отметка о получении ПАО Сбербанк ****год, следует, что клиент ПАО «КБ Восточный» в рамках заключенного соглашения об организации электронного документооборота между ПАО Сбербанк России и клиентом на основании полученной информации о наличии возможности исполнить исполнительный документ, просит принять оригиналы исполнительных листов 1187 штук к электронному реестру от ****год в соответствии с приложением к данному письму.

В приложении I указаны файлы, передаваемые на исполнение, в числе которых файл на имя ФИО1 (в реестре номер по порядку 188) с указанием реквизитов исполнительного документа: 2-7803/2017, видом исполнительного документа: оригинал судебного приказа, суммы по исполнительному документу: 146 433 руб.

Согласно выписке по счету N № денежные средства в размере 30187,26 руб. списаны со счета ФИО1 ****год на основании исполнительного документа.

Таким образом, достоверно установлено, что, получив ****год от ПАО «Восточный экспресс банк» оригинал судебного приказа № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» денежных средств, ответчик в тот же день осуществил списание денежных средств в размере 30 187,26 руб. со счета N №, открытого на имя ФИО1

При этом суд отмечает, что сам по себе факт списания со счета истца денежных средств во исполнение судебного приказа, который на момент списания был в установленном порядке отменен, не может свидетельствовать о наличии вины банка в причинении ущерба истцу и нарушении прав истца как потребителя банковских услуг применительно к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» определено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон Об исполнительном производстве) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона Об исполнительном производстве одним из видов исполнительных документов является судебный приказ.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Федерального закона Об исполнительном производстве).

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9).

Из приведенных норм права следует, что банк обязан исполнять требования исполнительного документа.

Учитывая изложенное, исполнение ПАО «Сбербанк России» поступившего от взыскателя – ПАО «Восточный экспресс банк» требований судебного приказа путем списания денежных средств со счета ФИО1 не может быть признано неправомерным, поскольку осуществлено в соответствии с порядком, установленным законодательством об исполнительном производстве.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ****год в ПАО «Сбербанк России» зарегистрировано поступившее от ФИО1 определение об отмене судебного приказа, которое ****год передано на исполнение. Данное обстоятельство истцом не опровергалось.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату вынесения определения об отмене судебного приказа, то есть на ****год, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Поскольку гражданское процессуальное законодательство, определяя порядок отмены судебного приказа, предусматривает направление копии определения об отмене судебного приказа только сторонам по делу, в рассматриваемом случае ПАО «Сбербанк России», не являясь взыскателем, имел возможность узнать об отмене поступившего на исполнение судебного приказа, только от взыскателя – ПАО «Восточный экспресс банк» либо от должника – ФИО1 Соответствующие сведения и определение поступило ответчику только ****год, то есть уже после того как банком исполнена обязанность, предусмотренная ст. 7, ч.ч. 5, 9 ст. 70 Федерального закона Об исполнительном производстве.

Соответственно, по состоянию на ****год у банка отсутствовали сведения об отмене судебного приказа. Тем самым вина ответчика, осуществившего списание денежных средств со счета клиента во исполнение требований исполнительного документа отсутствует.

Довод ФИО1 о ом, что ПАО «Восточный экспресс банк» обязано было сообщить в ПАО «Сбербанк России» об отмене судебного приказа не основан на требованиях закона и не влияет на выводы суда о том, что действия банка, списавшего со счета истца денежные средства на основании предъявленного взыскателем судебного приказа, в момент, когда он уже был отменен, не являются противоправными и виновными, так как на дату списания у ответчика отсутствовали сведения об отмене судебного приказа.

В материалы дела не представлено доказательств того, что после поступления в адрес ответчика сведений об отмене судебного приказа, банк продолжал производить списание со счета ФИО1 денежных средств.

По результатам рассмотрения обращения истца о неправомерном списании денежных средств ФИО1 дан ответ, что ****год в банк поступил приказ № от ****год о взыскании денежных средств в размере 146 433 руб., ****год поступил документ об отмене взыскания по данному дела от ****год. Списание денежных средств было прекращено.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что требования истца о взыскании неправомерно списанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда незаконны и не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

При этом суд считает необходимым отметить, что взыскание денежных средств с банка, в котором открыт счет, является неверным способом защиты нарушенного права.

Согласно копии определения мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> от ****год по делу № № судебный приказ, во исполнение которого ответчик списал со счета истца в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» денежные средства, отменен ****год.

В соответствии с положениями статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Таким образом, законом прямо установлено, что в рассматриваемом случае должен быть осуществлен поворот исполнения судебного приказа.

Таким образом, надлежащим способом защиты права для ФИО1 является обращение к мировому судье судебного участка № поВахитовскому судебному району <адрес> с заявлением о повороте исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 о взыскании неправомерно списанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В.Трофимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.11.2019.