Решение № 2-739/2020 2-739/2020~М-700/2020 М-700/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-739/2020

№ 2-739/2020

УИД № 43RS0010-01-2020-001275-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ Администрации Краснополянского городского поселения Вятскополянского района Кировской области о возмещении материального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ администрации Краснополянского городского поселения Вятскополянского района Кировской области о возмещении материального ущерба и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер №, <данные изъяты> года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой по адресу: <адрес> припарковал автомобиль возле принадлежащего ему гаража. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов начался дождь с сильным ветром. Около 16 час. 45 мин. он вышел на улицу и обнаружил, что на его автомобиль упало дерево, в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения. Указанное дерево росло на земельном участке, который является территорией общего пользования Краснополянского городского поселения. Дерево, упавшее на его автомобиль, находилось в аварийном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ он обращался с заявлением к главе администрации Краснополянского городского поселения, указывая на аварийное состояние дерева и необходимость убрать дерево. ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ о том, что дерево комиссией признано аварийным и будет снесено до конца 2019 года. Правилами благоустройства территории муниципального образования Краснополянское городское поселение, обязанность по организации благоустройства и содержания земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также территории общего пользования возложена на Муниципальное образование Краснополянское городское поселение в лице его органов местного самоуправления. Согласно акту осмотра, проведенного независимым экспертом-оценщиком ИП ФИО, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, сумма утраты товарной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о возмещения ущерба, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Для защиты своих нарушенных прав и законных интересов им были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате падения дерева на принадлежащий ему автомобиль, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования, привели доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что истец совместно с соседями-очевидцами события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составили схему места происшествия, согласно которой в радиусе 15 метров от места происшествия растут 5 берез. На березе, упавшей на автомобиль истца, имеются следы гнили, что свидетельствует об аварийности дерева. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обращался с заявлением к главе администрации Краснополянского городского поселения, указывая на аварийность дерева и необходимость его убрать. В заявлении указано дерево, находящееся между домами 9 и 11 по <адрес>. Номера домов указаны не верно, поскольку заявление писалось под диктовку специалистов МКУ администрации Краснополянского городского поселения. Хотя местоположение деревьев указано неверно, ответ на заявление истец не получил, его заявление рассмотрено не было, никаких мер со стороны ответчика предпринято не было. Между тем, имеется ответ МКУ администрации Краснополянского городского поселения, адресованный председателю уличного комитета ФИО, которая обращалась о сносе аварийного дерева, растущего около <адрес>, согласно которому дерево признано аварийным и будет снесено до конца 2019 года. Упавшая береза имела раздвоения по главной оси ствола ниже 7 метров. Одна из раздвоенных частей дерева упала еще в мае 2020 года и частично повредила забор у <адрес>. Перед происшествием, повлекшим причинение вреда имуществу истца, последний поставил машину практически вплотную к воротам его гаража, машину в гараж ставить не стал, поскольку в ближайшее время планировал ехать по своим делам. Истец не мог предположить, что дерево упадет именно в это время и на его автомобиль, поскольку в момент парковки автомобиля, признаков ухудшения погоды не было. На территории муниципального образования Краснополянское городское поселение и в Вятскополянском районе чрезвычайных ситуаций природного характера ДД.ММ.ГГГГ не было, имело место незначительное и непродолжительное усиление ветра. ДД.ММ.ГГГГ истец не получал на принадлежащий ему смартфон смс-сообщения о предстоящих опасных метеорологических явлениях, ДД.ММ.ГГГГ на территории муниципального образования Краснополянское городское поселение режим чрезвычайной ситуации не вводился. Оснований для признания того, что ущерб истцу причинен вследствие непреодолимой силы, не имеется. Считает, что падение дерева на припаркованный автомобиль истца произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по сносу дерева ввиду его аварийного состояния. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном отношении ответчика к выполнению возложенных на него обязанностей по содержанию зеленых насаждений, растущих на его территории, находящейся в муниципальной собственности.

Представитель ответчика МКУ администрации Краснополянского городского поселения Вятскополянского района на основании доверенности ФИО исковые требования не признал. В судебном заседании пояснил, что дерево, о сносе которого истец обращался в МКУ администрацию Краснополянского городского поселения Вятскополянского района, находилось в ином месте, чем место, на котором находился автомобиль истца ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 00 мин. до 16 час. 45 мин. Деревья, находящиеся по адресу: пгт. <адрес>, не могли повредить автомобиль, находившийся у дома по адресу: пгт. <адрес>. Ответ администрации Краснополянского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № дан не истцу и не имеет значения для разрешения данного дела, поскольку не относится к истцу. Заявитель не предпринял никаких мер для того, чтобы переместить автомобиль в безопасное место - в гараж, находящийся у его дома. Из распечатки с сайта «Яндекс» видно, что между домами № по <адрес> и домом № по <адрес> имеется значительное расстояние, многократно превышающее длину любого дерева, произрастающего в пгт. <данные изъяты>. Деревья, произрастающие около домов № по <адрес> не могли повредить автомобиль, находившийся возле <адрес>. Автомобиль истца находился в неустановленном для стоянки месте. Согласно п. 2.1.5 Правил благоустройства территории муниципального образования Краснополянское городское поселение, утвержденных решением Краснополянской поселковой Думы от 31.08.2017№ 54 запрещена стоянка транспорта на придомовых территориях ближе 2 метров от дома. Постановлением главы администрации Краснополянское городское поселение от 23.07.2017 № 84а утвержден порядок сноса и возмещения ущерба за снос (повреждение) зеленых насаждений на территории муниципального образования Краснополянское городское поселение. Согласно п. 2.1 Порядка лицо, заинтересованное в сносе зеленого насаждения должно обратиться в администрацию муниципального образования с заявлением о получении разрешения на снос. В таком заявлении, помимо прочего, должны быть указаны: адрес места нахождения земельного участка, в границах которого планируется снос зеленых насаждений; причины сноса зеленых насаждений, их количество и вид (порода). С заявлением предоставляется схема размещения зеленых насаждений, планируемых сносу в границах земельного участка. Заявитель с подобным заявлением не обращался. Согласно п. 2.3 Порядка сноса и возмещения ущерба за снос (повреждение) зеленых насаждений на территории муниципального образования Краснополянское городское поселение снос зеленых насаждений производится после уплаты компенсационной стоимости за причиненный ущерб и получения разрешения на снос зеленых насаждений. Поскольку заявитель с заявлением о получении разрешения на снос зеленых насаждений в администрацию не обращался, вопрос о выдаче ему разрешения на снос зеленых насаждений не мог быть рассмотрен и не рассматривался администрацией. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается заявитель, был указан адрес нахождения аварийных деревьев: <адрес> По указанному адресу истец не проживает, собственности не имеет, нахождение аварийных деревьев по указанному адресу не обнаружено. Автомобиль истца был поврежден в результате случайного события – усилившихся порывов ветра, при этом истец утверждает, что знал о том, что дерево находится в аварийном состоянии и может упасть. Истец оставил свой автомобиль в неустановленном для парковки месте при ухудшении погоды, имея при этом возможность поставить автомобиль в безопасное место - гараж. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвовавших в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно положениям ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из паспорта транспортного средства <адрес> следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер № <данные изъяты> года выпуска.

Согласно сообщению МО МВД России «Вятскополянский» по Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ по факту повреждений автомашины «<данные изъяты>», государственный номер № <данные изъяты> года выпуска, материал проверки зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам проверки вынесено постановление отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно постановлению СО МО МВД России «Вятскополянский» от ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Вятскополянский» зарегистрировано сообщение о том, что возле дома, расположенного по адресу: <адрес> упало дерево на автомашину. Установлено, что в вечернее время около 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> произошло усиление ветра, в результате чего свалило дерево породы «береза» на участке по <адрес>, в результате чего данное дерево при падении ветвистыми частями упало на автомашину марки «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащую ФИО1, причинив при падении повреждения задней кузовной части автомобиля. На момент осмотра установлено, что во время урагана автомашина была припаркована у <адрес>, собственник автомобиля находился дома и не сразу заметил падение дерева на автомобиль. В октябре 2019 года данное сырорастущее дерево породы «береза» было признано аварийным, представляющим опасность и угрозу жизни и здоровью жителей пгт. Красная Поляна, планировалось до конца 2019 года снести указанное дерево, но мер для устранения данной угрозы администрацией предпринято не было. В связи с чем в действиях главы администрации Краснополянского городского поселения усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ. Постановлением СО МО МВД России «Вятскополянский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 167 УК РФ отказано в связи с отсутствием события преступления.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности между домами № и № по <адрес>, следует, что проезжая часть перегорожена стволом упавшего дерева породы «береза». Основание и корневище упавшего дерева расположены у <адрес>. Основание березы представляет собой обломленный пень высотой около 2,5 метров. У корневища березы находится ствол упавшей березы, который перегораживает проезжую часть. Далее ствол березы разветвляется, часть разветвлений лежит на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащий ФИО1 Данный автомобиль расположен передней частью к воротам гаража у <адрес>. На кузове данного автомобиля имеются многочисленные механические повреждения, выбито заднее стекло. Данные повреждения были причинены стволом и кроной упавшей березы.

Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в этот день около 12 час. 00 мин. на принадлежащем ему автомобиле он приехал домой по адресу: <адрес> и поставил автомобиль перед воротами его гаража. Около 16 час. 45 мин. он собрался в баню и решил поставить автомобиль в гараж. При этом обнаружил, что упавшая береза лежит на его автомобиле и перегораживает проезжую часть дороги. В результате падения дерева его автомобиль был поврежден: помяты крыша автомобиля, багажник, задняя дверь, выбито стекло.

На фотоснимках из материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительно представленных стороной истца, изображен автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №, припаркованный у гаража дома по адресу: <адрес>. На автомобиле и дороге лежит дерево, в результате падения дерева автомобилю причинены механические повреждения.

Таким образом, установлено, что вред имуществу истца причинен ДД.ММ.ГГГГ в результате падения дерева на принадлежащий ему на праве собственности припаркованный к гаражу жилого дома по адресу: <адрес> автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №.

Согласно сообщению МКУ администрации Краснополянского городского поселения Вятскополянского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, находящийся западнее домовладения ул. Комсомольская, д. 15, в кадастровом квартале №, согласно отчету по инвентаризации земель «Кировводпроект г. Киров» 2001 года относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 19 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится в частности утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

В силу ст. ст. 7, 37 п. 1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", местная администрация обладает полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, обладает правами юридического лица.

Решением Краснополянской поселковой Думы от 31.08.2017 № 54 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования Краснополянское городское поселение, которые устанавливают требования в сфере благоустройства территории муниципального образования Краснополянское городское поселение.

Согласно п. 4.5.1. Правил благоустройства территории муниципального образования Краснополянское городское поселение работы по содержанию и восстановлению парков, скверов, зеленых зон, содержание и охрану городских лесов и природных зон осуществляются специализированным организациям, имеющим соответствующие лицензии и право на проведение работ по уходу за зелеными насаждениями. Органами местного самоуправления поддерживается инициатива населения и других заинтересованных лиц по поддержанию и улучшению зеленых зон и других элементов природной среды в муниципального образования Краснополянское городское поселение. Соответствующие работы осуществляются по договорам с Администрацией Краснополянского городского поселения в пределах средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования Краснополянское городское поселение на эти цели.

Согласно п. 4.5.4. Правил благоустройства территории муниципального образования Краснополянское городское поселение лицам, ответственным за озеленение и содержание зеленых насаждений на соответствующей территории, необходимо: осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения.

Постановлением администрации Краснополянского городского поселения Вятскополянского района Кировской области № 84а от 20.03.2017 утвержден порядок сноса и возмещения ущерба за снос (повреждение) зеленых насаждений на территории муниципального образования Краснополянское городское поселение.

Согласно п. 2.1. Порядка сноса и возмещения ущерба за снос (повреждение) зеленых насаждений на территории муниципального образования Краснополянское городское поселение с целью получения разрешения на снос зеленых насаждений заявитель подает в администрацию заявление на снос зеленых насаждений. В заявлении указываются: адрес места нахождения земельного участка, в границах которого планируется снос зеленых насаждений; причины сноса зеленых насаждений, их количество и вид (порода). С заявлением предоставляется схема размещения зеленых насаждений, планируемых сносу в границах земельного участка. Заявитель с подобным заявлением не обращался. Согласно п. 2.3 Порядка сноса и возмещения ущерба за снос (повреждение) зеленых насаждений на территории муниципального образования Краснополянское городское поселение снос зеленых насаждений производится после уплаты компенсационной стоимости за причиненный ущерб и получения разрешения на снос зеленых насаждений.

Согласно п. 2.6.4 Порядка сноса и возмещения ущерба за снос (повреждение) зеленых насаждений на территории муниципального образования Краснополянское городское поселение одним из основанием для сноса зеленых насаждений является подлежащие санитарной вырубке зеленые насаждения (больные, сухостойные и.т.п.).

Согласно п. 2.8 Порядка сноса и возмещения ущерба за снос (повреждение) зеленых насаждений на территории муниципального образования Краснополянское городское поселение компенсационная стоимость за причиненный ущерб не взимается при проведении работ по уходу за зелеными насаждениями, в том числе и по сносу больных, сухостойных аварийных зеленых насаждений.

Согласно п. 2.9 Порядка сноса и возмещения ущерба за снос (повреждение) зеленых насаждений на территории муниципального образования Краснополянское городское поселение при аварийных ситуациях на объектах жизнеобеспечения муниципального образования, требующих безотлагательного проведения ремонтных работ, снос зеленых насаждений допускается без предварительного оформления разрешительных документов с последующим их оформлением в пятидневный срок.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что дерево, повредившее автомобиль истца, находилось на земельном участке, принадлежащем и обслуживаемом администрацией муниципального образования Краснополянское городское поселение.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он обращался с письменным заявлением в администрацию Краснополянского городского поселения с требованием убрать деревья, находящиеся в аварийном состоянии, расположенные по <адрес>.

В ответе администрации Краснополянского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО указано, что дерево у <адрес> комиссией признано аварийным и будет снесено до конца 2019 года.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что она живет по соседству с ФИО1, рядом с домом № по <адрес> имеется проблемное дерево, в которое 5-6 лет назад ударила молния, после чего дерево расщепило. Со временем состояние дерева становилось хуже. Она много раз обращалась и в МУП «Водоканал» и в администрацию Краснополянского городского поселения по телефону и с заявлением о спиле данного дерева. Однако ей ответили, что в указанных организациях отсутствуют денежные средства на данные расходы, предложили обратиться с заявлением к иным лицам, оказывающим соответствующие услуги. Летом 2020 года данное дерево упало на автомобиль ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО следует, что она является председателем уличкома. На <адрес> имеется дерево, которое уже два года находится в аварийном состоянии, оно сломалось в средней части. Одна его половина легла на другое дерево, а вторая половина была сильно наклонена, дерево сильно скрипело. Она много раз обращалась в администрацию по поводу спила дерева, где ей поясняли, что это очень дорого и никаких действий не производили. Она обращалась также к частному лицу по поводу спила дерева, однако за работу потребовали много денег, по этой причине спил дерева так и не был произведен. Летом 2020 года дерево упало на автомобиль истца. Момент падения дерева она не видела, а видела только его последствия в виде поврежденного автомобиля.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что он является соседом ФИО1 На <адрес> возле его дома по адресу: <адрес>, на протяжении двух лет находилось дерево в плохом состоянии, дерево было гнилое, расслоилось вдоль по стволу, даже при небольшом ветре дерево скрипело. Данное дерево упало на автомобиль истца. Момент падения он не видел, видел только последствия его падения в виде повреждений автомобиля истца.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что она является супругой ФИО1, она много раз устно обращалась в администрацию Краснополянского городского поселения с заявлением о спиле аварийного дерева, находящегося рядом с их домом. Работники администрации обещали ей спилить аварийное дерево, чего сделано не было, в результате дерево упало на автомобиль супруга.

Таким образом, в результате неправомерного бездействия МКУ администрации Краснополянского городского поселения, выразившегося в невыполнении работ по содержанию должным образом зеленых насаждений поселения (своевременно не снесено аварийное дерево) причинен вред имуществу истца.

Согласно заключению ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер №, принадлежащего ФИО1, составляет <данные изъяты> рублей, сумма утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о проведении ДД.ММ.ГГГГ осмотра указанного транспортного средства.

Указанные сведения о размере вреда, причиненного транспортному средства истца, ответчиком не оспорены, доводы представителя истца о том, что указанным заключением не установлены обстоятельства причинения вреда автомобилю суд находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства установлены вышеуказанной совокупностью согласующихся, относимых и допустимых доказательств.

Представитель ответчика в обоснование своих доводов об отсутствии вины со стороны администрации поселения в причинении вреда имуществу истца ссылается в т.ч. на наличие непреодолимой силы, повлекшей причинение ущерба истцу.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Непреодолимая сила - это чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, в том числе, стихийные бедствия: землетрясения, наводнения, ураганы, снежные заносы, оползни и т.п. (ст. 401 ГК РФ).

Согласно предупреждению МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ по данным Кировского ЦГМС – филиала ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» вечером ДД.ММ.ГГГГ, местами по Кировской области ожидаются опасные природные явления в виде грозы, ливня, сильного ветра порывами 19-24 м/с.

Согласно Правилам техники безопасности и производственной санитарии в цирковых предприятиях, утв. Минкультуры СССР 19.09.1974, шторм определяется скоростью ветра 18,3 – 21,5 м/сек, характеризуется небольшими разрушениями, ветер срывает дымовые трубы, черепицы с крыш.

Согласно порядку обеспечения безопасности работ по активному воздействию на метеорологические и другие геофизические процессы, утв. Росгидрометом 29.12.2015, шторм определяется скоростью ветра 19 м/сек и более.

По данным о силе ветра принятой Всемирной метеорологической организацией Шкалы Бофорта при скорости ветра 20,8 – 24,4 м/сек гнутся большие деревья, ветер ломает большие ветки, носит название «шторм» и определятся силой ветра - 9 баллов. При силе ветра выше 9 баллов шторм называется сильным, жестоким ураганом.

Пунктом 3.4.6 МЕЖГОСУДАРСТВЕННОГО СТАНДАРТА "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения. ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95" (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 25.05.1995 N 267) штормовой ветер определяется следующим образом: - длительный очень сильный ветер со скоростью свыше 20 м/с, вызывающий сильные волнения на море и разрушения на суше.

В силу п. 3.4.8 «Опасные метеорологические явления и процессы» ГОСТа 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения» принятого и введенного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 25 мая 1995 года N 267, шквал - резкое кратковременное усиление ветра до 20-30 м/с и выше, сопровождающееся изменением его направления, связанное с конвективными процессами.

В соответствии с п.п. 2.3.1 «Опасные метеорологические явления» пункта 2 «Природные чрезвычайные ситуации» Приложения к Приказу МЧС России от 08.07.204 № 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях» источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25м\с.

Согласно распечатке с сайта Интернет «Рамблер» на ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. погода в пгт. <адрес>: температура воздуха 20 градусов выше нуля, вероятность осадков 90%, скорость ветра 5 м/с.

Согласно распечатке с сайта Интернет «World Weather» на ДД.ММ.ГГГГ погода в пгт. <адрес>: температура воздуха 20 градусов выше нуля, влажность воздуха 86 %, скорость ветра 4,9 м/с.

Согласно распечатке с сайта Интернет «Goodmeteo» на ДД.ММ.ГГГГ погода в пгт. <адрес>: в 15 часов температура воздуха 18,5 градусов выше нуля, влажность воздуха 85 %, скорость ветра 3,8 м/с; в 16 часов температура воздуха 17,3 градусов выше нуля, влажность воздуха 87 %, скорость ветра 3,4 м/с; 17 часов температура воздуха 16,2 градусов выше нуля, влажность воздуха 89 %, скорость ветра 3,0 м/с.

С учетом изложенного, суд находит доводы представителя ответчика о причинении вреда имуществу истца вследствие непреодолимой силы (чрезвычайной ситуации природного характера) несостоятельными, поскольку данные обстоятельства опровергнуты исследованными судом материалами дела.

Напротив, судом установлено, что упавшее на автомобиль истца дерево находилось в аварийном состоянии, что подтверждается письмом ответчика на обращение о сносе дерева, показаниями свидетелей, фотографиями места происшествия, ответчик в течение длительного времени уклонялся от исполнения предусмотренных законом обязанностей по уходу за насаждениями, находящимися на территории поселения (земли общего пользования), своевременно не снес указанное дерево, что привело к причинению вреда имуществу истца. Таким образом, судом установлена вина ответчика в наступивших противоправных последствиях.

Согласно объяснениям представителя ответчика ни с одной специализированной организацией договор по благоустройству территории поселения администрацией Краснополянского городского поселения не заключен, благоустройство осуществляется силами работников ответчика.

Суд также находит несостоятельными возражения ответчика на исковое заявление в части нарушения истцом п. 2.1.5 Правил благоустройства территории муниципального образования Краснополянское городское поселение, утвержденных решением Краснополянской поселковой Думы от 31.08.2017 № 54, согласно которым запрещена стоянка транспорта на придомовых территориях ближе 2 метров от дома. Материалами дела установлено, что автомобиль истца в момент причинения ему повреждений находился в непосредственной близости от гаража истца, входящего в состав его домовладения, проезд к гаражу возможен только с дороги общего пользования, иных подъездов не имеется. С учетом данных обстоятельств суд не усматривает в указанных действиях истца противоправности и грубой неосторожности, повлекших причинение ему вреда. При имевшихся погодных условиях истец не мог предполагать, что падение дерева возможно именно после оставления им автомобиля в указанном месте и в указанное время.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Администрации Краснополянского городского поселения Вятскополянского района за счет средств казны муниципального образования Краснополянское городское поселение Вятскополянского муниципального района Кировской области в пользу ФИО1 в возмещение причиненного вреда 190740 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО4, ФИО5 выплатил ИП М.Р.ГБ. <данные изъяты> рублей на составление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановления поврежденного транспортного средства.

Данные расходы истца являются необходимыми, обоснованными и разумными, в связи с чем подлежат возмещению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены представленной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения Администрации Краснополянского городского поселения Вятскополянского района Кировской области за счет средств казны муниципального образования Краснополянского городского поселения Вятскополянского муниципального района Кировской области в пользу ФИО1 в возмещение причиненного материального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Е. Анисимов

Справка: решение в окончательной форме принято 26.10.2020.

Судья Д.Е. Анисимов