Апелляционное постановление № 10-38/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 10-38/2018

Мировой судья Лазаридис Ф.А. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Георгиевск 19 сентября 2018 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Анашкиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гужва Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ковалева С.В.,

осужденного ФИО3 Ф-О,

защитника в лице адвоката адвокатского Офиса № 1 г. Георгиевска ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 Ф-О. на приговор И.о. мирового судьи судебного участка № 7 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка № 6 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., зарегистрированный в <адрес>, проживающий в <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющий, не работающий, военнообязанный, не судимый,

осужден по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

По приговору И.о. мирового судьи судебного участка № 7 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка № 6 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Ф-О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, совершенного при обстоятельствах указанных в обвинительном приговоре.

Не согласившись с данным приговором, осужденный обжаловал его в апелляционном порядке. Считает, что приговор должен быть отменен с прекращением производства по делу и освобождением его от уголовной ответственности, поскольку мировым судьей не учтен п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ, согласно которого основанием для освобождения от уголовной ответственности является любое способствование раскрытию этого преступления, что имелось в его случае лицо, до возбуждения уголовного дела, в ходе проверки он дал признательные подробные объяснения, не препятствовал в осмотре его жилого помещения в качестве места происшествия, при допросе в качестве подозреваемого последовательно и правдиво сообщил о времени, месте, мотивах совершения преступления, чем оказывал помощь в установлении всех обстоятельств по делу.

В суде апелляционной инстанции осужденный и его адвокат доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержали.

Помощник Георгиевского межрайонного прокурора Ковалев С.В. просил приговор в отношении ФИО3 Ф-О. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО3 Ф-О. рассмотрено судом первой инстанции без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Нарушений порядка и условий проведения особого порядка судебного разбирательства, регламентированного ст.ст. 314-317 УПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО3 Ф-О. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против особого порядка судопроизводства, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.192). Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствуют о правильности установленных судом фактических обстоятельств дела.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции соблюдены.

Действия ФИО3 Ф-О. квалифицированы мировым судьей по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Квалификация действий ФИО3 Ф-О. по вышеуказанной статье дана мировым судьей правильно и сторонами не обжалуется.

При назначении вида и размера наказания мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 Ф-О. преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнесено признание вины, раскаяние в содеянном, также учтены условия жизни его семьи, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и предупреждения совершения им новых преступлений.

Мировой судья привел мотивы, почему не учел в качестве смягчающего вину обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также мировой судья обсудил вопрос о применении при назначении наказания ФИО3 Ф-О. п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, однако оснований для ее применения не нашел, ввиду отсутствия в процессуальных документах, составленных в ходе досудебного производства по делу, сведений, достаточных для вывода о способствовании осужденного раскрытию инкриминируемого ему преступления.

В приговоре приведены мотивы назначения наказания в виде штрафа, что в полной мере соответствует уголовному закону. Назначенное наказание, суд находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим степени общественной опасности совершенного ФИО3 Ф-О. преступления, его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора не допущено. Приговор суда является законным и обоснованным.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора, суд апелляционной инстанции находит не обоснованными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что в резолютивной части приговора по технической ошибке имя осужденного ФИО3 неверно указано как « Илькан». Согласно материалов уголовного дела, а также копии паспорта имя ФИО3 Ф-О. - «Илькин», в связи с чем необходимо внести изменения в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.12- 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор И.о. мирового судьи судебного участка № 7 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка № 6 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменить:

в резолютивной части приговора имя осужденного ФИО3 вместо « Илькан» правильно считать - « Илькин».

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 Ф-О. без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Н.Г. Анашкина