Решение № 2-1505/2018 2-1505/2018~М-1508/2018 М-1508/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1505/2018

Дело №2-1505/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Квачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Хостинского района города Сочи к ИП ФИО1 об устранении нарушений в сфере противодействия терроризму,

УСТАНОВИЛ:

Истец – и.о. прокурора Хостинского района города Сочи, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором, уточнив исковые требования, просит суд признать незаконным бездействие ИП ФИО1 по несоблюдению требований антитеррористической защищенности при эксплуатации объекта с массовым пребыванием людей – пляжной территории «<данные изъяты>», расположенного в Хостинском районе г. Сочи, обязать ИП ФИО1 устранить выявленные нарушения в сфере законодательства об антитеррористической защищенности, а именно: согласовать паспорт безопасности объекта.

В обоснование исковых требований истец указал, что антитеррористической комиссией при участии сотрудников ОП (Хостинский район) УВД г.Сочи, УВО по г. Сочи-филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Краснодарскому краю и администрации Хостинского района г.Сочи 22.05.2018 года проведено обследование места с массовым пребыванием людей – муниципальной пляжной территории Хостинского района г.Сочи «<данные изъяты>». В соответствии с договором от 09.04.2018 № № о размещении нестационарных торговых объектов на пляжной территории в пределах муниципального образования город-курорт Сочи и ее благоустройства, указанная выше пляжная территория «<данные изъяты>» площадью 1200 кв.м предоставлена ИП ФИО1 для ее благоустройства и размещения на ней нестационарных торговых объектов в соответствии с установленными действующим законодательством требованиями. Согласно выводам комиссии по результатам обследования указанного объекта существующая организация контроля территории объекта и непосредственно комплекса сооружений, соблюдения требований режима безопасности и охраны объекта, не соответствует требованиям антитеррористической защищенности, предъявляемым к местам с массовым пребыванием людей. Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований законодательства о противодействии терроризму и в соответствии с актом № № от 22.05.2018, установлено, что пляж «<данные изъяты>» не оборудован инженерно-техническими средствами охраны, отсутствуют: паспорт безопасности объекта; актуализированный информационный стенд со схемой эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций и информацией о контактных телефонах аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов; система видеонаблюдения; система оповещения и управления эвакуацией; система освещения. Непринятие должных мер к устранению выявленных нарушений требований антитеррористической защищенности пляжной территории Хостинского района г.Сочи «<данные изъяты>» может создать значительные трудности для оперативного реагирования и оценки антитеррористической обстановки в случае возникновения чрезвычайной ситуации, что может повлечь за собой гибель людей, имущества, значительные затраты государства на ликвидацию последствий, которые можно предотвратить или минимизировать, при строгом соблюдении требований вышеуказанного законодательства.

Представитель истца помощник прокурора Хостинского района города Сочи в судебном заседании уточнил исковые требования, указал, что в настоящее время ИП ФИО1 устранены почти все выявленные нарушения в сфере законодательства об антитеррористической защищенности, однако паспорт безопасности объекта до сих пор не согласован.

Ответчик ИП ФИО1, явившись в судебное заседание, с исковыми требованиями прокурора Хостинского района города Сочи согласилась, указав, что ею устранены все нарушения указанные в исковом заявлениии, однако до настоящего времени не согласован паспорт безопасности объекта, что будет сделано в ближайшее время.

Представитель третьего лица – администрации города Сочи, явившись в судебное заседание, исковые требования прокурора Хостинского района города Сочи поддержала.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования и.о. прокурора Хостинского района города Сочи, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 2, 12 Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» основными принципами обеспечения безопасности являются соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, законность, системность и комплексность применения федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, другими государственными органами, органами местного самоуправления политических, организационных, социально-экономических, информационных, правовых и иных мер обеспечения безопасности.

Статьями 2, 24 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Закон № 35-ФЗ) определены правовые и организационные основы борьбы с терроризмом, порядок координации деятельности осуществляющих борьбу с терроризмом федеральных органов власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, общественных объединений и организаций независимо от форм собственности, должностных лиц и отдельных граждан, а также права, обязанности и гарантии граждан в связи с осуществлением борьбы с терроризмом.

Одной из целей в противодействии терроризму является приоритет мер предупреждения терроризма, выявление террористической деятельности и минимизации ее последствий. Организации независимо от форм собственности, должностные лица должны предпринимать все необходимые меры по противодействию терроризму.

Предупреждение терроризма – это действия по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма), а также действия, направленные на минимизацию последствий проявления терроризма.

Статьей 1 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

В силу п. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации от 05.10.2009, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств.

В судебном заседании установлено, что антитеррористической комиссией при участии сотрудников ОП (Хостинский район) УВД г.Сочи, УВО по г. Сочи-филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Краснодарскому краю и администрации Хостинского района г.Сочи 22.05.2018 года проведено обследование муниципальной пляжной территории Хостинского района г.Сочи «<данные изъяты>», которая предоставлена ИП ФИО1 для ее благоустройства и размещения на ней нестационарных торговых объектов в соответствии с установленными действующим законодательством требованиями.

Согласно выводам комиссии по результатам обследования указанного объекта существующая организация контроля территории объекта и непосредственно комплекса сооружений, соблюдения требований режима безопасности и охраны объекта, не соответствует требованиям антитеррористической защищенности, предъявляемым к местам с массовым пребыванием людей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» (далее Постановление № 272), установлено, что категорирование мест массового пребывания людей проводится в целях установления дифференцированных требований к обеспечению их безопасности с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения в местах массового пребывания людей террористических актов и их возможных последствий.

Согласно акту обследования вышеупомянутой пляжной территории ей присвоена 3 категория.

В соответствии с п. 23 Постановления № 272 все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются: а) системой видеонаблюдения; б) системой оповещения и управления эвакуацией; в) системой освещения.

Как установлено судом, в настоящее время, ответчиком исполнен ряд требований законодательства о противодействии терроризму пляж «<данные изъяты>» оборудован инженерно-техническими средствами охраны, имеется актуализированный информационный стенд со схемой эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций и информацией о контактных телефонах аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов; система видеонаблюдения; система оповещения и управления эвакуацией; система освещения.

Между тем, паспорт безопасности объекта в настоящий момент не согласован, что, со слов ответчика, будет сделано в ближайшее время.

Таким образом, у этой части исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Статьями 2 и 20 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Каждый имеет право на жизнь.

В силу требований ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению, участвующих в деле.

Кроме этого, учитывая, что ответчиком ИП ФИО1 исполнены практически все первоначальные требования иска прокурора Хостинского района города Сочи, суд полагает возможным отменить меры по обеспечению иска, допущенные определением Хостинского районного суда г. Сочи от 13 июня 2018г. в виде запрета ответчику ИП ФИО1 деятельность по эксплуатации пляжной территории "<данные изъяты>" с целью размещения нестационарных торговых объектов.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.194 –198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Хостинского района города Сочи к ИП ФИО1 об устранении нарушений в сфере противодействия терроризму – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ИП ФИО1 по несоблюдению требований антитеррористической защищенности при эксплуатации объекта с массовым пребыванием людей – пляжной территории «<данные изъяты>», расположенного в Хостинском районе г. Сочи. Обязать ИП ФИО1 (ОГРНИП/ИНН №) устранить выявленные нарушения в сфере законодательства об антитеррористической защищенности, а именно: согласовать паспорт безопасности объекта.

Отменить меры по обеспечению иска, допущенные определением Хостинского районного суда г. Сочи от 13 июня 2018г. в виде запрета ответчику ИП ФИО1 деятельность по эксплуатации пляжной территории "<данные изъяты>" с целью размещения нестационарных торговых объектов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. 23.07.2018г.

Председательствующий судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.