Решение № 2-2922/2025 2-2922/2025~М-1013/2025 М-1013/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-2922/2025

Дело №

УИД 50RS0№-15


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Богатыревой С.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ПСГ" о взыскании неустойки, убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "ПСГ" с требованиями о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по облицовке печного комплекса, убытков, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда № на выполнение работы по облицовке печного комплекса без учета облицовки трубы выше крыши. Перечень закупаемых материалов и выполняемых работ, а также и стоимость, согласована в Приложении ID: 2111 к Договору. В соответствии с п.6.1 Договора Подрядчик обязался выполнить работы в течение 33 рабочих дней с момента начала работ. Работы начинаются в течение 10 рабочих дней с даты оплаты аванса в соответствии с п.7.2 Договора. Таким образом, общий срок завершения работ – 43 рабочих дня. Поскольку аванс в соответствии с п.7.2 Договора в размере 363 000 руб. был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, сроком завершения работ являлось ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем извещения о завершении работ в регламентированном Договором порядке в адрес Заказчика не поступало. Заказчик в целях мирного урегулирования спора по своей инициативе организовал встречу ДД.ММ.ГГГГ Просрочка выполнения работ на момент встречи составила 188 дней. Подрядчик отказался устранять выявленные недостатки. В связи с этим Заказчик будет вынужден понести убытки в виде расходов на привлечение третьего лица для устранения дефектов, в виде разницы цен Подрядчика и нового подрядчика, выполняющего работы, не выполненные Подрядчиком, а также на представителя в суде. В соответствии с п.8.1 Договора в случае нарушения сроков выполнения работ Заказчик вправе требовать с Подрядчика неустойку за каждый день просрочки в размере 3% от цены Договора. Работы подрядчиком выполнены не были, дефекты не устранены. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд. Истец, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., убытки, понесенные истцом в порядке ст.393.1 ГК РФ в размере 42 128, 92 руб., убытки на привлечение третьего лица в размере 2 168 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, реализовал право на участие через своего представителя ФИО3, которая уточненные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПСГ» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, в том числе на уточненные требования, в случае удовлетворения требований просила снизить неустойку в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из действий граждан и юридических лиц, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст. ст. 702, 709, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Таким образом, из положений статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ, а также п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо N 51) следует, что по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В силу условий вышеуказанных договоров и положений п. 1 ст. 720 ГК РФ, на заказчика возложена обязанность по принятию результата выполненных работ.

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (п. 8 информационного письма N 51) и при его неподписании заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от принятия работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ЭС19-9109, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12888/11).

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, п. 14 информационного письма N 51, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, по смыслу норм гражданского законодательства обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

В соответствиис о ст. 754 ГК Р, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно ст. 757 ГК РФ, договором строительного подряда может быть предусмотрена обязанность подрядчика устранять по требованию заказчика и за его счет недостатки, за которые подрядчик не несет ответственности.

Подрядчик вправе отказаться от выполнения обязанности, указанной в пункте 1 настоящей статьи, в случаях, когда устранение недостатков не связано непосредственно с предметом договора либо не может быть осуществлено подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно положениям ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из положений ст. 28 Закона о защите прав потребителей следует, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, назначить исполнителю новый срок. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ПСГ» заключен договор подряда № на выполнение работы по облицовке печного комплекса без учета облицовки трубы выше крыши.

Согласно п. 1.2 Договора, работы выполняются на объекте, расположенном по адресу: <адрес> парк

Стоимость работ согласно п. 7.1. Договора составляет 592 000 руб. Согласно условиям договора Заказчик оплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 363 000 руб. в течении трех дней после подписания договора, второй платеж 114 500 руб. в первый день заезда Подрядчика на объект, третий платеж 114 500 руб. в течение трех дней после подписания заказчиком Акта, подтверждающего выполнение работ по настоящему Договору (п.7.2, 7.3, 7.4 Договора).

Срок выполнения работ согласно п. 6.1 Договора - в течении 33 рабочих дней с момента начала работ. Период начала работ в течение 10 дней после даты оплаты согласно п.п.7.2 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил ответчику аванс в размере 363 000 руб. в соответствии с п. 7.2. Договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28.02.2024г.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами принято решение о проведении дополнительных работ, в связи с чем ООО «ПСГ» направило ФИО1 дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ цена дополнительного соглашения составляет 63 800 руб., заказчик оплачивает 100% в течении 3 календарных дней.

Согласно п. 6.5 Договора по окончании выполнения работ, в пределах срока, согласованного в п.6.1 Договора, подрядчик извещает Заказчика о завершении работ и вызывает его для сдачи-приемки работ с одновременной передачей заказчику Акта сдачи-приемки выполненных работ. Извещение о завершении работ должно быть передано нарочно Заказчику не позднее чем за пять рабочих дней до даты приемки выполненных работ

Согласно актам сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) №, № от ДД.ММ.ГГГГ, работы на объекте по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также работы на объекте по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ окончены ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя ответчика, по окончании работ подрядчик известил заказчика и его представителя о завершении работ и передал результат работ с одновременной передачей актов выполненных работ, указанных выше как нарочно, так и путем направления по почте России. В связи с нахождением заказчика в отпуске, последний не явился на объект для приемки выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ заказчику направлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно с отчетом об отслеживании ШПИ 80110295778709, акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) доставлены в адрес заказчика ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6.6. заключенного договора при отсутствии со стороны Заказчика в течение 5 рабочих дней с даты получения актов выполненных работ (оказанных услуг) возражений и в случае немотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ обязательства Подрядчика перед Заказчиком считаются выполненными.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием об устранении недостатков, к которым были приложены акты о выявленных недостатках результата выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и фото выявленных недостатков (л.д.18-24)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСГ» направили ответ ФИО1 в котором не согласились с выявленными недостатками и предложили ФИО1 согласовать дату и время повторного совместного осмотра печного комплекса с целью урегулирования возникшего спора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об отказе заказчика от исполнения договора подряда в части не выполненных работ, в том числе закупки (светодиодной ленты(5 метров) – 7300 руб., блока питания для светодиодной ленты – 2350 руб., фланца для вентилятора вытяжки – 3000 руб., монтажа светодиодной ленты – 3 125 руб., монтажа канального вентилятора с подключением – 10 000 руб., в связи с нарушением срока устранения недостатков, с требованием о выплате денежных средств и убытков, что подтверждается почтовой квитанцией почтового отправления (РПО) №. (л.д.27-33)

Уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80546102327387, сформированным официальным сайтом Почты России. С момента получения уведомления Договор в данной части считается расторгнутым.

Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, паспорт серии 4607 №, в пользу ООО «ПСГ», ИНН: <***>, взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору в размере 168300 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45669 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5339 руб. 70 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб.

На момент рассмотрения настоящего дела указанное решение в законную силу не вступило, вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу сторонами не оспаривалось, что между сторонами был заключен договор подряда. ФИО1 не произведена оплата по договору в размере: 63 800 руб. по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и 114 500 руб. окончательный платеж по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма в размере 10000 руб. за монтаж канального вентилятора с подключением не взыскивалась с ФИО1, поскольку данная работа не была оказана ООО «ПСГ», что последними не оспаривалось.

В исковом заявлении истец ссылается, что работа не была выполнена ответчиком в полном объеме, объем выполненной работы имеет недостатки.

Ответчик ООО «ПСГ» не согласился с наличием недостатками, указывая, что работы ими выполнены в полном объеме и претензий истец по качеству работ не предъявлял до 2025 г.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «КБК-Эксперт».

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, работы, предусмотренные договором выполнены не в полном объеме. А именно фактически не выполнен монтаж канального вентилятора и светодиодной ленты, отраженные в приложении № ID: 2111, которые составляют (светодиодная лента(5 метров) – 7300 руб., блок питания для светодиодной ленты – 2350 руб., фланец для вентилятора вытяжки – 3000 руб., монтаж светодиодной ленты – 3 125 руб., монтаж канального вентилятора с подключением – 10 000 руб.), 25 775 руб. без учета скидки и 19 346, 74 руб. с учетом скидки. Стоимость фактически выполненных работ составляет 636 453, 26 руб.

Качество выполненных работ по облицовке печного комплекса без учета облицовки трубы выше крыши на объекте, расположенном по адресу: <адрес> парк, уч.8 не в полном объеме соответствуют условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № ID: 2111 и ID: 2128, а также действующим нормам и правилам, при проведении подобных работ (оказании услуг). Выявлено локальное отклонение расположения шва/грани плитки, отраженные на рис.15 исследовательской части. Данный дефект является не существенным (Малозначительный дефект) согласно ГОСТ 15467-79, но влияющий на внешний и эстетический вид печного комплекса.

Для устранения выявленного дефекта необходимо произвести подрезку плитки н месте, без ее демонтажа. Данный дефект является не существенным (Малозначительный дефект). Стоимость устранения дефекта составляет 168 руб.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в соответствии с исправленными недостатками в части выводов в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответчик самостоятельно распорядился своими гражданскими правами, не представил доказательств в опровержение выводов судебной экспертизы, в связи с чем, суд полагает установленным, что работы, предусмотренные заключенным между сторонами Договором подряда не выполнены ответчиком в полном объеме, цена не выполненной работы составляет 19 346, 74 руб.

Однако, истцом в материалы дела не представлено доказательств оплаты монтажа канального вентилятора с подключением, ответчиком указанная услуга не была оказана, что ответчик не отрицал, в связи с чем цена невыполненных работ составляет 9 346,74 руб., исходя из следующего расчета 19 346,74 руб. (сумма невыполненных работ) – 10 000 руб. (сумма монтажа канального вентилятора с подключением).

Согласно п.8.1 Договора в случае нарушения сроков выполнения работ Заказчик вправе требовать с Подрядчика неустойку за каждый день просрочки в размере 3% от цены Договора до фактического исполнения обязательств.

Судом установлено, что ответчик ООО «ПСГ» не выполнил в срок работу по Договору на сумму 9 346, 74 руб., фактически договор подряда в данной части расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Заказчика (дата направления досудебной претензии с отказом от исполнения договора в части), таким образом период неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (215 дн.), расчет выглядит следующим образом 9 364,74 руб.х3%х215дн.= 60402, 60 руб. Дата окончания работ по Договору ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ); если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, суд полагает, что установленный договором размер неустойки является несоразмерным нарушенным обязательствам, ведет к получению кредитором необоснованной выгоды, в связи с чем суд полагает необходимым снизить размер неустойки до суммы оплаченных но не выполненных подрядчиком работ по договору, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 346,74 руб.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в порядке ст.393.1 ГК РФ в размере 42 128,92 руб., а также убытки связанные с привлечением третьего лица для устранения недостатков в размере 2 168 руб.

Согласно ст.393.1 ГК РФ, в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Судом установлено, что ответчиком не были выполнены работы по монтажу канального вентилятора и светодиодной ленты, отраженные в приложении № ID: 2111, которые составляют (светодиодная лента(5 метров) – 7300 руб., монтаж светодиодной ленты – 2350 руб., фланец для вентилятора вытяжки – 3000 руб., монтаж светодиодной ленты – 3 125 руб., монтаж канального вентилятора с подключением – 10 000 руб.), на общую сумму 19 346, 74 руб. с учетом скидки.

Истец ФИО1 обратился в организации с целью определения стоимости устранения выявленных недостатков. Согласно калькуляции ООО «Центр Современных Напольных Технологий» стоимость устранения недостатков составляет 68 105 руб., в ИП ФИО5 33 322 руб., у ИП ФИО6 59 000 руб., итого средняя стоимость за работы и закупку материалов составляет 68105+54322+6200=184427/3=61 475, 66 руб.

Истец просит взыскать с ответчика убытки, в счет стоимости невыполненной работы, которую истец должен оплатить для восстановления нарушенного права в размере 42 128, 91 руб., исходя из следующего расчета 61 475, 66 руб. – 19346,74 руб.

Поскольку Договор подряда в части невыполненных работ был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несвоевременным выполнением подрядчиком части работ, предусмотренных договором, то есть ответчик не в полном объеме выполнил условия договора, истец вынужден привлечь третье лицо для выполнения работ невыполненных подрядчиком, суд полагает, что требование о взыскании убытков в порядке ст.393.1 ГК РФ в размере 42 128 руб. 92 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, судебной экспертизой выявлен дефект в виде отклонения расположения шва/грани, стоимость указанного дефекта составляет 168 руб. (840 руб./кв.м. (стоимость подрезки плитки согласно условиям договора) х 0,2 м (длина участка подрезки плитки).

Поскольку указанный дефект был обнаружен в связи с некачественной работой ООО «ПСГ», суд считает подлежащим частичному удовлетворению требование о взыскании стоимости устранения указанного дефекта в размере 168 руб. Вместе с тем, суд считает не подлежащим удовлетворению требований истца о взыскании 2 168 руб. за выезд специалиста для устранения дефектов, поскольку стоимость устранения данного дефекта определена судебным экспертом по итогам проведения судебной экспертизы, с учетом среднерыночных цен на материалы, работы, необходимые для устранения данного дефекта выполненной работы. Что несение дополнительных транспортных расходов, связанных именно с устранением выявленного дефекта истцом документально не подтверждено, при этом из представленных истцом коммерческих предложений, следует, что транспортные расходы включены в стоимость услуг, необходимых для устранения недостатков в связи с неисполнением условий Договора.

Таким образом общая сумму убытков подлежащая взыскания с ответчика в пользу истца в связи с недостатками выполненной работы составляет 42 296, 92 руб. (42 128, 92 руб. + 168 руб.)

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет 25821,83 руб. (9346,74 +42296,92)/2.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В абзаце втором п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, а также ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить штраф, подлежащий взысканию с ответчика в размере 25821,83 руб. 5 000 руб.

В силу ст. 333.19, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход бюджета г.о Балашиха в подлежит взысканию государственная пошлина размере 4 000 руб.

С учетом того, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, основания для взыскания расходов по оплате судебной экспертизы с истца в пользу ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "ПСГ" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПСГ» в пользу ФИО1 (паспорт серии 4607 №), неустойку по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока выполнения работ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 346, 74 руб., убытки, причиненные в связи с недостатками выполненной работы в размере 42 296, 92 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, убытков, штрафа в большем размере отказать.

Взыскать ООО «ПСГ» (ИНН <***>) в доход бюджета г.о. Балашиха государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Богатырева