Приговор № 1-235/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 1-235/2024

№RS0№-40

Дело №1-235/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2024 года г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тангаевой О.А., с участием государственного обвинителя – Уфимского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Шушляева П.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Журавлева А.В. (ордер № от №., удостоверение №), при секретаре судебного заседания Вафине Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Х.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего основное общее образование, состоящего в фактических брачных отношениях с Х.А.М., имеющего пятерых малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, инвалидности не имеющего, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ<адрес> межрайонным судом РБ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.ст.70,71,72 УК РФ частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового суда судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. к 6 месяцам 10 дням лишения свободы в колонии-поселении; освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил образование (создание, реорганизацию) юридического лица через подставных лиц, представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, группой лиц по предварительному сговору на территории <адрес> РБ при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо по имени Рамис, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с целью представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных о подставном лице, находясь в <адрес> Башкортостан, приискал ФИО1, которому предложил за денежное вознаграждение в сумме № рублей, стать подставным лицом, т.е. номинальным учредителем и директором юридического лица, у которого отсутствует цель управления юридическим лицом, тем самым предложил ФИО1 вступить в преступный предварительный сговор.

В свою очередь, ФИО1, в указанный период времени, находясь в <адрес> Республики Башкортостан, не имея намерений на фактическое управление юридическим лицом и ведение финансово – хозяйственной деятельности предприятия, из корыстных побуждений, согласился на предложение Рамиса выступить в качестве подставного лица при образовании <адрес>», тем самым вступил в преступный предварительный сговор.

С целью реализации совместного преступного умысла в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ Рамис должен был координировать действия ФИО1 при представлении им своих персональных данных в Единый государственный реестр юридических лиц, для внесения сведений о нем, как о номинальном директоре и учредителе – подставном лице вновь образованном (созданном) <адрес>», а после регистрации налоговым органом данного предприятия - получить документы для фактического управления им. При этом Рамис должен был организовать и обеспечить изготовление необходимых для регистрации документов, оплатить расходы по оформлению документов, осуществить контроль за ФИО1 по предоставлению последним изготовленных документов в регистрирующий орган – Межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес> по адресу: РБ, <адрес>.

Реализуя свой совместный преступный умысел в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, согласно преступному сговору, разъяснило ФИО1 порядок и процедуру регистрации сведений о юридическом лице в налоговом органе, условия, в соответствии с которыми он должен был оформить на свое имя юридическое лицо. В свою очередь, ФИО1 в соответствии с отведенной ему преступной ролью, должен был предоставить свой паспорт гражданина Российской Федерации и с соответствующими документами обратиться в МРИ ФНС России № по РБ для незаконного образования (создания) юридического лица и внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем как о подставном лице.

Х.А.М., действуя совместно и согласованно с Р., предоставил ему, свой документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, с целью изготовления необходимых документов для его последующей подачи в налоговый орган при регистрации <адрес>».

После этого, Р., действуя по предварительному сговору и согласованно с ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ организовало и обеспечило изготовление необходимых документов, которые собственноручно подписал ФИО1, находясь вблизи <адрес>, согласно которым на него, как на подставное лицо, возлагались полномочия директора и учредителя ООО <адрес>

ФИО1, согласно отведенной ему роли в преступной группе, реализуя совместный преступный умысел с неустановленным лицом по имени Рамис, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время лично представил в регистрирующий орган – Межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес> по адресу: РБ, <адрес>, документы на бумажных носителях, подписанных собственноручно ФИО1, с соблюдением требований Федерального закона №129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», заявление формы №№ и иные документы, необходимые для государственной регистрации юридического лица при его образовании (создании). В последующем ФИО1, находясь вблизи <адрес>, получил от Рамиса, за свои незаконные преступные действия наличные денежные средства в сумме № рублей.

ФИО1 в регистрирующий орган представлено указанное заявление формы № № в листе «В» которого «Сведения об учредителе – физическом лице» в качестве единственного учредителя указан ФИО1, доля в уставном капитале №, номинальная стоимость уставного капитала №. Согласно решению № единственного учредителя <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является единственным учредителем <адрес>», с полномочиями директора и правом действовать от имени юридического лица без доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ в результате вышеуказанных умышленных совместных преступных действий ФИО1 по предварительному сговору с Рамисом, МРИ ФНС России № по РБ в соответствии со ст.ст.12, 12.1 и 13 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принято решение о государственной регистрации – создание юридического лица ООО «<адрес> с присвоением ему ИНН № и ОГРН № в соответствии с которым ФИО1 стал единственным учредителем <адрес>», со № долей в уставном капитале общества. На основании данных документов на него, как на подставное лицо, возлагались полномочия генерального директора <адрес>

После незаконного создания юридического лица ФИО1 фактического участия в деятельности <адрес>», ИНН №, не принимал, цели непосредственного управления юридическим лицом не осуществлял, учредительные документы незаконно образованной <адрес>» передал неустановленному лицу по имени Х.А.М.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ году он ехал в такси. В ходе разговора с таксистом, последний предложил зарегистрировать на себя юридическое лицо за денежное вознаграждение, дал сотовый телефон мужчины по имени Х.А.М., который занимался непосредственно данными вопросами. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он позвонил мужчине по имени Х.А.М. на обозначенный сотовый телефон. В ходе беседы Х.А.М. пояснил, что за денежное вознаграждение возможно зарегистрировать на свое имя юридическое лицо, без выполнения каких-либо управленческих функций т.е. формально он будет числиться руководителем. Х.А.М. обозначил, что помимо регистрации компании, они будут открывать расчетные счета на зарегистрированную компанию. За каждый открытый расчетный счет он ему будет платить по № рублей. На предложение Х.А.М. он согласился. В октябре 2020 года, точной даты не помнит, он совместно с Х.А.М. на его автомобиле поехали в МРИ ФНС № РФ по РБ по адресу: РБ, <адрес>, для его регистрации в качестве руководителя юридического лица. Предварительно он заранее расписался во всех документах, которые ему предоставил Х.А.М. пояснил, что документы, в которых он расписался, необходимы для регистрации юридического лица. Когда они приехали к МРИ № ФНС РФ по РБ по адресу: <адрес>, он вышел из машины и направился в сторону налоговой со всеми документами, а Х.А.М. остался сидеть в машине. Предварительно Х.А.М. ему пояснил, что именно говорить сотруднику налоговой службы для успешной регистрации компании. Зайдя в налоговую, он успешно ответил на все вопросы сотрудника, предоставил все необходимые документы: заявление о создании юридического лица по форме № решение единственного учредителя – руководителя компании, устав компании, личный паспорт, квитанцию об оплате государственной пошлины. На руки получил расписку о сдаче заявления о регистрации юридического лица и свой паспорт. Через неделю он совместно с Х.А.М. приехали к зданию МРИ № ФНС РФ по РБ. Рамис сказал ему, чтобы он прошел со своим паспортом в налоговую и забрал документы о регистрации юридического лица, что он и сделал. Все полученные документы по регистрации юридического лица он передал Рамису в тот же день, когда получил их с налогового органа, находясь вблизи <адрес>. Организация, которая была зарегистрирована, называлась <адрес>». Чем данная организация занималась, какие были виды экономической деятельности, он не знает. За регистрацию юридического лица Х.А.М. передал ему денежные средства в сумме № рублей в тот же день в машине. Регистрация <адрес>» была только формальной, и никаких действий по управлению организацией он не совершал и не намеревался совершать изначально. Каких-либо намерений на осуществление финансово-хозяйственной деятельности у него не имелось. В ДД.ММ.ГГГГ года Рамис сообщил о том, что ему необходимо было сходить в банки и открыть расчетные счета на <адрес>», на что он согласился. Он осуществлял выезды в различные учреждения банков, в которых им предоставлялись документы <адрес>» и подписывались необходимые для открытия расчетных счетов документы. В ходе разговора Х.А.М. сообщил о необходимости подключения дистанционного банковского обслуживания расчетного счета, для возможности беспрепятственного распоряжения данным расчетным счетом без его участия. По указанию Х.А.М., он ДД.ММ.ГГГГ., взяв документы <адрес>», проследовал в здание банка <адрес> банк» по адресу: РБ, Уфа, <адрес>, где обратился к сотруднику банка, сообщив о своем желании открыть расчетный счет для ООО. После этого сотрудник банка составил заявление о присоединении к правилам банковского обслуживания, которое он изучил и подписал. В заявлении было отражено о необходимости подключения дистанционного банковского обслуживания. В заявлении он отразил абонентский номер мобильной связи, который ему предоставил Рамис, для получения SMS-сообщений с одноразовыми паролями с целью подписания документов. К предоставленному заявлению он приложил пакет документов об открытии ООО. После этого им были подписаны документы для открытия расчетного счета №, после чего счет был открыт. Аналогичным образом он открыл счета в других кредитных организациях: <адрес> «<адрес>. Расчетными счетами, открытыми в кредитных учреждениях, в том числе, с помощью дистанционного банковского обслуживания, он не имел намерений пользоваться. Регистрация его в качестве руководителя <адрес>» носила чисто формальный характер, без осуществления каких –либо финансово рентабельных действий, т.к. знаний и навыков в указанной области у него нет и не имелось. Каким образом и кем использовались данные расчетные счета, ему неизвестно. При открытии расчетных счетов, Х.А.М. указывал ему абонентский номер, на который необходимо привязать логин и пароль. Мобильный телефон с сим-картой с данным абонентским номером находились у Х.А.М.. При открытии расчетных счетов, Х.А.М. передавал сотовый телефон марки «Самсунг», куда поступал код, который он предоставлял менеджеру банка. Все банковские документы, банковские карты, логины, пароли он передавал Х.А.М., находясь около зданий банковских учреждений в день оформления открытия расчетных счетов. О том, что он является единоличным распорядителем расчетных счетов, которые открыты на <адрес>», не вправе передавать данные третьим лицам сотрудники банков, ему сообщали. Расчетными счетами, открытыми на <адрес>», он никогда не пользовался, доступа к ним не имел. Каким образом и кем использовались данные расчетные счета, ему неизвестно. Намерений на использование указанных расчетных счетов, открытых на <адрес>», при их открытии у него не имелось, за каждый открытый расчетный счет он получал от Х.А.М. по № рублей, находясь вблизи кредитного учреждения в день открытия счета (л.д.125-130,194-198).

Анализируя показания ФИО1, и оценивая их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд обращает внимание на то, что он признал свою вину в предъявленном ему обвинении, подтвердил фактические обстоятельства преступления, установленные судом. Показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с предварительным разъяснением ему процессуальных прав, в том числе, права отказаться свидетельствовать против самого себя, и последствий неиспользования этого права. ФИО1 и его защитник никаких замечаний по поводу проведения допроса и получения показаний не имели.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний он находился в таком состоянии, что не мог должным образом оценить смысл и значение поставленных перед ним вопросов и ответов на них, в материалах уголовного дела не имеется, судом не установлено. Не представлено таких доказательств и стороной защиты.

Таким образом, у суда нет препятствий для использования приведенных показаний ФИО1 в качестве доказательства по делу.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления, полностью подтверждается показаниями свидетеля, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ и исследованными письменными доказательствами.

Из показаний свидетеля Х.А.М. на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 лично в регистрирующий орган представлены документы на государственную регистрацию создания <адрес>» за Вх. № заявление о гос. регистрации юр. лица при создании по форме №, в листе «В» которого «сведения об учредителе – физическом лице» в качестве учредителя указан ФИО1, доля в уставном капитале № номинальная стоимость уставного капитала № рублей. В листе «Е» заявления указан ФИО1 как занимающий должность директора; скан образцы устава общества <адрес>», утвержденного им как единственным учредителем № от ДД.ММ.ГГГГ., решение и квитанция об оплате гос. пошлины в размере № рублей; копия паспорта ФИО1, что свидетельствовало о том, что он лично обратился в регистрирующий орган за получением гос. услуги по регистрации <адрес>». Заявителем выступил – единственный учредитель создаваемого <адрес>» ФИО1 Пакет документов, установленный ст.12 Закона №129-ФЗ, был представлен заявителем в полном объеме. Положение требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №ММВ-7-6/25 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при гос. регистрации юр. лиц, ИП и КВХ» заявителем соблюдены. По результатам их рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ. принято решение о государственной регистрации юридического лица №А при создании <адрес>» с присвоением ОГРН № ИНН №. ДД.ММ.ГГГГ. документы о гос. регистрации <адрес> получены лично Х.А.М. В листе Н заявления о гос. регистрации юр. лица при создании формы №№ он своей личной подписью подтвердил, что сведения в документах, представленных на гос. регистрацию в отношении <адрес>» достоверны, и ему известно, что в случае предоставления в регистрирующий орган недостоверных сведений, образование юр.лица через поставных лиц, предоставление документа, удостоверяющего личность для совершения преступлений, для создания юридического лица, он несет ответственность, установленную законами РФ. В последующем регистрирующим органом проведены мероприятия, предусмотренные п.6 ст.11 Закона №129-ФЗ, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об учредителе и директоре <адрес>» ФИО1 (л.д.100-102).

Каких-либо противоречий в показаниях свидетеля, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора подсудимого указанным лицом судом не установлено. Не представлено таких доказательств и стороной защиты.

Также, виновность подсудимого Х.А.М. в содеянном подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по <адрес> Х.А.М., зарегистрированного за Вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ., в действиях Х.А.М. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.173 УК РФ (л.д.3).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., осмотрена копия регистрационное дело <адрес>», ИНН № оптический диск, содержащий сведения об <адрес>», документы проверки <адрес>» налоговым органом, полученные из МРИ ФНС № по РБ. Согласно осмотру регистрационного дела, ФИО1 лично предоставил пакет документов для фиктивной регистрации юридического лица. В ходе проведения выездной проверки сотрудниками Межрайонной ИФНС № по РБ проведен осмотр объекта недвижимости по адресу: РБ, <адрес>, признаков нахождения <адрес>» не обнаружено (л.д.142-150), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.150-151).

Из протоколов осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что осмотрены:

- административное здание МРИ ФНС № по РБ по адресу: РБ, <адрес> (л.д.48-52);

- юридический адрес регистрации <адрес>»: РБ, <адрес> (л.д.53-57).

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности приведенных выше доказательств, суд не усматривает. Изложенные доказательства, представленные органом предварительного расследования, исследованные в судебном заседании, не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого в содеянном.

В материалах уголовного дела не содержится, и судом не добыто данных о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации. Не приведено таких доказательств и стороной защиты.

При рассмотрении данного уголовного дела судом не установлены нарушения, препятствующие рассмотрению дела и постановлению приговора, поэтому оснований для возвращения дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, суд не находит.

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание положения примечания к ст. 173.1 УК РФ, согласно которому под подставными лицами понимаются лица, которые являются учредителями (участниками) юридического лица или органами управления юридического лица и путем введения в заблуждение либо без ведома которых были внесены данные о них в единый государственный реестр юридических лиц, а также лица, которые являются органами управления юридического лица, у которых отсутствует цель управления юридическим лицом.

Судом установлено, что ФИО1, являясь подставным лицом, по инициативе и указанию иного лица, заранее договорившись о внесения изменений в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, подал документы на внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении <адрес>», что повлекло внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Из показаний подсудимого очевидно, что ему было достоверно известно, что в документах он будет указан как номинальный руководитель Общества, но в дальнейшем не будет осуществлять управление юридическим лицом, с чем он согласился. При этом, ФИО1 осознавал, что будет являться подставным лицом, поскольку не был введен неустановленным лицом в заблуждение относительно сути выполняемых действий. Понимал цель их совершения в виде внесения изменений в сведения о юридическом лице, действовал умышленно, был в полной мере осведомлен о внесении данных о нем в ЕГРЮЛ, однако цель управления юридическим лицом у него отсутствовала.

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку между ФИО1 и иным лицом договоренность на совершение данного деяния была достигнута до начала выполнения объективной стороны, после чего каждым из них, в соответствии с отведенными ролями, совершались юридически значимые действия по совершению данного деяния.

При таких обстоятельствах, оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, как образование (создание, реорганизацию) юридического лица через подставных лиц, представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдет и не страдал им ранее, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркотического заболевания не обнаруживает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д.133-136).

Анализ поведения подсудимого в судебном заседании свидетельствует о том, что он ведет себя адекватно, отдает отчет своим действиям. Каких-либо оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда оснований не имеется, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.162), на диспансерном наблюдении и учете у врача психиатра не состоит (л.д.161), состоит на диспансерной наблюдении у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением других стимуляторов (включая кофеин). Синдром зависимости (л.д.160).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пятерых малолетних детей, наличие заболеваний, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

По смыслу уголовного закона, под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства – первичного объяснения в качестве явки с повинной (л.д.46-47) не имеется, поскольку органы предварительного расследования на момент возбуждения уголовного дела располагали сведениями о субъекте преступления, что следует из материалов дела и показаний подсудимого в суде.

По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет информацию органам следствия, им не известную, при этом делает это добровольно, а не под давлением имеющихся у органов предварительного следствия доказательств. Между тем, судом таких обстоятельств не установлено, в связи с чем, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, установленных по делу, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания-исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ст. ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности, способ совершения, мотивы и цели, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 304 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Х.А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения Х.А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в пункте 4 справки по уголовному делу, являющейся приложением к обвинительному заключению – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.А. Тангаева