Решение № 2-506/2021 2-506/2021~М-109/2021 М-109/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-506/2021

Дело № 2-506/2021 (УИД 69RS0040-02-2021-000670-94)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при секретаре Амировой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 76 720 рублей, в том числе 37 358 рублей 39 копеек основного долга и 39 361 рубль 61 копейка – процентов за период с 28 февраля 2019 года по 22 декабря 2020 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 501 рубль 56 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 февраля 2019 года ФИО1 (далее заемщик) и ООО МКК «Лига денег» (ранее - ООО Микрофинансовая организация «Лига денег», (далее - Кредитор)) заключили договор займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 40 000 рублей на срок в 364 дней и процентной ставкой в 205,44% годовых. Еженедельный платеж согласно графика платежей составляет 1 820 рублей, всего заемщик по договору обязался выплатить 94 640 рублей, в том числе 40 000 рублей основного долга и 54 640 рублей процентов. Денежные средства кредитором были переведены в полном объеме. Заемщиком по данному договору были произведены платежи на общую сумму в размере 17 920 рублей. Согласно расчета, приведенного в приложении № 1, задолженность на сегодняшний день составляет 76 720 рублей, в том числе, 39 361 рубль 61 копейка процентов (за период с 28 февраля 2019 года по 22 декабря 2020 года) и 37 358 рублей 39 копеек основного долга. Стороны заключили договор в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 432 ГК РФ и законодательством РФ о потребительском кредите и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей заявление о предоставлении потребительского микрозайма, индивидуальные условия потребительского микрозайма, установленные в ООО МКК «Лига денег», а также график платежей. Заемщик согласился на получение займа на условиях ООО МКК «Лига денег», изложенных в договоре, удостоверив согласие своей подписью в заявлении о предоставлении потребительского микрозайма, индивидуальных условий потребительского микрозайма, а также графике платежей. 25 ноября 2019 года между ООО МКК «Лига денег» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор уступки прав требований № 25112019-ЛД, согласно которому ООО МКК «Лига денег» уступает, а заявитель принимает право требования задолженности по договору займа с должника. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определениями Центрального районного суда г. Твери от 01 марта 2021 года, от 20 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО МКК «Лига денег», Федеральная служба по финансовому мониторигу.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, причин неявки суду не сообщил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Ранее представила суду письменные пояснения, в которых не согласна с заявленными требованиями, поскольку на руки получила только 17 500 рублей, которые готова оплатить.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО МКК «Лига денег», Федеральная служба по финансовому мониторигу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, отзыв на иск суду не представили.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения статей 167, 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика и представителей третьих лиц по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь согласно специальным правилам статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Вместе с тем, из статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 28 февраля 2019 года между ООО «МКК «Лига Денег» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) № с предоставлением заемщику кредита в размере 40 000 рублей со сроком возврата по истечении 365 дней с даты предоставления микрозайма под 205,44 процентов годовых.

ООО «МКК «Лига Денег» свои обязательства по кредитному договору от 28 февраля 2019 года выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнила, нарушив условия договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьёй 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьёй 809 указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ «О микрофинансовой деятельности»).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности» предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности», денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, следует, что при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным банком России на момент заключения договора микрозайма.

Учитывая, что размер процентов был установлен договором, при этом правила договора подчиняются положениям ФЗ «О микрофинансовой деятельности», то установленный размер процентов должен применяться на период действия такого договора. В период, превышающий срок договора, в целях установления баланса интересов сторон, сохранения обязательства исполнимым для плательщика и интересов кредитора в связи с допущенным нарушением срока выплаты, за последующий период подлежат применению проценты, рассчитанные исходя из размера средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

На дату заключения договора от 28 февраля 2019 года указанная ставка по кредитам на срок до 1 года составляла от 155,181% до 206,908 годовых.

Следовательно, данный расчет соответствует требованиям действующего законодательства, собственный расчет ответчиком суду не представлен.

При заключении договора займа в п/п №14 сторонами достигнуто соглашение о том, что кредитор ООО МКК «Лига Денег» имеет право переуступить свои права по договору третьим лицам.

ООО МКК «Лига Денег» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключили договор уступки прав (требований) № 25112019-ЛД от 25 ноября 2019 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 28 февраля 2019 года было передано ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в размере 67 026 рублей (выписка из реестра к договору уступки прав (требований).

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что задолженность по договору до настоящего момента не погашена.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на 22 декабря 2020 года составляет 76 720 рублей, в том числе 37 358 рублей 39 копеек основного долга и 39 361 рубль 61 копейка – проценты за период с 28 февраля 2019 года по 22 декабря 2020 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию 76 720 рублей, в том числе 37 358 рублей 39 копеек – сумма основного долга; 39 361 рубль 61 копейка – проценты за период с 28 февраля 2019 года по 22 декабря 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, в том числе из государственной пошлины.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в пользу истца расходы по оплате уплате государственной пошлины в размере 2 501 рубль 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» задолженность по договору займа № 163228 от 28 февраля 2019 года в размере 76 720 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2 501 рубль 60 копеек, а всего взыскать 79 221 (семьдесят девять тысяч двести двадцать один) рубль 60 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено в окончательной форме 25 июня 2021 года.

Председательствующий И.Ю. Райская

Дело № 2-506/2021 (УИД 69RS0040-02-2021-000670-94)