Решение № 2А-6858/2017 2А-6858/2017~М-6427/2017 М-6427/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2А-6858/2017

Дело № 2а-6858/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 28 августа 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коданевой Я.В.

при секретаре Глова Т.М.,

с участием представителя ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по РК, УФССП России по РК - ФИО1,

судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по РК ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ЗАО «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по РК ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по РК ФИО4, УФССП России по РК, ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по РК о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя № 11001/17/98238 от 17.05.2017, № 11001/17/1190001 от 19.06.2017, признании действий незаконными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по РК ФИО3, УФССП России по РК, ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по РК о признании незаконным постановлений № 11001/17/98238 от 17.05.2017, № 11001/17/119001 от 19.06.2017 об отказе в удовлетворении заявления о временном ограничении выезда из Российской Федерации, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по внесению в банк данных ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по РК сведений об обжалуемых постановлениях, обязании удалить из банка данных сведения об обжалуемых постановлениях, вынести постановление об удовлетворении заявления о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ и внести его в базу данных ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по РК.

В обосновании административного искового заявления указывает, что в ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по РК в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № ..., возбужденное ** ** ** в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ЗАО «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач», предмет исполнения: задолженность в размере .... ** ** ** в адрес ОСП № 1 направлено заявление о временном ограничении на выезд должника из РФ. ** ** ** заявление получено ОСП №1. Согласно сведениям, содержащимся в сводке от ** ** ** судебный пристав исполнитель вынес постановление об ограничении выезда должника из РФ, что свидетельствует о фактическом удовлетворении вышеуказанного заявления. Вместе с тем дальнейшем судебный пристав вынес еще два постановления об отказе в выезде должника из РФ от ** ** ** и ** ** **. Оснований для повторного вынесения двух последующих постановлений у судебного пристава не имелось, поскольку с повторными заявлениями истец не обращался. По мнению истца, оспариваемые постановления влекут нарушение его прав и законных интересов в сфере исполнительного производства, создают препятствия к их осуществлению, поскольку вынесены не обоснованно и содержат не соответствующую действительности информацию о ходе исполнительного производства.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещался судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате и времени рассмотрения дела по известному адреса.

В судебном заседании представитель УФССП России по РК, ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по г.Сыктывкару ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по г.Сыктывкару ФИО2 с исковыми требованиями не согласились. Пояснили, что ** ** ** судебным приставом- исполнителем ФИО6 в рамках исполнительного производства № ... вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, срок до ** ** **. В связи с истечением срока запрета выезда должника, и поступившим от взыскателя заявлением - ** ** ** было вынесено постановление о временном ограничении сроком до ** ** **. Заявление взыскателя от ** ** ** ошибочно зарегистрировано сотрудниками канцелярии ОСП по г.Сыктывкару № 1 дважды под номерами № ..., № ... от ** ** **. Так как по первой регистрации было вынесено постановление об удовлетворении требований взыскателя и наложено ограничение на выезд должника, то по второй регистрации тем же числом был сделан отказ, поскольку ранее требования взыскателя удовлетворены. Вместе с тем ответчики полагали, что вынесением постановлений об отказе в удовлетворении заявления о временном ограничении выезда из РФ, права взыскателя не нарушены, так как первоначально действующее постановление от ** ** ** действовало и отменено не было. Официально имелась информация о том, что ограничение наложено. Указанная путаница отражена только в сводке по исполнительному производству, который является внутренним рабочим документом судебного пристава – исполнителя и не всегда содержит объективную информацию по исполнительному производству. Сослались на пропуск истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая ходатайство ответчиков о пропуске срока, суд полагает, что оно заявлено не обосновано, поскольку в материалы дела должностными лицами не представлена информация о дате получения истцом оспариваемых документов.

Заслушав объяснения представителей административных ответчиков, исследовав материалы настоящего дела, и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ЗАО «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач», предмет исполнения: задолженность в размере ...

** ** ** ОСП №1 по г. Сыктывкару зарегистрировано заявлении взыскателя о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника.

Заявление зарегистрировано дважды под пунктами ... (регистрационный номер ... от ** ** **), ... (регистрационный номер ... от ** ** **).

В связи с тем, что заявление было зарегистрировано дважды ** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ № ... (на регистрационный номер ... от ** ** **), того же числа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о временном ограничении выезда должника из РФ № ... (на регистрационный номер ... от ** ** **

** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о временном ограничении выезда должника из РФ № .... Как пояснили в судебном заседании административные ответчики данное постановление так же вынесено в связи с наличием зарегистрированного заявления от ** ** ** и не внесением в базу данных второго постановления от ** ** **, т.е. на регистрационный номер ... от ** ** **

Вышеуказанная информация о регистрации и вынесенных постановлениях отражена в сводке по исполнительному производству № ... от ** ** **, представленной взыскателю по запросу.

Вместе с тем указанная сводка является внутренним, рабочим документом судебного пристава-исполнителя в чьем исполнении находятся исполнительные материалы. Официально действующим является постановление от ** ** ** о временном ограничении выезда должника ФИО5 из РФ № ... (на регистрационный номер ... от ** ** **

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч.5, 6 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Ссылаясь на вышеприведенную норму закона, заявитель полагает, что в данном случае судебный пристав-исполнитель ФИО2 при повторном рассмотрении заявления взыскателя о временном ограничении на выезд должника из РФ должна была вынести постановление об удовлетворении заявления, не смотря на то, что ограничение было наложено постановлением от ** ** **

С данной позицией суд не может согласиться, поскольку исходя из анализа приведенных выше положений закона, не следует, что судебный пристав обязан повторно накладывать меры, наложенные ранее вынесенным постановлением и выносить постановление в форме удовлетворения заявления, а не в форме отказа в связи с наличием имеющегося постановления вынесенного по данному обращению.

Позиция ответчика по существу спора подтверждается сводкой по исполнительному производству от ** ** **, направленной в адрес истца. Данная сводка является внутренним документом ОСП по г.Сыктывкару № 1, который отражает ход проведенной работы по исполнительному производству и необходим судебному приставу-исполнителю для контроля за ходом имеющегося у него в производстве исполнительного производства. Само по себе наличие данного документа, не свидетельствует, что в банке данных ФССП России, который находится в свободном доступе, имеются сведения аналогичные сведениям, указанным во внутреннем документе отдела.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно положений ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Из установленных обстоятельств и совокупности представленных доказательство не следует какие конкретно права заявителя нарушены к каким негативным последствия привело нарушение данного права, поскольку информация, содержащаяся в сводке из которой заявителю стало известно о наличии оспариваемых постановлений является внутренним документом, содержащим сведения о ходе работы пристава с исполнительным производством, данная информация не является оперативной и не является источником отражающим информацию о ходе исполнительного производства на текущий момент. С учетом изложенного, суд полагает, что указанными постановлениями права, свободы и законные интересы истца/взыскателя не нарушены, поскольку требование о наложении ограничения на выезд должника судебным приставом удовлетворено. Постановление № 11001/17/118991 (на регистрационный номер ... от ** ** **) действует и не отменено.

Руководствуясь ст.ст.175- 180 АПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ЗАО «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по РК ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по РК ФИО4, УФССП России по РК, ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по РК о о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя № 11001/17/98238 от 17.05.2017, № 11001/17/1190001 от 19.06.2017, признании действий незаконными, обязании совершить действия, отказать.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Я.В.Коданева