Решение № 2-7135/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-5517/2025КОПИЯ: Дело № 2-7135/2025 УИД 74RS0001-01-2025-002725-59 Именем Российской Федерации г. Челябинск 02 сентября 2025 года Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой М.Г., при секретаре Мордовиной Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30 января 2010 года по 22 апреля 2025 года в размере 65 698 руб. 16 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (после переименования - АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 (заемщик) кредит в размере 55 177 руб. 94 коп., с процентной ставкой – 41,1 % годовых, сроком на 1096 дней, по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит ответчику предоставлен. В период действия кредитного договора ответчиком нарушены условия кредитного договора в части возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, складывающаяся из суммы задолженности по основному долгу 54 171 руб. 76 коп., задолженности по процентам в размере 7 426 руб. 40 коп., штрафов за пропуск платежей в размере 4 100 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности. Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем ГК РФ), обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. По правилам п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (после переименования - АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 55 177 руб. 94 коп., с процентной ставкой – 41,1 % годовых, сроком на 1096 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Банком надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно выписки из лицевого счета, ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность. Банком представлен расчет задолженности ответчика по состоянию на 22 апреля 2025 года, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно данному расчету сумма задолженности по кредитному договору № составляет 65 698 руб. 16 коп., в том числе 54 171 руб. 76 коп. – сумма основного долга, 7 426 руб. 40 коп. – проценты, 4 100 руб. – штрафы за пропуск платежа. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Согласно пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Поскольку Банк обратился к мировому судье судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен мировым судьей 18 сентября 2023 года, в последствие, данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 18 октября 2023 года, период с даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, равный 30 дням, необходимо исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Согласно Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями. В соответствии с содержанием Условий, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется следующим образом – клиенту необходимо разместить на счете сумму денежных средств, равную сумме просроченной задолженности и сумме платы за пропуск очередного платежа, неоплаченной клиентом. Денежные средства подлежат размещению клиентом на счете до даты очередного платежа (если иной срок не будет определен в направленном клиенту требовании). При таких обстоятельствах, условиями кредитного договора сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента требования. Требование выставлено ответчику 14 июля 2010 года со сроком оплаты до 14 августа 2010 года, соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту начинает течь с 15 августа 2010 года, таким образом, уже к моменту обращения с заявлением о выдаче судебного приказа – 18 сентября 2023 года, а следовательно и к моменту обращения в суд с настоящим иском – 29 апреля 2025 года, истцом срок исковой давности пропущен, в связи с чем, иск о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: п/п М.Г. Соколова верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова Секретарь: К.В. Прецер Решение вступило в законную силу Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова Секретарь: Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2025 года. Суд:Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Соколова Марина Георгиевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |