Решение № 2-4121/2017 2-4121/2017~М-3263/2017 М-3263/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-4121/2017

дело № 2-4121/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» мая 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О.,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Казанская усадьба» о признании протоколов общих собраний собственников жилых домов от <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята> недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Казанская усадьба» (далее – ответчик, управляющая организация, ООО «УК «Казанская усадьба»), указав, что решением Приволжского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> исковое заявление ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Казанская усадьба» о признании действий по начислению коммунальных услуг по <адрес изъят>, принадлежащего ФИО2 по техническому обслуживанию сетей электроснабжения и электрооборудования, текущему ремонту и техническому обслуживанию поселковых сетей водоснабжения и канализации, уборку территорий, прочие расходы, управление жилым фондом, уличное освещение, уборку общих территорий, содержание дорог и зеленой зоны, полив по состоянию на июль 2016 года недействительными, возложении обязанности исключить из счетов-фактур начисленную по состоянию на июль 2016 года задолженность по оплате коммунальных услуг по указанному жилому по техническому обслуживанию сетей электроснабжения и электрооборудования, текущему ремонту и техническому обслуживанию поселковых сетей водоснабжения и канализации, уборку территорий, прочие расходы, управление жилым фондом, уличное освещение, уборку общих территорий, содержание дорог и зеленой зоны, полив на сумму 164 094,81 руб. и взыскании оплаченной государственной пошлины, оставлено без удовлетворения; встречный иск удовлетворен с нее в пользу управляющей организации взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2011 года по август 2016 год в размере 176 054,37 руб. и оплаченную государственную пошлину в размере 4721 руб.

В ходе судебного разбирательства по указанному делу ответчиком в обоснование заявленных требований представлены протоколы общих собрания собственников коттеджного поселка «Казанская усадьба» от <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>.

Истец, считая, что указанные собрания проводились в нарушение требований законодательства, обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать указанные протоколы общих собраний собственников индивидуальных жилых домов коттеджного поселка «Казанская усадьба» от <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята> недействительными.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик времени и месте рассмотрения заявленных требований извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), сведений об уважительности причин неявки своего представителя в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие последнего.

Выслушав объяснения и доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Защита нарушенных прав производится только способом прямо предусмотренным законом.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что на базе коттеджного поселка «Казанская усадьба» проведены общие собрания собственников индивидуальных жилых домов, оформленные протоколами от <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>.

Оспаривая данные протоколы, истец в иске указывает на нарушении процедуры проведения общего собрания, проведении собраний вне территории коттеджного поселка и неизвещения его о проведении собраний собственников индивидуальных жилых домов коттеджного поселка «Казанская усадьба».

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, указанная правовая норма предусматривает возможность оспаривания в суде решения собственников помещений в многоквартирном доме, принятое на общем собрании, законом не предусмотрена защита прав путем признания протокола общего собрания собственников недействительным, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Более того, из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что оспаривание протоколов общих собраний необходимо для дальнейшего оспаривания начислений, произведенных управляющей организацией, таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца по существу связаны с оспариванием вступившего в законную силу постановления Приволжского районного суда г. Казани от <дата изъята>, которым с истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, поэтому ФИО2 избран неверный способ защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Казанская усадьба» о признании протоколов общих собраний собственников жилых домов от <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята> недействительными оставить без удовлетворения.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 22.05.2017