Решение № 2-3804/2020 2-3804/2020~М-2000/2020 М-2000/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-3804/2020

Дело № 2-3804/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года город Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Климович Е.А.

при секретаре Ануфриевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1. ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки, обратился в суд с иском о взыскании с АО «МАКС» неустойки в размере 250 000 рублей, представительских расходов в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года водитель фио, управляя автомобилем авто нарушил п.8.12 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем авто под управлением водителя ФИО1, принадлежащем ему на праве собственности.

Вина водителя фио в совершении ДТП установлена ГИБДД УМВД России по г.Челябинску.

Риск гражданской ответственности потерпевшего на момент ДТП был застрахован в АО «МАКС».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к страховщику АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы и автомобиль для осмотра.

Ответчик в выплате страхового возмещения отказал.

В этой связи, истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права.

Данные обстоятельства установлены решением Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указанным решением суда с АО «МАКС» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 245 833 рубля, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг специалиста 12 300 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 6 500 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из разъяснений п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. представил полный пакет документов в АО «МАКС», последний в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО обязан был произвести выплату страхового возмещения не позднее ДД.ММ.ГГГГ., полная выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд приходит к выводу, что период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд учитывает, что решением Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 560 499,24 рублей (245 833* 1% * 228 дней).

Согласно п.6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Так как решением Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, соответственно неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 250 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился в службу финансового уполномоченного для решения вопроса о взыскании оставшейся части неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ службой финансового уполномоченного принято решение об удовлетворении требований в размере 250 000 рублей. Однако, страховщиком выплата не произведена.

Исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и подп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в данном случае ее размер по имущественным требованиям 5 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку в размере 250 000 рублей, представительские расходы в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «МАКС» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.А. Климович