СудАкт в соцсетях

Решение № 12-582/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 12-582/2017

Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Административные правонарушения

Дело № 12- 582/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Челябинск 14 июля 2017 года

Судья Советского районного суда г.Челябинска Фомина К.А.

при секретаре Глазуновой А.Е.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Первая Гильдия+» Т.Р.К. на постановление № начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Челябинску Л.В.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области С.А.В. по жалобе на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Челябинску Л.В.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.3 ст.12.12 КоАП РФ за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора на собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ООО «Первая Гильдия +» наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области С.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба представителя юридического лица – без удовлетворения.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 01 августа 2016 года в 12 часов 41 минуту 45 секунд по адресу: ул. Доватора – ул. Воровского в Советском районе г.Челябинска водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.6.2 (п.6.1, п.6.3) Правил дорожного движения РФ проехал на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Собственником указанного транспортного средства является ООО «Первая Гильдия +».

В своей жалобе Т.Р.К. просит отменить указанное постановление, поскольку транспортным средством управлял водитель, который его арендует. Административную ответственность должен нести арендатор автобуса, а не его собственник. Юридическое лицо не было уведомлено о месте и времени рассмотрения жалобы в ГИБДД.

В судебное заседание Т.Р.К. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, суд считает обжалованное решение заместителя начальника ЦАФАП подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, либо его представителем. Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела (жалобы) является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности. Такое лицо соответственно лишается предоставленных ему КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты.

Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области С.А.В. рассмотрена жалоба представителя ООО «Первая гильдия +» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело (жалоба) об административном правонарушении рассматривается с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело (жалоба) может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Изложенные требования закона при рассмотрении заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соблюдены не были.

В материалах дела, представленных по запросу суда, отсутствуют сведения, подтверждающие надлежащее извещение юридического лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем суд лишен возможности сделать вывод о соблюдении должностным лицом норм процессуального права.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основаниями для отмены решения являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии представителя юридического лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом неуведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы, является существенным нарушением ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, препятствующим всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично жалобу директора ООО «Первая Гильдия +» Т.Р.К.

Отменить решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области С.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения жалобы на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Челябинску Л.В.А. в отношении ООО «Первая Гильдия +», направить материал по жалобе Т.Р.К. на постановление № на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии через Советский районный суд г.Челябинска.

Судья К.А. Фомина