Решение № 2-999/2017 2-999/2017~М-965/2017 М-965/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-999/2017

Дело № 2-999/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Мраково 03 ноября 2017 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, встречному исковому заявлению ФИО1 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с которым заемщик получил кредит на цели личного потребления в сумме в сумме 235906рублей сроком на 60 месяцев под 19,5% годовых. Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, обязательства заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности. По состоянию на 05.03.2016года задолженность составляет 253529,17 рублей, в том числе: неустойка в размере 2060,45 рублей, просроченные проценты в размере 25195,72 рубля, просроченный основной долг в сумме 226273 рубля. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 253529,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5735,29 рублей, расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты>

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ПАО «Сбербанк России», где просит признать кредитный договор № <данные изъяты>. не заключенным. Указывает, что в данном случае кредитный договор был заключен с физическим лицом, а, следовательно, деятельность истца относительно такого рода договоров является кредитованием физических лиц или потребительским кредитованием. В Генеральной лицензии на осуществление банковских операций № <данные изъяты>. в перечне разрешенных банковских операций отсутствует кредитование физических лиц, потребительское кредитование или потребительский кредит. В статье 2 устава ПАО «Сбербанк России», в которой определяются виды деятельности банка, отсутствует кредитование физических лиц, потребительское кредитование или потребительский кредит. В выписке из единого государственного реестра юридических лиц по ПАО «Сбербанк России» такой вид деятельности как потребительский кредит (код 65.22.1) отсутствует. Проведение расчетов между сторонами, а именно факт передачи денег от Банка ФИО1 должен быть подтвержден первичным расчетным документом, а не мемориальным ордером, не приложен договор на открытие счета, мемориальный ордер не подписан клиентом ФИО1 и представителями Банка.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик ФИО1, его представитель о рассмотрении дела надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представили. Согласно справке Мраковской ЦРБ, ФИО1 находится на амбулаторном лечении с <данные изъяты> года, в судебном заседании участвовать может.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. льствам должниказмерно имеющимся обязанять судебную повестку считается извещенным о времени и месте сдебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО1 кредитный договор № <данные изъяты> в акцептно-офертной форме в соответствии с его заявлением, в соответствии с которым он получил кредит в сумме 235906 рублей сроком на 60 месяцев под 19,5% годовых, считая с даты его фактического предоставления, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки на условиях договора.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора ответчику направлялось ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно мемориального ордера № <данные изъяты>, банк выдал ответчику кредит в сумме 235906 рублей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району РБ на основании приказа Кугарчинского межрайонного суда РБ от <данные изъяты> мировым судьей судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ отменен судебный приказ № <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 253529 руб. 17 коп., а также в возмещение уплаченной государственной пошлины 2867 руб. 65 коп.

В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных документов судом установлено, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору № <данные изъяты>

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что согласно ст.811 ГК РФ и условиям кредитного договора, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик нарушил условия кредитного договора, не выполнил своего обязательства.

С ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в размере 253529,17 рублей, в том числе: неустойка в размере 2060,45 рублей, просроченные проценты в размере 25195,72 рубля, просроченный основной долг в сумме 226273 рубля.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Таким образом, кредитный договор № <данные изъяты>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 подлежит расторжению, поскольку заемщик нарушил условия договора, неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

Согласно ч.3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 о признании кредитного договора <***> от 05.03.2016 года не заключенным, не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что 05.03.2016 года между сторонами заключен кредитный договор.

На основании распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (первичный учетный документ) сумма кредита 235906,00 руб. зачислена ФИО1 на текущий счет № <данные изъяты>, в соответствии с данным документом был составлен мемориальный ордер № <данные изъяты>

Согласно выписке из лицевого счета № <данные изъяты> денежные средства зачислены на счет в сумме 235906,00 руб.

ФИО1 вносил ежемесячные платежи в размере 6184,62 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ФИО1 об отсутствии доказательств наличия правоспособности банка на заключение кредитного договора, не может быть принят во внимание, поскольку установлено, что ОАО "Сбербанк России» выдана генеральная лицензия на осуществление банковских операций за N <данные изъяты> г., согласно которой Банку предоставлено право на осуществление ряда банковских операций, в том числе и на привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за своей счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Порядок осуществления кредитными организациями операций по предоставлению (размещению) денежных средств клиентам, в том числе физическим лицам, определен Положением Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

В соответствии с пунктом 1.2 данного нормативного акта под размещением (предоставлением) кредитной организацией денежных средств понимается заключение между ней и клиентом договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что заключение между ПАО "Сбербанк России» и ФИО1 кредитного договора соответствует правоспособности кредитной организации, сомнений в правоспособности кредитора не возникало.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований исковых требований о признании кредитного договора незаключенным.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями № <данные изъяты> подтверждается, что по данному делу Банком уплачена государственная пошлина в сумме 5735,29 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов должна быть взыскана государственная пошлина в размере 5735,29 рублей, уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 253529,17 рублей, в том числе: неустойка в размере 2060,45 рублей, просроченные проценты в размере 25195,72 рубля, просроченный основной долг в сумме 226273 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5735,29 рублей.

Кредитный договор № <данные изъяты>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 и ФИО1, расторгнуть.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 о признании кредитного договора № <данные изъяты> года не заключенным.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Абдрахимов Г.А.

Дело № 2-999/2017