Определение № 2-1572/2017 2-1572/2017~М-785/2017 М-785/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1572/2017

Дело № 2-1572/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

27 марта 2017 года Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего Филипповой И.Н., при секретаре Туймятовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 185300 рублей, под 19,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту, вследствие чего образовалась просроченная задолженность. На основании изложенного, истец просят взыскать с ответчика задолженность в размере 245658,9 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5656,59 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался посредством почты по адресу места регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре в качестве адреса места жительства, корреспонденция возвращена обратно в суд.

Истец также в судебное заседание своего представителя не направил, о дне и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела усматривается, ответчик на момент подачи иска зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что находится на территории Черновского района г. Читы и подпадает под юрисдикцию Черновского районного суда г. Читы.

Доказательств тому, что ответчик на момент предъявления иска проживает в Центральном районе г. Читы истцом не представлено, более того, из заявления поданного ответчиком истцу усматривается, что адрес: <адрес>, указан ответчиком как почтовый адрес, а не адрес фактического места проживания.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело было принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Черновский районный суд г. Читы для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь п. 3 ч.2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, передать на рассмотрение по подсудности в Черновский районный суд г. Читы.

На определение может быть подана частная жалоба в течении пятнадцати дней со дня вынесения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья И.Н. Филиппова