Решение № 12-130/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 12-130/2018

Дело №12-130/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 октября 2018 года г. Нерехта Костромской области

Федеральный судья Нерехтского районного суда Костромской области Жохова С.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДДД УМВД России по Костромской области И. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ГИБДД С. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование.

ФИО1 обратился в Нерехтский районный суд Костромской области с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ и определение заместителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ и определения от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ и определение от ДД.ММ.ГГГГ им не получены, так как по месту его фактического проживания и регистрации не направлялось. На момент совершения административного правонарушения он проживал и проживает по адресу: (,,,), там и зарегистрирован.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 названной статьи).

Из представленных материалов следует, что определение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не получено. Поэтому срок на его обжалование не пропущен.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы ФИО1 на указанное определение, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

Будучи не согласным с постановлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление ГИБДД УМВД России по Костромской области с заявлением об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что за рулём автомашина находилась супруга Ф.

Из оспариваемого определения следует, что заявление ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ возвращено ФИО1 без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование.

Основанием для возвращения жалобы ФИО1 послужило то, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайства о восстановлении срока ФИО1 не заявлялось. С заявлением об обжаловании постановления от ДД.ММ.ГГГГ он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на обжалование.

Принимая данное решение, заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области исходил из того, что жалоба подана после истечения установленных для обжалования сроков, поскольку срок обжалования постановления истек ДД.ММ.ГГГГ ввиду получения адресатом копии постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Данный вывод должностного лица о пропуске срока обжалования и о возвращении жалобы ФИО1 без рассмотрения по существу является правильным.

Адрес, по которому ФИО1 было направлено постановление, является местом жительства и регистрации супруги – Ф., что не исключает нахождения ФИО1 по данному адресу. Иных доказательств в адрес суда не представлено.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено должностным лицом в пределах его полномочий, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановил:

Определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДДД УМВД России по Костромской области И. от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате жалобы без рассмотрения по существу, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 в части обжалования данного определения - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья: С.Ю. Жохова