Решение № 2-629/2017 2-629/2017~М-543/2017 М-543/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-629/2017

Гражданское дело № 2-629/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: ЧИНЕНОВОЙ С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8, администрации Ступинского муниципального района, администрации городского поселения Ступино о сохранении переоборудования, о признании права собственности на самовольные строения

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнения, обратилась в суд с иском к ответчикам в котором просит: признать за ФИО1 ФИО7 право собственности на самовольно возведенные строения под <данные изъяты>, сохранить в перепланированном состоянии помещение № в лит.<данные изъяты> – <адрес> по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что она и ФИО2 ФИО8 являются собственниками указанного жилого дома.

В настоящее время они выразили желание разделить домовладение и земельный участок, однако из-за наличия самовольных переоборудований, они не могут произвести раздел.

Представители ответчиков своих возражений суду не представили.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, проверив материалы дела, приходит к следуюшему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

На основании ч.3 ст. 222 ГК РФ,- Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года ( ред. от 23.06.2015 ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,- рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истица является собственником <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> кв.м. земельного участка в порядке наследования, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО11., расположенных по адресу: <адрес>.

ФИО2 ФИО8 владеет другой долей жилого дома и <данные изъяты> кв.м. земельного участка по адресу: <адрес>.

ФИО1 ФИО7 на своем земельном участка возведены самовольные постройки и произведены переоборудования в доме.

По делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта следует, что при доме имеются самовольные строения, выстроенные истицей под <данные изъяты> Указанные строения выстроены и готовы к сдаче в эксплуатацию, соответствуют строительным и санитарным нормам и правилам, их сохранение возможно. Строения расположены на земельном участке собственника.

Кроме того, эксперт делает вывод о том, что при доме имеются самовольные перепланировки в <адрес> строении лит.<данные изъяты> – жилой дом, в <данные изъяты>., которое заключается в демонтаже перегородки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8, администрации Ступинского муниципального района, администрации городского поселения Ступино о сохранении переоборудования, о признании права собственности на самовольные строения удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО7 право собственности на самовольно возведенные строения под <данные изъяты>, адресу: <адрес>.

Сохранить в перепланированном состоянии помещение № в лит.<данные изъяты> – <адрес> по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: О.М.Майборода