Решение № 2-2282/2018 2-96/2019 2-96/2019(2-2282/2018;)~М-2338/2018 М-2338/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-2282/2018

Дело № 2-96/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 г. г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Стебеневой Д.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО1 потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГг.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» заключил с ООО «Национальная служба взыскания» договор уступки прав требования № (далее – договор цессии), в соответствии с которым Банк-цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО <данные изъяты>» (далее – ООО «Ди Эм Эйч») № от ДД.ММ.ГГГГ, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен. Законность договора цессии прямо подтверждена п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Истец и Банк, заключив договор цессии, не нарушили прав ответчика на сохранение банковской тайны. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; комиссия – <данные изъяты> рублей; штраф – 0 рублей.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу, до момента подачи настоящего заявления в суд, ответчик гашения задолженности не производил. истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «Национальная служба взыскания» составляет <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем направил заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 ФИО2 исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, также просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», и ФИО1, был заключен кредитный договор № в простой письменной форме, ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев. Ставка за пользование кредитом составила 32,00% годовых, при полной стоимости кредита 50,05 % годовых, на условиях, указанных в заявлении. Ежемесячный взнос составил <данные изъяты> руб.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением на получение кредита в ОАО "Восточный экспресс банк", содержащим условия предоставления кредита, с которыми согласилась ФИО1, подтвердив данное обстоятельство своей подписью.

Согласно указанному заявлению, акцепт банка на заключение договора производится путем совершения следующих действий: открытие банковского специального счета заявителю, перечисление суммы кредита, указанной в заявлении на открытый банковский счет.

Согласно выписке из лицевого счета истца № банком ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей на счет ответчика.

Согласно выписке из лицевого счета, обязательства по возврату кредитной задолженности и процентов за пользование заемными денежными средствами стали нарушаться ФИО1, в связи с чем образовалась задолженность.

Также согласно выписке из лицевого счета, последний платеж по погашению кредита осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, по которому производилось перечисление денежных средств в погашение просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «Национальная служба взыскания» (цессионарий) заключен договор цессии №.

Пунктом 1.1 договора установлено, что цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным обязательствам, вытекающие из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению 1.

Согласно выписке из Приложения 1 к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, переданы по указанному договору.

На дату уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по кредитному договору №3 составила <данные изъяты> руб., из них задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; комиссии <данные изъяты> руб.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ответчик извещалась о новом кредиторе в соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщик нарушил обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов, прекратив внесение денежных средств в счет уплаты задолженности по кредитному договору, в связи с чем, согласно представленного расчета на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

ООО "Национальная служба взыскания" просит взыскать часть задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.

Право заявления требований в той части, в которой он считает это необходимым, принадлежит истцу.

Согласно ст. 809, 819 ГК РФ, кредитная организация либо ее правопреемник имеют право на взыскание кредитной задолженности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Порядок и сроки погашения заемщиком предоставленного кредита определяются пунктами кредитного договора, а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

В подтверждение факта заключения кредитного договора представителем истца в суд представлена выписка из лицевого счета ответчика, заверенная печатью Банка и подписью ответственного лица.

Между тем, в нарушение требований ст. ст. 12, 56, 67, 71 ГПК РФ истцом оригиналы кредитного договора с графиком погашения задолженности либо надлежащим образом заверенные копии названных документов представлены не были.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015), в соответствии с ч. ч. 5, 6 и 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ предусмотрено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Представленные истцом, третьем лицом доказательства, а именно заявление на получении кредита, выписка по лицевому счету, а также расчет суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд не может признать надлежащим доказательством подтверждающим заключение между сторонами кредитного договора.

Представленная выписка по лицевому счету носит односторонний характер, что исключает возможность установить наличие и характер действий ответчика, поскольку существенные условия кредитного договора (цена, проценты) в выписке лицевого счета не указаны, следовательно, по выписке из лицевого счета невозможно определить, какой договор между сторонами был заключен и на каких условиях.

Кроме выписки из личного счета, истцом в суд иные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, условия заключенного между сторонами договора, сумма кредита, срок его возврата, не представлены.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре до вынесения судом решения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из представленных суду документов следует, что заемщик нарушил обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов, прекратив внесение денежных средств в счет уплаты задолженности по кредитному договору, в связи с чем, согласно представленного расчета на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

ООО "Национальная служба взыскания" просит взыскать часть задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.

Право заявления требований в той части, в которой он считает это необходимым, принадлежит истцу.

Согласно ст. 809, 819 ГК РФ, кредитная организация либо ее правопреемник имеют право на взыскание кредитной задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным.

Вместе с тем, ответчиком при рассмотрении дела заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С иском о взыскании задолженности ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку стороной истца не представлен график погашения задолженности, в соответствии с которым было бы возможным установить просрочку внесения ответчиком оплаты по кредитному договору, срок исковой давности следует исчислять с момента, указанного Банком на момент передачи прав требования по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд приходит к обоснованному выводу о том, что, поскольку ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, который является самостоятельным основанием для отказа в иске, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Национальная служба взыскания» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья Кузьминов М.Ю.