Решение № 2-1263/2019 2-1263/2019~М-312/2019 М-312/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-1263/2019Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Гражданские и административные ДЕЛО № 2-1263/2019 год 22RS0066-01-2019-001966-95 Именем Российской Федерации 05 июля 2019 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В. при секретаре Оленберг О.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО6, законному представителю ФИО7 о взыскании суммы, ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6, законному представителю ФИО7, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика сумму в размере 55824,74 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований истица указала, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права. ФИО5 является собственником ? долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Согласно уточненной справке - расчета ООО УК «Ресурс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплачено коммунальных платежей за квартиру по адресу: <адрес> на сумму 62224,79 руб., из них за ФИО2 ею было оплачено 44068,38 руб.. С ДД.ММ.ГГГГ финансовые лицевые счета на указанную квартиру были разделены. Однако Законный представитель ФИО2 – ФИО1 не оплачивала коммунальные платежи, в связи с чем, ФИО3 оплачивала коммунальные расходы в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период ею была произведена выплата в размере11756,36 рублей. Законный представитель ФИО2 – ФИО1 не оплачивает коммунальные платежи до настоящего времени. Истец ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского и административного дел, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права. ФИО2 является собственником ? долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Согласно уточненной справке - расчета ООО УК «Ресурс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплачено коммунальных платежей за квартиру по адресу: <адрес> за ФИО2 было оплачено 44068,38 руб. С ДД.ММ.ГГГГ финансовые лицевые счета на указанную квартиру были разделены. Однако Законный представитель ФИО2 – ФИО1 не оплачивала коммунальные платежи, в связи с чем, ФИО3 оплачивала коммунальные расходы в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2018. За указанный период ею была произведена выплата в размере11756,36 рублей. Судом установлено, что ФИО1, не представила доказательств того, что она исполняет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, тогда как это делать обязана пропорционально принадлежащим ее сыну ФИО2 долям в праве собственности на спорную квартиру. Руководствуясь положениями ст. ст. 210, 249, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за шестилетнего сына, в связи с чем, должна возместить истцу расходы, понесенные им в связи с оплатой жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1).Пункт 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1). Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком с ФИО1, законного представителя ФИО2 подлежат взысканию 55824,74 руб. доля оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании изложенного суд взыскивает с ФИО1, законного представителя ФИО2 в пользу ФИО3 сумму в размере 55824,74 руб.. На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО1, законного представителя ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя, с учетом требований разумности, в размере 2500 рублей. Учитывая положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1858,54 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,Р Е Ш И Л: Исковое заявление ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО1, законного представителя ФИО2, в пользу ФИО3 сумму в размере 55824,74 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей, по государственной пошлине в размере 1874,74 руб.. Решение может быть обжаловано в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке. Судья: О.В. Филиппова Суд:Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Филиппова Ольга Витальевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|