Постановление № 1-294/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-294/2024

Дело № 1-294/2024

76RS0013-01-2024-001146-20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Рыбинск 20 мая 2024 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Фроловой Ж.В.,

при секретаре Бабаевой М.Н.,

с участием помощника Рыбинского городского прокурора Визача М.М.,

обвиняемого ФИО2,

защитника адвоката Федорова А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), по 1 эпизоду.

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, по 2 эпизоду.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. 04 сентября 2023 года около 07 часов 00 минут ФИО2, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «Great Wall Hover M4» (Греат Вал Ховер М4), государственный регистрационный знак №, стоимостью 500000 рублей, принадлежащим ФИО1 расположенным на участке местности во дворе дома <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, без разрешения ФИО1., проник в салон указанного автомобиля, где с помощью имеющегося у него ключа от замка зажигания, находясь на месте водителя, запустил двигатель указанного автомобиля, и, управляя указанным автомобилем, начал движение на нем, проехав на указанном автомобиле по <адрес> расположенного на расстоянии около 200 метров от дома <адрес> тем самым совершил неправомерное завладение автомобилем ФИО1 без цели хищения (угон).

2. 04 сентября 2023 года около 07 часов 30 минут ФИО2, имея преступный умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества и действуя по их реализации, находясь на участке местности с координатами <данные изъяты> расположенном на расстоянии около 200 метров от дома <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что на данном участке находится без присмотра автомобиль «Great Wall Hover М4» (Греат Вал Ховер М4), государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1., и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ФИО1., а именно: из салона указанного автомобиля - сотовый телефон «Хонор 8S» стоимостью 5000 рублей в чехле, материальной ценности не представляющем, с находящимися в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС» с абонентскими номерами №, материальной ценности не представляющими, мужскую печатку из золота 585 пробы весом 4 грамма, стоимостью 2500 рублей за 1 грамм, на общую сумму 10000 рублей, из багажника указанного автомобиля - набор мебельных инструментов в пластиковом кейсе общей стоимостью 5000 рублей, шуруповерт «Бош» в кейсе общей стоимостью 8000 рублей, перфоратор «Зубр» стоимостью 5000 рублей, а всего имущества на общую сумму 33000 рублей.

С места совершения преступления с похищенным имуществом ФИО2 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 33000 рублей.

От потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по 1 и 2 эпизодам, так как ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому он не имеет. Просил рассмотреть дело без его участия.

Обвиняемый ФИО2 согласен на прекращение дела по данному основанию, Последствия прекращения уголовного дела обвиняемому разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего удовлетворить ходатайство о прекращении производства по уголовному делу на основании ст. 25 УПК РФ, приходит к выводу о том, что производство по уголовному делу в отношении ФИО2 возможно прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, преступления совершил впервые. Обвиняемый примирился с потерпевшим, причиненный вред возмещен полностью, автомобиль возвращен потерпевшему, согласно распискам потерпевший получил 43000 рублей от обвиняемого. Претензий к обвиняемому потерпевший не имеет, о чем свидетельствуют расписки потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку имеются законные основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ж.В. Фролова