Решение № 2-361/2020 2-361/2020~М-502/2020 М-502/2020 от 9 октября 2020 г. по делу № 2-361/2020

Дело № 2-361/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 октября 2020 года пгт Эгвекинот

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Пеннер И.А., при секретаре судебного заседания Карьялайнен В.Ю., с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (публичное акционерное общество) о расторжении договора купли-продажи простых векселей и взыскании стоимости векселя,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (публичное акционерное общество) (далее АТБ (ПАО), Банк, ответчик) о расторжении договора купли-продажи простых векселей и взыскании стоимости векселя, в обоснование которого указано, что 26.03.2018 между ней и АТБ (ПАО) заключен договор купли-продажи простого векселя (векселедатель ООО «ФТК», серия № <...> № <...>, вексельная сумма <...>, дата составления векселя 26.03.2018, стоимость векселя <...> рублей). По условиям вышеуказанного договора она внесла в банк <...> рублей, а продавец обязан был передать покупателю указанный вексель (товар) 26.03.2018, однако своего обязательства не исполнил, вексель ей не передал. На ее требование передать вексель ей через несколько дней выдали его сканированную копию без подписи индоссанта. Поскольку к тому моменту она подписала договор купли-продажи, акт приема-передачи и оплатила вексель, ей пришлось подписать договор хранения – единственный на тот момент документ, подтверждающий, что векселя у неё на руках нет. Неисполнение Банком обязанности по передаче векселя с подписью индоссанта покупателю в установленный договором срок является основанием для расторжения договора. Не передав товар покупателю, продавец существенно нарушил свои договорные обязательства. В июне 2018 года, не получив оплаченный ею товар, истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи векселя, в чем ей было отказано. Согласно пункту 2.3 договора купли-продажи вексель должен был быть передан истцу в дату 26.03.2018. Подписанный между сторонами 26.03.2018 акт приема-передачи векселя не является доказательством исполнения продавцом своих обязательств, так как оригинал векселя не мог быть физически ей передан. В векселе указано, что он изготовлен в г. Москве 26.03.2018. Учитывая разницу во времени, на момент приобретения истцом векселя, он не существовал, соответственно Банк не являлся векселедержателем, в связи с чем не имел прав на вексель и не имел права им распоряжаться, в том числе продавать и заключать с истцом договор хранения. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи простых векселей № <...> от 26.03.2018 и взыскать с ответчика стоимость векселя в размере <...> рублей.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик АТБ (ПАО) и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания» (далее ООО «ФТК»), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки представителя суд не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, возражений относительно исковых требований не выразили.

Суд на основании частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке и, выслушав требования истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что 26 марта 2018 между ФИО1 и АТБ (ПАО) в п. Эгвекинот заключен договор купли-продажи простых векселей № <...>, по условиям которого продавец (АТБ (ПАО)) обязался передать в собственность покупателю (ФИО1), а последний – принять и оплатить простой вексель: векселедатель ООО «ФТК», серия ФТК, № <...>, вексельная сумма <...> рублей, дата составления 26.03.2018, срок платежа по предъявлению, но не ранее 24.09.2018, стоимость векселя <...> рублей. Передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием покупателя. Продавец проставляет индоссамент с оговоркой «без оборота на меня». Покупатель обязуется оплатить приобретённый вексель в дату 26.03.2018 на счет продавца, а продавец передать вексель покупателю после поступления денежных средств на счет продавца, в дату 26.03.2018. Векселя передаются покупателю по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителя сторон.

В тот же день сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому продавцом АТБ (ПАО) передан покупателю ФИО1 простой вексель ООО «ФТК» серии № <...> № <...> в количестве 1 штуки на общую вексельную сумму <...> рублей. Данный акт составлен в двух экземплярах, подписан сторонами, скреплен печатью.

Также, в этот же день сторонами подписан договор хранения № <...> от 26.03.2018, по условиям которого хранитель АТБ (ПАО) обязался принять и хранить передаваемый ему простой вексель ООО «ФТК», серия ФТК, № <...>, вексельная сумма <...> рублей, дата составления 26.03.2018, срок платежа по предъявлению, но не ранее 24.09.2018, приобретенный ФИО1 по вышеуказанному договору купли-продажи, возвратить его поклажедателю ФИО1 в сохранности по истечении срока действия договора – <...>, а также составлен акт приема-передачи векселя к договору хранения № <...> от 26.03.2018, которым простой вексель ООО «ФТК», серия № <...> № <...>, вексельная сумма <...> рублей, дата составления 26.03.2018, передан ФИО1 АТБ (ПАО) в лице начальника Р.Е.А..; местом заключения договора хранения указан г. Москва.

Обязательство по оплате простого векселя выполнено покупателем 26.03.2018, что подтверждается платежным поручением от 26.03.2018 № <...>, которым ФИО1 перечислила денежные средства в сумме <...> рублей на счет филиала АТБ (ПАО) <...>, получателем указан «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

13 июня 2018 года ФИО1 обратилась с заявлением к АТБ (ПАО) о расторжении договора купли-продажи простых векселей от 26.03.2018 № <...> и возврате уплаченной ею суммы в размере <...> рублей, на которое 22 июня 2018 года Банком дан ответ об отказе в расторжении указанного договора.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи (пункт 2 статьи 454 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно статье 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

Статьей 4 Федерального закона от 11.03.1997 № 84-ФЗ «О переводном и простом векселе» (далее Закон от 11.03.1997 № 84-ФЗ) предусмотрено, что переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе).

Из содержания пункта 2 статьи 142, пунктов 1, 3 статьи 143 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона № 48-ФЗ следует, что вексель является документарной ценной бумагой, относящейся к виду ордерных ценных бумаг, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается ее владелец, если ценная бумага выдана на его имя или перешла к нему от первоначального владельца по непрерывному ряду индоссаментов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 146 ГК РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или законом, к передаче ордерных ценных бумаг применяются установленные законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя.

Обязательные реквизиты, требования к форме документарной ценной бумаги и другие требования к документарной ценной бумаге определяются законом или в установленном им порядке (пункт 1 статьи 142.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Закона от 11.03.1997 № 84-ФЗ на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 года № 104/1341 (далее Постановления ЦИК СССР).

Согласно пункту 75 Постановления ЦИК СССР, простой вексель представляет собой простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму управомоченному векселедержателю. Согласно статье 42 названного положения векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ), при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

В пункте 36 названного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ разъяснено, что в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 ГК РФ). При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Кодекса), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

Согласно статье 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (п. 1). Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 3).

Главой 30 ГК РФ, регулирующей общие положения о купле-продаже, закреплена презумпция добросовестности сторон при заключении договора купли-продажи, а статья 495 ГК РФ возлагает на продавца, в данном случае АТБ (ПАО), обязанность довести до покупателя полную, необходимую и достоверную информацию, позволяющую сделать правильный выбор в отношении предлагаемой сделки.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что существенными обстоятельствами являются отсутствие либо наличие оригинала векселя на момент заключения сделки, а также степень доведения со стороны Банка до истицы сведений, на основании которых та могла принять решение о заключении сделки.

По делу установлено, что все документы, связанные с куплей-продажей простого векселя (договор купли-продажи, акт приема-передачи векселя от Банка покупателю, договор хранения, акт приема-передачи векселя от покупателя банку) были подписаны сторонами (АТБ (ПАО) и ФИО1) одномоментно (в один день) 26 марта 2018 года. Из договора следует, что обязанность по передаче товара покупателю Банк должен исполнить в дату 26 марта 2018 года, после поступления денежных средств на счет продавца.

При этом, датой выдачи простого векселя серии № <...> № <...> согласно договору является 26 марта 2018 года.

Факт одномоментного заключения между ФИО1 и ответчиком АТБ (ПАО) договора купли-продажи, акта приема-передачи векселя с местом составления п. Эгвекинот Чукотского автономного округа, договора хранения и акта передачи векселя на хранение с местом составления г. Москва, свидетельствует о том, что оплаченный истцом вексель в день заключения договора купли-продажи, 26 марта 2018 года, ей (истцу) фактически не передавался, соответственно истец не мог передать вексель на хранение в филиал АТБ, (ПАО), расположенный в г. Москве. Более того, с учетом разницы во времени между Чукотским автономным округом и г. Москва (9 часов), суд, оценивая приведенную выше совокупность имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что при подписании сторонами оспариваемого договора купли-продажи простого векселя предмет данного договора - простой вексель серии № <...> № <...> фактически отсутствовал, о чем продавец не сообщил покупателю.

Истицей в дело представлена копия простого векселя серии № <...> № <...>, которая имеет заверительную надпись только на лицевой стороне, при этом оборотная сторона копии не заверена, а в строке «подпись индоссанта» отсутствует какая-либо подпись. Из ее пояснений следует, что именно эту копию она получила от сотрудников Банка по истечении нескольких дней после заключения сделки.

В силу статей 11 - 20, 77 Положения о переводном и простом векселе права по простому векселю передаются путем совершения на нем передаточной надписи - индоссамента. Статьей 13 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено, что индоссамент должен быть подписан индоссантом. Индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В этом последнем случае индоссамент, для того чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте переводного векселя или на добавочном листе.

Как следует из пункта 36 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Кодекса), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

Поскольку официально утвержденных форм индоссаментов в Положении о переводном и простом векселе не имеется, то основным требованием при оформлении индоссамента является возможность определить, кем он составлен, и возможность доказать это в судебном порядке.

Однако, простой вексель серии № <...> № <...> не содержит сведений о лице, которым совершена передаточная надпись (фамилия, инициалы и должность лица, совершающего надпись, отсутствуют), как и отсутствует подпись индоссанта, что лишает возможности определить, кем именно был произведен индоссамент. Таким образом, совершенный на приобретенном истицей векселе индоссамент не подтвержден подписью уполномоченного лица и не может являться действительным.

Следовательно, требования закона в части составления передаточной надписи «платите приказу ФИО1» не были соблюдены в полной мере, что свидетельствует о недействительности индоссамента.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и обстоятельства дела, суд полагает, что истцу в день заключения договора купли-продажи не передан оформленный надлежащим образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, простой вексель серии № <...> № <...>.

Доказательства исполнения продавцом (АТБ (ПАО)) условий договора купли-продажи в установленный договор срок ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил.

Суд полагает, что, не передав своевременно покупателю простой вексель, оформленный надлежащим образом, продавец существенно нарушил свои договорные обязательства, что на основании части 2 статьи 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора. На основании указанной нормы существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Не получив оригинал векселя, оформленный надлежащим образом, истец не смог распорядиться им по своему усмотрению. Данное нарушение привело к тому, что обращаясь к ответчику с заявлением о погашении векселя, истец фактически на руках данный вексель еще не имел, у него на руках была только копия векселя.

На основании изложенного требования истца о расторжении договора купли-продажи простых векселей № <...> от 26.03.2018, заключенного между АТБ (ПАО) и ФИО1, и взыскании в пользу истца стоимости простого векселя в сумме 1950000 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 17950,00 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (публичное акционерное общество) о расторжении договора купли-продажи простых векселей и взыскании стоимости векселя удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи простых векселей № <...>, заключенный 26 марта 2018 года между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (публичное акционерное общество).

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичное акционерное общество), зарегистрированного в качестве юридического лица 14.02.1992, ИНН <***>, расположенного по адресу: 675000, <...>, в пользу ФИО1, <...> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <...><...>, стоимость векселя серии <...> № <...> от 26 марта 2018 года в сумме 1950000 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 17950 (семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме принято 14 октября 2020 года.

Судья И.А. Пеннер