Решение № 2-110/2026 2-110/2026(2-1300/2025;)~М-1106/2025 2-1300/2025 М-1106/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-110/2026

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2026 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания – Картышовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 04.02.2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю №. были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована ( договор ХХХ №) истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 61 425 руб. (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков). Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом, то есть в полном объеме исполнил свое обязательство по надлежащему направлению уведомления в адрес ответчика. Вместе с тем, ответчиком требование о предоставлении ТС на осмотр выполнено не было. То, что Ответчик не получает адресованную ему юридически значимую корреспонденцию, не отменяет право страховщика на предъявление регрессного требования к лицу, ответственному за убытки. Ответчик, не получив уведомление о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, злоупотребил своим правом и нарушил право истца на осмотр, предусмотренное абз.2 п. 10 ст. 12 Закона, и теперь у истца есть законное основание требовать с ответчика возмещения понесенных расходов. Необходимость осмотра транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, обусловлена тем, что информация в извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном транспортном средстве, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на транспортном средстве потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП. На основании изложенного ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 в его пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП 61425,00 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

Истец своего представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, согласно которых исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме. Указал, что действительно 04.02.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, которое было оформлено без вызова уполномоченных лиц, в тот же день 04.02.2025 года он обратился в страховую компанию в отдел урегулирования убытков ПАО СК «Росгосстрах» по адресу <адрес> заявлением о страховом случае, подал все документы относительно происшедшего дорожно-транспортного происшествия, представителем отдела, все документы были приняты, однако осмотр транспортного средства он производить не стал, указав, что данная процедура будет проведена в случае необходимости осмотра. 18.02.2025 года им было получено уведомление о необходимости представить автомобиль на осмотр в течении пяти рабочих дней с даты получения такого уведомления. Место и время проведения осмотра указано не было. В течении пяти рабочих дней он прибыл по адресу <адрес> для проведения осмотра транспортного средства однако ему пояснили, что специалист занимающийся осмотром транспортных средств находится на больничном, о дате осмотра ему сообщат повторно. Дополнительная дата осмотра ему сообщена не была. Таким образом указал, что он от осмотра автомобиля не уклонялся, дважды предоставлял его на осмотр, который никто не провел. Просил отказать в их удовлетворении в полном объеме

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Пунктом 2 ст. 954 ГК РФ предусмотрено, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, представление поврежденного транспортного средства или его остатков, иного имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в пределах населенного пункта по месту жительства (временного пребывания) владельца такого транспортного средства.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1059-О обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.

С учетом этой правовой позиции уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Из материалов дела следует, что 04.02.2025 г. по вине ФИО1, управлявшего автомобилем № произошло ДТП с участием транспортного средства № под управлением ФИО2

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшего – в САО «ВСК».

ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством составления извещения о ДТП.

07.02.2025 г. собственник транспортного средства обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой возмещении в форме страховой выплаты.

Специалистом САО «ВСК» составлен акт о страховом случае.

10.02.2025 г. между САО «ВСК» и ФИО2 было заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в соответствии с которым стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, в размере 61 425,00 руб.

11.02.2025 г. САО «ВСК» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 61415,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.02.2025 г.

29.04.2025 г. ПАО СК «Росгосстрах» как страховая компания виновника ДТП возместило САО «ВСК» выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 61 425,00 руб.

10.02.2025 г. ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО1 требование о предоставлении транспортного средства № на осмотр в целях определения относящихся к страховому случаю повреждениях и размера ущерба.

Требование было направлено 12.02.2025 г. и вручено адресату 18.02.2025 года, ФИО1 обратился к страховщику для проведения осмотра транспортного средства в указанный в уведомлении пятидневный срок, однако осмотр проведен не был, о повторной дате осмотра его не извещали.

Оценив и исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса не имеется, поскольку непредставление ответчиком транспортного средства на осмотр не лишило САО «ВСК» возможности установить наличие страхового случая, определить размер ущерба и произвести выплату страхового возмещения потерпевшему, ПАО СК "Росгосстрах" принимая решение о компенсации страхового возмещения, без осмотра автомобиля ответчика возместило страховщику потерпевшего компенсацию выплаченного страхового возмещения, то есть каких – либо противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортного средства, а также обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в извещении о ДТП, не позволяющих достоверно установить наличие страхового случая, при рассмотрении заявленного события у страховщика не возникло, соответственно, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, не имел для страховщика значения.

Поскольку суд отказывает ПАО «Росгосстрах» в удовлетворении исковых требований, то и оснований для взыскания судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 4000,00 руб., также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 61 425,00 рублей, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 4000,00 рублей, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска.

Мотивированное решение будет изготовлено 16 февраля 2026 года.

Судья Кировского

районного суда Н.А. Орехова