Решение № 2-737/2021 2-737/2021~М-404/2021 М-404/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-737/2021

Дело № 2-737/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Галицковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов В обоснование заявленных требований указала о том, что она является собственником автомобиля ...

... в ... РБ на пересечении ... и ... произошло столкновение транспортных средств ...

Факт ДТП подтверждается административным материалам №..., виновником ДТП признан ФИО2, который управлял транспортным средством ...

В результате ДТП ее автомобилю причинен ущерб в виде механических повреждений, что привело к его гибели.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

Между ней (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №... от ...., предметом которого является спорный автомобиль.

В соответствии с п. 5.1 договора, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 10 дней после его утраты или повреждения.

.... ФИО2 написана расписка, согласно которой он обязуется возместить все расходы, возникшие в результате ДТП, виновником которого он является.

До настоящего времени денежные средства в размере, равном стоимости автомобиля аналогичной марки и года выпуска, ответчиком не выплачены.

В связи с чем ответчик несет ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, расчет прилагается.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость автомобиля аналогичной марки и года выпуска в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в своем ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, с учетом заключения эксперта №... об определении стоимости восстановления (ремонта) спорного автомобиля уточнил исковые требования в части, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере ... руб. и расходы по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о явке заблаговременно по месту регистрации, согласно данных адресной справки. В материалах дела имеется телеграмма, возвращенная с отметкой «адресат за телеграммой не является», а также ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела СМС-сообщением на сотовый номер телефона (№...), которое доставлено ответчику согласно отчета .... Доказательств того, что он поменял место жительства, в материалах делах не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО2, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.117 ГПК РФ, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 15 указанного Закона документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля ..., что подтверждается паспортом транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ... в 22час. 20мин. на перекрестке улиц ... произошло столкновение транспортных средств ..., в результате ДТП автомобиль ... получил механические повреждения, что привело к его гибели.

Виновным в ДТП согласно материалам ГИБДД признан водитель транспортного средства ... ФИО2, который нарушил п. 91 ПДД РФ.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответственность ФИО2 связанная с использованием автомобиля ..., на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В суде установлено, что между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №... от ...., предметом которого является спорный автомобиль.

В соответствии с п. 5.1 договора, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 10 дней после его утраты или повреждения.

Вышеназванный договор аренды транспортного средства без экипажа не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался.

.... ФИО2 написана расписка, согласно которой он обязуется возместить ФИО1 все расходы от ущерба, возникшие в результате ДТП, виновником которого он является.

До настоящего времени денежные средства в размере, равном стоимости автомобиля аналогичной марки и года выпуска, ответчиком не выплачены.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по делу назначена судебная автотехническая экспертиза производство которой поручено экспертам ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Согласно Заключению эксперта №... от ...., выполненному ООО «Оценка.Бизнес.Развитие»: стоимость восстановительного ремонта автомашины ..., с учетом износа от ДТП, имевшим место .... составляет ... руб.; стоимость восстановительного ремонта автомашины ... без учета износа от ДТП, имевшим место .... составляет ... руб.

В судебном заседании Заключение эксперта №... не оспорено, доказательств неверного определения или завышения экспертом в представленном отчете стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости не представлено.

Суд признает Заключение эксперта №... допустимым доказательством, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 86 ГПК РФ, в связи с чем принимает выводы эксперта за основу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика, как с виновного лица, ущерба, причиненного в результате ДТП в размере ... руб., подтвержденном заключением эксперта.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч.3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Оценка,Бизнес,Развитие» расходы по проведению экспертизы в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного транспортному средству в размере ... руб., расходы по оплате государственной госпошлины в размере ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Оценка,Бизнес,Развитие» расходы по проведению экспертизы в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья: Л.В.Харькина

Решение14.07.2021